|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 1 ΑΑΔ 135
29 Ιανουαρίου, 1999
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ
A. ELIA & CO. LTD. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ
ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/ Ή ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
(ΧΡ. ΔΕΡΜΟΣΟΝΙΑΔΗΣ, ΠΡΟΕΔΡΟΣ) ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ
ΤΗΝ 22ΑΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ Κ.225/96 ΤΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (ΑΡ. 1).
(Αίτηση Αρ. 13/99)
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση απόφασης του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων για αύξηση ενοικίου — Εκδίκαση της σχετικής αίτησης από Δικαστήριο με διαφορετική σύνθεση από εκείνη που εξέδωσε την απόφαση — Αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση και χορηγήθηκε η αιτούμενη άδεια.
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Πότε είναι δυνατή η έκδοση του.
Η ιδιοκτήτρια ενός καταστήματος στην εντός των τειχών εμπορική περιοχή Λευκωσίας, ζήτησε και εξασφάλισε τη νενομισμένη αύξηση του ενοικίου. Η σύνθεση του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της αίτησης δεν ήταν η ίδια με αυτή κατά την ημέρα που εκδόθηκε η απόφαση.
Ο ενοικιαστής καταχώρησε την παρούσα αίτηση για απόκτηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari με σκοπό την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Το ένταλμα Certiorari - εκδίδεται μεταξύ άλλων - όταν σημειώθηκε ένα σοβαρό λάθος στη διαδικασία. Στην παρούσα υπόθεση παραβιάσθηκε το Άρθρο 4(5) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου αρ. 23/83. Οι σχετικές πρόνοιες του εν λόγω άρθρου, ότι η γνώμη των Παρέδρων έχει συμβουλευτικό χαρακτήρα, κατοχυρώνει την ενεργητική συμμετοχή τους στην ετοιμασία της σχετικής απόφασης. Τούτο εξυπακούει ότι οι Πάρεδροι πρέπει να έχουν επίγνωση της μαρτυρίας που έχει δοθεί και να είναι σε θέση να την αξιολογήσουν.
2. Τα στοιχεία που υπάρχουν ενώπιον του Δικαστηρίου αποδεικνύουν ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση που δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Η αίτηση εγκρίνεται. Η αιτούμενη άδεια χορηγείται.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Attorney-General v. Christou (1962) C.L.R. 165,
R. v. Hove Justices, Ex parte Donne [1967] 2 All E.R. 1253 (N),
R. v. West Sussex Quarter Sessions, Ex Parte, Albert and Maud Johnson Trust Ltd, a.o. [1972] 3 All E.R. 468,
R. v. Justices of Kent [1880] 44 J.P. 298,
R. v. Gillyard [1848] 12 Q.B. 527,
R. v. Recorder of Leicester, Ex parte Wood [1947] 1 All E.R. 928.
Aίτηση.
Aίτηση με την οποία η αιτήτρια εταιρεία ζητά άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος της φύσεως Certiorari για ακύρωση απόφασης του Δικαστηρίου Eλέγχου Eνοικιάσεων ημερομηνίας 22 Oκτωβρίου, 1998 με την οποία αυξήθηκε το ενοίκιο του καταστήματος που ενοικίαζε.
Χρ. Θεμιστοκλέους, για την Aιτήτρια Eταιρεία.
Cur. adv. vult.
HΛIAΔHΣ, Δ.: Η σύνθεση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων (Τμήματος Λευκωσίας) που εκδίκασε μια αίτηση για αύξηση ενοικίου σε σχέση με τη διαφορετική σύνθεση που εξέδωσε τη σχετική απόφαση, αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
(α) Τα γεγονότα
Η Ιωάννα Λοβαρίδου είναι ιδιοκτήτρια ενός καταστήματος που βρίσκεται στη γωνία των οδών Ονασαγόρου και Απόλλωνος στη Λευκωσία. Το πιο πάνω κατάστημα ενοικιαζόταν στην Εταιρεία A. ELIA & CO. LTD. Με την αίτηση υπ' αριθμό Κ.225/96 που κατεχώρησε στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων (Τμήμα Λευκωσίας) η πιο πάνω ιδιοκτήτρια ζητούσε την αύξηση κατά 14% του ενοικίου από £312.00 σε £355.68. Η ακρόαση της αίτησης άρχισε την 1/12/97 ενώπιον των Χρ. Δερμοσονιάδη (Προέδρου) και κας Σκαλιώτου και κ. Τασουρή (Παρέδρων). Η ακρόαση συνεχίστηκε ενώπιον της ίδιας σύνθεσης στις 4/2/98 και 13/3/98. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία συμπληρώθηκε η προφορική παράθεση μαρτυρίας και η υπόθεση ορίστηκε για αγορεύσεις στις 10/4/98. Από τη σχετική απόφαση που έχει επισυναφθεί στην αίτηση δεν φαίνεται τι είχε γίνει στις 10/4/98. Στις 22/10/98 εκδόθηκε η σχετική απόφαση. Η σύνθεση του Δικαστηρίου την ημέρα της έκδοσης της απόφασης αποτελείτο από τους Χρ. Δερμοσονιάδη (Πρόεδρο) και Α. Κατσουρίδη και Θ. Δημητρίου (Πάρεδροι).
Είναι η θέση της αιτήτριας εταιρείας στην παρούσα διαδικασία ότι με την έκδοση της απόφασης με άλλη σύνθεση Δικαστηρίου, οι Πάρεδροι του οποίου δεν είχαν παρακαθήσει ως εκδικάζοντες δικαστές και δεν είχαν ακούσει τη μαρτυρία που είχε παρουσιαστεί, αποτελεί παραβίαση των αρχών της δίκαιης δίκης και φυσικής δικαιοσύνης. Ειδικότερα η αιτήτρια εταιρεία εισηγείται ότι η έκδοση της απόφασης με άλλη σύνθεση από εκείνη που είχε εκδικάσει την υπόθεση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή, αφού το Δικαστήριο με τη νέα σύνθεση δεν είχε αρμοδιότητα να εκδώσει απόφαση σε υπόθεση που είχε ακουστεί από τον ίδιο Πρόεδρο αλλά από άλλους Παρέδρους.
(β) Η νομική θέση
Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 155.4 του Συντάγματος και των άρθρων 3 και 9 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου 33/64, όπως έχει τροποποιηθεί, η έκδοση προνομιακών ενταλμάτων ανήκει αποκλειστικά στο Ανώτατο Δικαστήριο που εφαρμόζει προς τούτο τις Αγγλικές αρχές.
Όπως έχει θέσει το θέμα ο Δικαστής Ιωσηφίδης στην υπόθεση Attorney-General v. Christou (1962) C.L.R. 165,
"... Certiorari issues out of the High Court of Cyprus (under article 155.4 of the Constitution), in the same way as it issues out of the High Court in England, against any inferior Court or body or person having legal authority to determine questions affecting the rights of citizens and having the duty to act judicially. It orders the removal of the record to the High Court, which will, if a defect of process is disclosed, order that the proceedings reviewed be quashed. The grounds on which the decision will be quashed include any excess or want of jurisdiction, error of law on the face of the record, bias or interest on the part of the persons making the decision, and the obtaining of the decision by fraud or perjury. This is a power conferred on the High Court in the exercise of its supervisory jurisdiction and controlling powers over inferior Courts."
Το διάταγμα Certiorari, σε αντίθεση με το διάταγμα Mandamus, μπορεί να εκδοθεί έστω και αν προσφέρεται στον αιτητή μια άλλη υπαλλακτική θεραπεία, όπως π.χ. το δικαίωμα να ασκήσει έφεση. (R. v. Hove Justices, Ex parte Donne [1967] 2 All E.R. 1253 (N)), αλλά δεν μπορεί να εκδοθεί επειδή έχει περιέλθει στην κατοχή του αιτητή νέα μαρτυρία που δεν υπήρχε κατά τη διάρκεια της ακρόασης (R. v. West Sussex Quarter Sessions, Ex Parte, Albert and Maud Johnson Trust Ltd. and others [1972] 3 All E.R. 468). Όμως ένα διάταγμα Certiorari θεωρείται ως κατάλληλη θεραπεία σε περιπτώσεις όπου αμφισβητείται η δικαιοδοσία ενός κατώτερου Δικαστηρίου (R. v. Justices of Kent [1880] 44 J.P. 298), όταν μια διαταγή ή καταδίκη είναι προϊόν συμπαιγνίας (R. v. Gillyard [1848] 12 Q.B. 527) ή απάτης (R. v. Recorder of Leicester, Ex parte Wood [1947] 1 All E.R. 928) ή όταν ένα σοβαρό λάθος εμφανίζεται στη διαδικασία. (Halsbury's Laws of England, 4th Edition, V. 1, para. 84).
Το άρθρο 4(5) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου αρ. 23/83 προνοεί ότι,
"Την επίλυσιν οιασδήποτε διαφοράς υποβαλλομένης εις το Δικαστήριον ως προνοείται εις το εδάφιον (1) του παρόντος άρθρου αποφασίζει ο Πρόεδρος αφού λάβη τας απόψεις των δύο μελών του Δικαστηρίου, τα οποία έχουν απλώς συμβουλευτικήν γνώμην."
Συναφές με τις πιο πάνω πρόνοιες είναι και το άρθρο 5(α) του περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983 (Αρ. 1918 της 31/12/83) το οποίο αναφέρει ότι,
"Η απόφαση του Δικαστηρίου εκδίδεται από τον Πρόεδρο αφού λάβει τις απόψεις των παρέδρων. Η γνώμη των παρέδρων έχει συμβουλευτικό και όχι δεσμευτικό χαρακτήρα. Η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να είναι δεόντως αιτιολογημένη και εκδίδεται το αργότερο σε διάστημα 60 ημερών από τη λήξη της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου. Στην απόφαση του Δικαστηρίου αναφέρεται τυχόν διαφωνία παρέδρου."
Οι σχετικές πρόνοιες ότι η γνώμη των Παρέδρων έχει συμβουλευτικό αλλά όχι δεσμευτικό χαρακτήρα, κατοχυρώνει την ενεργητική συμμετοχή των Παρέδρων στην ετοιμασία της σχετικής απόφασης. Τούτο εξυπακούει ότι οι Πάρεδροι πρέπει να έχουν επίγνωση της μαρτυρίας που έχει δοθεί και να είναι σε θέση να αξιολογήσουν το σύνολο της μαρτυρίας που έχει παρουσιαστεί.
Έχω εξετάσει πολύ προσεκτικά τα στοιχεία που υπάρχουν ενώπιον μου και έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση που δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Η αίτηση εγκρίνεται. Η αιτούμενη άδεια χορηγείται. Η αίτηση να καταχωρηθεί μέσα σε 15 μέρες από σήμερα και αντίγραφο να επιδοθεί στο γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα και στο Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων (Λευκωσίας-Λάρνακας-Αμμοχώστου). Η ένσταση να καταχωρηθεί μέσα σε 12 μέρες από την επίδοση της. Η αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 4/3/99. Η ισχύς της απόφασης και όλα τα διαβήματα που ακολουθούν την έκδοση της απόφασης ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων (Τμήματος Λευκωσίας) αναστέλλονται μέχρι πλήρους εκδίκασης της αίτησης.
H αίτηση εγκρίνεται. H αιτούμενη άδεια χορηγείται.