ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

(1998) 1 ΑΑΔ 1889

21 Oκτωβρίου,1998

[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑOY, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΠΕΤΡΟΥ,

Eφεσείουσα-Eνάγουσα,

ν.

1. D. ZAVOS GOLDEN VIEW VILLAS LTD.,

2. ΣΟΥΛΛΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΖΑΒΟΥ,

3. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΙΧΑΗΛ ΖΑΒΟΥ,

4. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ

    ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,

Eφεσιβλήτων-Eναγομένων.

(Πολιτική Έφεση Αρ. 9800)

 

Έφεση — Αίτηση για επαναφορά έφεσης που απορρίφθηκε δυνάμει του Καν. 13(β) του περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβασίμων Εφέσεων) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996, λόγω της μη καταχώρησης περιγράμματος αγόρευσης — Παράλειψη εκπροσώπου δικηγόρου να διαβιβάσει στο δικηγόρο της εφεσείουσας τις σχετικές οδηγίες — Απόρριψη της αίτησης.

Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η επαναφορά της έφεσης η οποία απορρίφθηκε σύμφωνα με τον Καν. 13(β) του περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996, για τη μη καταχώρηση του περιγράμματος αγορεύσεως του δικηγόρου της εφεσείουσας.

Η αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση του δικηγόρου Α. Γεωργίου, στην οποία αναφέρει ότι ανέλαβε να εμφανιστεί εκ μέρους του δικηγόρου της εφεσείουσας, όταν ήταν ορισμένη για ακρόαση αίτηση της εφεσείουσας για τροποποίηση των λόγων έφεσης. Λόγω ασθένειάς του, μεταβίβασε την εξουσιοδότηση σε άλλο συνάδελφό του, ο οποίος και εκπροσώπησε το δικηγόρο της εφεσείουσας.  Η αίτηση για τροποποίηση των λόγων έφεσης έγινε αποδεκτή και δόθηκαν οδηγίες για καταχώρηση νέας ειδοποίησης έφεσης με τροποποιημένους λόγους. Δόθηκαν επίσης οδηγίες για την καταχώρηση περιγραμμάτων αγορεύσεων για τις οποίες ο κ. Γεωργίου δεν ενημέρωσε το δικηγόρο της εφεσείουσας.

Ο δικηγόρος της εφεσείουσας υπέβαλε πως ο εφεσείων δεν μπορεί να αποστερηθεί του συνταγματικού του δικαιώματος να παρουσιάσει στο Δικαστήριο την υπόθεσή του, ενόψει των ιδιαιτέρων περιστατικών αναφορικά με την παράλειψή του να καταχωρήσει έγκαιρα τη γραπτή του αγόρευση.

Αποφασίστηκε ότι:

Δεν τίθεται θέμα αποστέρησης του δικαιώματος της εφεσείουσας να παρουσιάσει την υπόθεσή της στο Δικαστήριο.  Τέτοιο δικαίωμα είχε πάντοτε και το χρησιμοποίησε με εκπρόσωπο δικηγόρο.  Για την απροσεξία ή πλημμέλεια του εν λόγω δικηγόρου, δεν ευθύνεται το Δικαστήριο.  Επιπλέον, εύλογα θα αναμενόταν από το συνήγορο, σε κάποιο μεταγενέστερο στάδιο, να διερωτηθεί ποιές ήσαν οι οδηγίες του Δικαστηρίου αναφορικά με την υποβολή των περιγραμμάτων αγορεύσεων, γιατί οι οδηγίες αυτές δίδονταν στο στάδιο της προδικασίας, όπως προβλέπεται στον Κανονισμό Κ.10(v).

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

Aναφερόμενες υποθέσεις:

Τάσου κ.ά. v. Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Αμμοχώστου κ.ά. (1998) 1 A.A.Δ. 1519,

Βαρδιάνος ν. Richards (1998) 1 A.A.Δ. 698,

Cyprus Import Corporation Ltd ν. Σενέκη (1998) 1 A.A.Δ. 1108.

Aίτηση.

Aίτηση με την οποία η εφεσείουσα-ενάγουσα ζητά διάταγμα για επαναφορά της έφεσης και τοποθέτησή της στον κατάλογο των εκκρεμουσών εφέσεων για ακρόαση.

Γ. Θωμά, για την Eφεσείουσα-αιτήτρια.

Στ. Στυλιανού για Σ. Κωνσταντινίδη, για τους Eφεσίβλητους -Kαθ' ων η αίτηση 1,2,3.

Χρ. Ιωαννίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας A΄, για τον Eφεσίβλητο - Kαθ' ου η αίτηση αρ. 4.

Cur. adv. vult.

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η έφεση απορρίφθηκε σύμφωνα με τον Καν.13(β) του περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Aγορεύσεων, Περιορισμός του χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996, για τη μη καταχώριση του περιγράμματος αγορεύσεως του δικηγόρου της εφεσείουσας.  Με την υπό συζήτηση αίτηση, που καταχωρίστηκε στις 21.5.98, επιδιώκεται η επαναφορά της εφέσεως και τοποθέτηση της στον κατάλογο των εκκρεμουσών εφέσεων για ακρόαση.

Η αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση του δικηγόρου Α. Γεωργίου, στην οποία αναφέρει πως στις 23.9.97, όταν ήταν ορισμένη για ακρόαση αίτηση της εφεσείουσας για τροποποίηση των λόγων έφεσης, ανέλαβε να εμφανιστεί εκ μέρους του συναδέλφου του Γιαννάκη Θωμά, δικηγόρου της εφεσείουσας. Λόγω ασθενείας του όμως, υπέφερε από ιλίγγους, μεταβίβασε την εξουσιοδότηση στο συνάδελφο του Δήμο Χριστοδούλου, ο οποίος και εκπροσώπησε τον κ. Γ. Θωμά στην πιο πάνω διαδικασία. Η αίτηση για τροποποίηση των λόγων έφεσης έγινε αποδεκτή και δόθηκαν οδηγίες να καταχωριστεί, μέσα σε 15 μέρες, νέα ειδοποίηση έφεσης με τροποποιημένους λόγους.  Δόθηκαν επίσης οδηγίες για την καταχώριση περιγραμμάτων αγορεύσεων. Ο κ. Γεωργίου, συνεχίζοντας στην ένορκη του δήλωση, λέγει πως το απόγευμα της ίδιας ημέρας επικοινώνησε με τον Δ. Χριστοδούλου, ο οποίος τον ενημέρωσε σχετικά.  Από δική του όμως παράλειψη, που οφειλόταν στην κατάσταση της υγείας του, σημείωσε στο φάκελο της υπόθεσης μόνο τις οδηγίες του Δικαστηρίου αναφορικά με την καταχώριση των τροποποιημένων λόγων έφεσης και παρέλειψε να κάνει το ίδιο σχετικά με τις οδηγίες του Δικαστηρίου για καταχώριση των περιγραμμάτων αγορεύσεων.  Ως εκ τούτου ο κ. Γ. Θωμά δεν είχε γνώση των οδηγιών αυτών, από τον κ .Γεωργίου.

Στις 23.9.98 όταν ήταν ορισμένη η παρούσα αίτηση για ακρόαση υποβλήθηκε αίτημα, εκ μέρους των εφεσιβλήτων - καθ' ων η αίτηση, για αναβολή.  Με την ευκαιρία της αναβολής επεσημάναμε στους δικηγόρους των διαδίκων την πρόσφατη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που άπτεται ακριβώς του ζητήματος που είναι ενώπιόν μας.  Δώσαμε μάλιστα αντίγραφο της πιο πρόσφατης απόφασης στις παρακάτω συνεκδικασθείσες πολιτικές εφέσεις:  

- 9794 Ανδρέα Τάσου κ.ά. ν. Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Αμμοχώστου,

- 9877 Melita Manufaxturers Ltd και Dolego Estates Ltd, και

- αρ. 9977 Επί τοις αφορώσιν τον Μιχάλη Θεοφάνους ν. Αρίφ Ανουάρ διαχειριστή της περιουσίας του πτωχεύσαντος Μιχαήλ Θεοφάνους, δια του αντιπροσώπου του Λάρη Βραχίμη, που εκδόθηκε στις. 22.9.98.

Ο κ. Θωμά ανέλαβε να μελετήσει τη νομολογία. Όταν όμως επανήλθε στις 29.9.98 προχώρησε σε επιχειρηματολογία υποστηρίζοντας την αίτησή του.  Ο συνήγορος, αφού αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης, τα οποία συνοψίζουμε πιο πάνω, υπέβαλε πως ο εφεσείων δεν μπορεί να αποστερηθεί του συνταγματικού του δικαιώματος να παρουσιάσει στο Δικαστήριο την υπόθεσή του, ενόψει των ιδιαίτερων περιστατικών αναφορικά με την παράλειψη του να καταχωρίσει έγκαιρα τη γραπτή του αγόρευση.

Έχουμε τη γνώμη πως, βάσει της νομολογίας μας, όπως αυτή συνοψίζεται στην πιο πάνω υπόθεση, (δες επίσης Πολιτική έφεση αρ. 9112 Πάνου Βαρδιάνου, από τη Λεμεσό και Edwin John Thomas Richards, 14.4.98 και Πολιτική έφεση αρ. 9359 Cyprus Import Corporation Ltd και Σενέκης Κώστας, από το Δασάκι Άχνας) δεν υπάρχουν οποιαδήποτε περιθώρια άλλης λειτουργίας του Δικαστηρίου, παρά να απορρίψει την παρούσα αίτηση.  Δεν τίθεται θέμα αποστέρησης του δικαιώματος της εφεσείουσας να παρουσιάσει την υπόθεσή της στο Δικαστήριο. Τέτοιο δικαίωμα είχε πάντοτε, και το χρησιμοποίησε μάλιστα με εκπρόσωπο δικηγόρο.  Αντιπρόσωπος συνήγορος του δικηγόρου της ήταν παρών όταν το Δικαστήριο έδωσε τις δέουσες οδηγίες, σύμφωνα με το Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996. Αναφέρεται μάλιστα, στην ένορκη δήλωση του κ. Γεωργίου, πως οι οδηγίες αυτές διαβιβάστηκαν από τον Δ. Χριστοδούλου στον ίδιο, αλλά δεν τις μετέδωσε στον κ. Θωμά.  Γι' αυτή την απροσεξία ή πλημμέλεια δεν ευθύνεται το Δικαστήριο.  Επιπλέον, εύλογα θα αναμενόταν από το συνήγορο, σε κάποιο μεταγενέστερο στάδιο, να διερωτηθεί ποιες ήσαν οι οδηγίες του Δικαστηρίου αναφορικά με την υποβολή των περιγραμμάτων αγορεύσεων, γιατί οι οδηγίες αυτές δίδονταν στο στάδιο της προδικασίας, όπως προβλέπεται στο σχετικό Κανονισμό [δες Κ10(v)].

Η αίτηση απορρίπτεται.  Δεδομένου ότι δεν υπήρξε σ' αυτήν ένσταση, δεν γίνεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.

H αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

 

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο