CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

(1998) 1 ΑΑΔ 2276

Πολιτική Έφεση αρ. 10259.

Σύνθεση Δικαστηρίου: ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΔΔ.

ΠΙΚΗΣ, Π.: Κατά την ακρόαση της Ποινικής υπόθεσης 5633/97, ενώπιον του μόνιμου Κακουργιοδικείου, ο κατηγορούμενος, εφεσείων, αμφισβήτησε την εγκυρότητα του κατηγορητηρίου για το λόγο ότι δεν ήταν υπογεγραμμένο από το Γενικό Εισαγγελέα. Το άρθρο 109 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 το οποίο διέπει τον καταρτισμό του κατηγορητηρίου ενώπιον του Κακουργιοδικείου προβλέπει ότι αυτό υπογράφεται από το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.

Η υποβολή του κατηγορητηρίου από το Γενικό Εισαγγελέα αποτελεί - σύμφωνα με το άρθρο 107 του Κεφ. 155, προϋπόθεση για τη στοιχειοθέτηση κατηγορίας ή κατηγοριών ενώπιον του Κακουργιοδικείου.

Το Κακουργιοδικείο απέρριψε την αίτηση ενόψει των προνοιών του Άρθρου 113.2 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει ότι η εξουσία του Γενικού Εισαγγελέα αναφορικά με τη δίωξη παραβατών, ασκείται είτε προσωπικά από τον ίδιο, «είτε δι΄ υπαλλήλων υπαγομένων εις αυτόν ενεργούντων υπό και συμφώνως προς τας οδηγίας αυτού». Ως προς το εύρος των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα κάτω από το Άρθρο 113.2 του Συντάγματος και την άσκησή τους μέσω λειτουργών της υπηρεσίας του, το Κακουργιοδικείο άντλησε καθοδήγηση από την Police v. Athienitis (1983)2 C.L.R. 194. Το Κακουργιοδικείο έκρινε το κατηγορητήριο έγκυρο και απέρριψε την αίτηση. Ακολούθησε αίτημα του εφεσείοντα στο Ανώτατο Δικαστήριο για τη μεταφορά, προς τον σκοπό ακύρωσης, μέσω του προνομιακού εντάλματος σερτιοράρι, της απόφασης του Κακουργιοδικείου.

Ενασκώντας την πρωτογενή δικαιοδοσία που παρέχει στο Ανώτατο Δικαστήριο, το Άρθρο 155.4 του Συντάγματος, ο Ηλιάδης, Δ., απέρριψε το αίτημα. Εξηγεί στην απόφασή του ότι το άρθρο 109 του Κεφ. 155, όπως και όλες οι πρόνοιες του Νόμου που θεσμοθετήθηκαν πριν το 1960, τυγχάνουν εφαρμογής υπό την αίρεση των προνοιών του άρθρου 188.1 του Συντάγματος που συναρτά τη συνέχιση της ισχύος τους με την προσαρμογή τους προς το Σύνταγμα. Η προσαρμογή ανάγεται στη δικαστική λειτουργία. (Βλ. μεταξύ άλλων Δημοκρατία ν. Σαμψών (1991)1 Α.Α.Δ. 858.) Εφαρμοζόμενη υπό το πρίσμα των προνοιών του Άρθρου 113.2 του Συντάγματος, η εξουσία του Γενικού Εισαγγελέα για την καταχώρηση του κατηγορητηρίου, μπορεί να ασκηθεί είτε από τον ίδιο είτε από υπαλλήλους της υπηρεσίας του. Το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα και για δύο άλλους λόγους. Πρώτο διότι η αίτηση δεν συνοδευόταν από τα απαραίτητα έγγραφα, όπως επιβάλλεται από τους ισχύοντες διαδικαστικούς κανονισμούς - In re Aeroporos & Others (1988)1 C.L.R. 302, και δεύτερο, λόγω της καθυστέρησης στην υποβολή του αιτήματος.

Η εισήγηση του εφεσείοντα υποβλήθηκε παρά τις διατάξεις του άρθρου 107 του Κεφ. 155, που καθιστά την υποβολή του κατηγορητηρίου προϋπόθεση για την έναρξη της ποινικής δίκης ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Διέκρινε ο κ. Κορακίδης την πρόσφατη απόφαση του Εφετείου στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Μαλιώτη Ποινική Έφεση αρ. 6426, 22.6.1998, με το αιτιολογικό ότι αφορούσε την ερμηνεία του άρθρου 137.3 του Κεφ. 155, το οποίο προβλέπει ότι έφεση η οποία ασκείται βάσει των προνοιών του από το Γενικό Εισαγγελέα υπογράφεται από τον ίδιο ή από πρόσωπο το οποίο εξουσιοδοτεί. Ό,τι παραγνωρίζει είναι ότι και στην υπόθεση εκείνη το Εφετείο αποφάσισε ότι το Άρθρο 137, «εφαρμόζεται υπό το πρίσμα των διατάξεων του Άρθρου 113.2 του Συντάγματος». Επομένως δεν ήταν αναγκαία ειδική εξουσιοδότηση προς οποιοδήποτε άτομο για την άσκηση έφεσης εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, εξουσία η οποία παρέχεται στο Γενικό Εισαγγελέα σε κάθε περίπτωση βάσει των προνοιών του Άρθρου 113.2 του Συντάγματος.