(1997) 1 ΑΑΔ 65

23 Iανουαρίου, 1997

[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στές]

ΒΕΡΕΓΓΑΡΙΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ,

Eφεσείουσες,

v.

ΔΗΜΟΥ ΠΑΦΟΥ,

Eφεσιβλήτων.

(Πολιτική Έφεση Αρ. 9103).

 

Έφεση — Ετοιμασία πρακτικών εντός προθεσμίας τριών μηνών από την καταχώρηση της έφεσης — Δ.35, θ.22 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών — Μη συμμόρφωση προς τις πρόνοιές της, επιφέρει την αυτόματη έκπτωση της έφεσης — Εφαρμογή της αρχής της απόφασης Panayiotis Georgiou Catering Ltd κ.ά. v. Κυπριακής Δημοκρατίας.

Λέξεις και Φράσεις — "Stands dismissed" στη Δ.35, θ.22 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Kανονισμών.

Η έφεση καταχωρήθηκε στις 21.12.93 ενώ η αίτηση για ετοιμασία των πρακτικών και η πληρωμή τους έγινε στις 7.4.94 δηλαδή μετά την εκπνοή της προθεσμίας των τριών μηνών όπως καθορίζεται στη Δ.35, θ.22, των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών.

Ο δικηγόρος του εφεσίβλητου εισηγήθηκε πως η έφεση έχει ήδη απορριφθεί βάσει της διάταξης Δ.35, θ.22 των Διαδικαστικών Κανονισμών.

Αποφασίστηκε ότι:

Η ύπαρξη του όρου "stands dismissed" που χρησιμοποιείται στη Δ.35, θ.22, επιφέρει την αυτόματη έκπτωση της έφεσης στην περίπτωση παράλειψης διαδίκου να συμμορφωθεί με τον εν λόγω θεσμό.

Η έφεση δεν θα αναβίωνε ούτε με τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 9) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996, αν ίσχυε αναδρομικά, εν όψει της απόφασης στην υπόθεση Panayiotis Georgiou Catering Ltd  κ.ά. v. Κυπριακής Δημοκρατίας.

Η έφεση θεωρήθηκε ως απορριφθείσα. Δεν εκδόθηκε διαταγή για έξοδα.

Υπόθεση που αναφέρθηκε:

Panayiotis Georghiou (Catering) Ltd κ.ά. v. Κυπριακής Δημοκρατίας και Άλλων (1996) 3 A.A.Δ. 323.

Έφεση.

Eισήγηση του δικηγόρου του εφεσίβλητου πως η έφεση έχει ήδη απορριφθεί βάσει της Δ.35, θ.22 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Kανονισμών.

Λ. Κληρίδης, για τις Εφεσείουσες 1 και 2.

Προσωπικά, η εφεσείουσα 3.

Χρ. Γεωργιάδης, για τον Εφεσίβλητο.

Cur. adv. vult.

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Πριν από την έναρξη της συζήτησης της έφεσης, ο δικηγόρος του εφεσίβλητου εισηγήθηκε πως αυτή έχει ήδη απορριφθεί, βάσει των διατάξεων του θ.22 της Δ.35 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών.  Η έφεση καταχωρίστηκε στις 21.12.93 ενώ η αίτηση για ετοιμασία των πρακτικών και η πληρωμή τους έγινε στις 7.4.94, ύστερα από σχετική επιστολή του Πρωτοκολλητή,  εξέπνευσε δηλαδή η προθεσμία των 3 μηνών που καθορίζεται στον πιο πάνω θεσμό.

Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Α.Ε.1516, και άλλες, Panayiotis Georghiou (Catering) Ltd v. Κυπριακής Δημοκρατίας, ημερ. 19.7.96, ασχολήθηκε με τη δυνατότητα αναβίωσης άκυρου διαδικαστικού μέτρου, βάσει της Δ.64, που θεσμοθετήθηκε με τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1995, και της δυνατότητας αναδρομικής εφαρμογής του προαναφερθέντος Διαδικαστικού Κανονισμού.  Στην υπόθεση εκείνη το ζήτημα σχετιζόταν με τη λειτουργία της Δ.35 θ.4, που αφορά στη διατύπωση των λόγων έφεσης και της αιτιολογίας τους στην ειδοποίηση έφεσης.  Η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάνθηκε πως η ακυρότητα της έφεσης λόγω μη συμμόρφωσης με τον πιο πάνω θεσμό δεν επιφέρει την αυτόματη έκπτωσή της, εφόσον δεν προβλέπεται σ' αυτήν η αυτόματη απόρριψή της. Το Δικαστήριο είπε τα εξής:

"Όπου δικονομικό μέτρο τίθεται εκποδών ως αποτέλεσμα παρέκκλισης από τα θέσμια, αυτό ορίζεται ρητά στους δικονομικούς κανόνες με τη χρήση όρων όπως "stands dismissed" ή ανάλογων όρων."

Και είναι ακριβώς αυτός ο όρος που χρησιμοποιείται στον θ.22 Δ.35, που μας αφορά. Εξετάσαμε αυτεπάγγελτα κατά πόσο η πρόσφατη τροποποίηση του θ.22, με τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ.9) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996, έστω και έχει αναδρομική ισχύ, θα αναβίωνε ήδη απορριφθείσα έφεση.  Κρίνουμε πως ενόψει της απόφασης στην υπόθεση Georgiou, πιο πάνω, κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνει. Ο Πρόεδρος της παρούσας σύνθεσης του Δικαστηρίου και ο δικαστής Φρ.Νικολαΐδης, εξέδωσαν διϊστάμενη απόφαση στην υπόθεση Georgiou (Catering). Αισθάνονται όμως δεσμευμένοι από την απόφαση της Ολομέλειας, η οποία και θα εφαρμοστεί.

Η έφεση θεωρείται ήδη απορριφθείσα. Δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή για τα έξοδα.

H έφεση θεωρείται ήδη ως απορριφθείσα. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα.

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο