CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

(1997) 1 ΑΑΔ 1787

ΠΙΚΗΣ, Π.: Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε αίτηση των εφεσειόντων επειδή υποβλήθηκε από δικηγόρους που δεν ήταν εξουσιοδοτημένοι να τους εκπροσωπήσουν. Η αίτηση καταχωρήθηκε από τους δικηγόρους κ. Κ. Ταλαρίδη και κ. Χρ. Μίτσιγκα χωρίς να συνοδεύεται από το προβλεπόμενο από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας διοριστήριο δικηγόρου (retainer). Άλλοι ήταν οι δικηγόροι που μπορούσαν να τους εκπροσωπήσουν, εκείνοι που εμφανίστηκαν (σημείωμα εμφάνισης) εκ μέρους τους και οι οποίοι είχαν διοριστεί με τον καθοριζόμενο από τους Θεσμούς τρόπο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αίτηση ήταν, εκ προοιμίου ανυπόστατη, υπό το φως των σχετικών διατάξεων των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι διέπουν την εκπροσώπηση διαδίκου από δικηγόρο και καθιστούν την καταχώρηση διοριστηρίου δικηγόρου προϋπόθεση για την επκπροσώπηση διαδίκου από αυτόν. (Βλ. Δ.3 και Δ.16 θ.11).

Κατά την ακρόαση ζητήσαμε από τους διαδίκους, κυρίως από τους εφεσείοντες να εκθέσουν τις απόψεις τους κατά πόσο η απόφαση η οποία προσβάλλεται θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο έφεσης. Δικαίωμα έφεσης, κατά αποφάσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου, παρέχεται από τις διατάξεις του άρθρου 25(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60 - ο Νόμος). Η έννοια του όρου "απόφαση" στο πλαίσιο του νόμου καθορίστηκε σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Σημαίνει, αποφάσεις ενδιάμεσες ή τελικές καθοριστικές για τα δικαιώματα των διαδίκων. Μόνο αποφάσεις που ενέχουν αυτό το στοιχείο είναι εφέσιμες. (Βλ. Χάσικος κ.α. ν. Χαραλαμπίδη (1990) 1 Α.Α.Δ. 389, Apak Agro v. Union des Cooperatives (Αρ.1) (1992) 1 Α.Α.Δ. 1166 και Πάφος Στόουν Σ. Εστέιτς Λτδ και Άλλοι ν. Ευθυμίου Βαλαωρίτη και Άλλου, Πολ. Έφεση 9263, ημερ. 25.2.1997).

Στην Χάσικος αποφασίστηκε ότι, απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου, απορριπτική αιτήματος για την έκδοση συνοπτικής απόφασης, δεν είναι εφέσιμη. Αφήνει τα δικαιώματα των διαδίκων άθικτα και δεν δημιουργεί δεδικασμένο για οποιοδήποτε επίδικο θέμα. Με το ίδιο πνεύμα κρίθηκε στην Agro ότι αποφάσεις σχετικές με το παραδεκτό μαρτυρίας δεν υπόκεινται σε έφεση.

Η δευτεροβάθμια δικαιοδοσία δεν έχει ως λόγο την επιτήρηση της πορείας ή της εξέλιξης της δίκης αλλά των αποτελεσμάτων της καθοριστικών για τα δικαιώματα των διαδίκων. Ενδιάμεσες αποφάσεις, μη καθοριστικές αφ΄ εαυτών για το δικαίωμα των διαδίκων, εφόσον επηρεάζουν το αποτέλεσμα μπορεί να αναθεωρηθούν στο πλαίσιο της έφεσης κατά της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου.

Π.