|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 1 ΑΑΔ 1026
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΕΚΛΟΓΟΔΙΚΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
Εκλογικές Αιτήσεις Αρ. 5/97 και 7/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΠΙΚΗ, Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ, ΝΙΚΗΤΑ, ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΑΡΤΕΜΗ,
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗ,
ΚΡΟΝΙΔΗ, ΗΛΙΑΔΗ, Δ/στων
Εκλογική Αίτηση Αρ. 5/97
Μεταξύ:
Γιαννάκη Κουλουντή, εκ Λεμεσού
Αιτητή
ν.
1. Βουλής των Αντιπροσώπων, εκ Λευκωσίας
2. Ντίνου Μιχαηλίδη, Υπουργού Εσωτερικών
3. Χριστάκη Αθανασίου, Εφόρου Εκλογής Μελών της
Βουλής των Αντιπροσώπων, Εκλογικής Περιφ. Λ/σου
4. Χριστόδουλου Βενιαμίν, εκ Λευκωσίας
5. Ανορθωτικού Κόμματος Εργαζομένου Λαού,
(ΑΚΕΛ), εκ Λευκωσίας
Καθ΄ων η αίτηση
-----------------------
Εκλογική Αίτηση Αρ. 7/97
Μεταξύ:
Μιχάλη Παφιτανή, εκ Λεμεσού
Αιτητή
ν.
1. Βουλής των Αντιπροσώπων, εκ Λευκωσίας
2. Ντίνου Μιχαηλίδη, Υπουργού Εσωτερικών
3. Χριστάκη Αθανασίου, Εφόρου Εκλογής Μελών της
Βουλής των Αντιπροσώπων, Εκλογικής Περιφ. Λ/σου
4. Χριστόδουλου Βενιαμίν, εκ Λευκωσίας
5. Ανορθωτικού Κόμματος Εργαζομένου Λαού,
(ΑΚΕΛ), εκ Λευκωσίας
Καθ΄ων η αίτηση
---------------
17 Σεπτεμβρίου 1997
Για τους αιτητές: Χρ. Κληρίδης με Χρ. Χριστοφή και Δ. Θεοδώρου.
Για τους καθ΄ων η αίτηση 1 και 4: Π. Πολυβίου προσωπικά και εκ μέρους του Γ. Κακογιάννη, με Γ. Χριστοφίδη.
Για τους καθ΄ων η αίτηση 2 και 3: Α. Μαρκίδης, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, με Α. Παπασάββα και Γ. Φράγκου (κα).
Για τους καθ΄ων η αίτηση 5: Α.Σ. Αγγελίδης με Σ. Παπασάββα.
------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Χρυσοστομής, Δ.: Συμφωνώ με τους αδελφούς Δικαστές Φρίξο Νικολαΐδη και Γιώργο Νικολάου, που με τις αποφάσεις τους καταλήγουν ότι ο Περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 1996, δεν είναι αντισυνταγματικός. Επίσης συμφωνώ για τους λόγους που αναφέρονται στις αποφάσεις αυτές ότι δεν ευσταθεί καμιά από τις εισηγήσεις των δικηγόρων των αιτητών και ότι οι αιτήσεις θα πρέπει να απορριφθούν.
Περαιτέρω, θα ήθελα να προσθέσω ότι στην υπόθεση Νικολάου κ.α. ν. Νικολάου και άλλου (Αρ. 2)
(1992) 1Β Α.Α.Δ. 1338, κρίθηκε από πέντε Δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μεταξύ των οποίων και από μένα, με την κοινή απόφαση μας, το κεφαλαιώδες θέμα, ότι το δίκαιο της ανάγκης δικαιολογεί την άσκηση της αναθεωρητικής εξουσίας της Βουλής των Αντιπροσώπων, που δίδεται σε αυτή με το Άρθρο 182.2 και 3 του Συντάγματος, με την προβλεπόμενη πλειοψηφία μόνο των Βουλευτών που ανήκουν στην Ελληνική Κοινότητα, ενόψει της ανυπαρξίας Βουλευτών που ανήκουν στην Τουρκοκυπριακή Κοινότητα.Ακόμα ειπώθηκε σ΄εκείνη την υπόθεση από τους πέντε δικαστές των οποίων η κοινή απόφαση επεκράτησε, ότι η σοφία και η σκοπιμότητα κάθε αναθεωρητικού νόμου, επαφίονται στη νομοθετική εξουσία και ότι το Δικαστήριο έχει καθήκον προς την πολιτεία και προς το λαό της Κυπριακής Δημοκρατίας, να διατηρεί τα ανθρώπινα δικαιώματα και ελευθερίες και να στηρίζει τη λειτουργία των συνταγματικών οργάνων κάτω από τις εξαιρετικές περιστάσεις που επικρατούν στην χώρα μας.
Εξακολουθώ να υποστηρίζω την ορθότητα της απόφασης μας στη Νικολάου (ανωτέρω), την οποία και επιβεβαιώνω και δεν επιθυμώ να προσθέσω οτιδήποτε πέραν των όσων έχουν λεχθεί σε αυτή.
Γ. Χρυσοστομής
Δ.
/ΚΧ"Π