ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


(1997) 1 ΑΑΔ 959

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

< B>ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 98/97

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.

 

Αναφορικά με την Αίτηση της FEREOS LTD, από τη Λευκωσία για άδεια για την έκδοση προνομιακού διατάγματος CERTIORARI

KAI

Αναφορικά με το παρεμπίπτον διάταγμα το οποίο εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ΕΧ PARTE 4.8.1997 στην αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αρ. 10003/97

ΜΕΤΑΞΥ:

ΑΚΤΟ ENTERPRISES LIMITED

Εν αγόντων

και

1. ΒΕVERAGE BRANDS (UK) LIMITED

2. FEREOS LIMITED

Eν αγομένων

-------------------------------

20 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1997

Για τους αιτητές: Ρ. Μιχαηλίδης.

 

--------------------------------

A Π Ο Φ Α Σ Η

 

Οι αιτητές ζητούν άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση εντάλματος της φύσεως certiorari που να ακυρώνει παρεμπίπτον διάταγμα που εκδόθηκε από δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στην αγωγή 10003/97. Παράλληλα, ζητούν όπως ανασταλεί η ισχύς του μέχρι την αποπεράτωση της διαδικασίας ή νεώτερης διαταγής του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Το διάταγμα εκδόθηκε μετά από ex parte αίτηση των εναγόντων και είναι την ανυπαρξία επείγουσας ανάγκης προς έκδοση του χωρίς ειδοποίηση που επικαλούνται οι αιτητές ως τον ένα από τους λόγους για τους οποίους δικαιολογείται η χορήγηση άδειας. Ο δεύτερος συνίσταται στο ότι, όπως ισχυρίζονται, το κλητήριο ένταλμα δεν αποκαλύπτει αιτία αγωγής εναντίον τους και ότι, έστω και πάνω στη βάση των ισχυρισμών που περιέχονται στην ένορκη δήλωση που υποστήριξε την ex parte αίτηση, δεν θεμελιωνόταν δικαιοδοσία για την έγκρισή της.

Κατά την έναρξη της διαδικασίας ενώπιόν μου ο κ. Μιχαηλίδης εισηγήθηκε την παροχή άδειας και για λόγους αναφερόμενους στο περιεχόμενο του διατάγματος το οποίο, όπως ανέφερε, είναι γενικό και αόριστο. Παρά το γεγονός ότι δεν καλύπτει η αίτηση τέτοιο θέμα. Επικαλέστηκε την υπόθεση Κώστα Γεωργιάδη Αίτηση Αρ. 46/96 - 15.3.96 η οποία, όμως, δεν αφορά σε ζήτημα όπως το εγερθέν. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξετάζει τους λόγους που προβάλλονται στην αίτηση και δεν θα ασχοληθώ με οτιδήποτε άλλο.

Βρίσκεται στη ρίζα της αγωγής ο ισχυρισμός των εναγόντων πως η συμφωνία που συνήψαν με τους εναγομένους 1, δυνάμει της οποίας θα ενεργούσαν ως αποκλειστικοί διανομείς ποτών/αναψυκτικών τους στην Κύπρο, εξακολουθεί να ισχύει. Παρά την επιστολή των εναγομένων 1, ημερομηνίας 22.11.96, με την οποία τους πληροφορούσαν ότι την τερμάτιζαν. Ως προς την παρούσα διαδικασία ενδιαφέρει ο ισχυρισμός στην ένορκη δήλωση που υποστήριξε την ex parte αίτηση πως κατά ή περί το τέλος Απριλίου του 1997 οι ενάγοντες αντιλήφθηκαν ότι οι εναγόμενοι 2 διέθεταν το προϊόν στην κυπριακή αγορά.

Η αγωγή και η ex parte αίτηση καταχωρίστηκαν στις 31.7.97 και το παρεμπίπτον διάταγμα εκδόθηκε στις 4 Αυγούστου 1997. Απαγορεύεται

με αυτό στους εναγομένους 2 κάθε εμπορική δραστηριότητα σε σχέση με το προϊόν, από την εισαγωγή μέχρι τη διαφήμιση και πώλησή του και γενικά κάθε ενέργειά τους που θα ήταν αντίθετη προς τη συμφωνία με τους εναγομένους 1.

Το στοιχείο του επείγοντος ή άλλης ιδιαίτερης περίστασης αποτελεί όρο για την ύπαρξη εξουσίας προς έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος μετά από ex parte αίτηση. (Βλ. τις υποθέσεις ΗadjiSoteriou (1986) 1 CLR 429, R.C.K. Sports Ltd Aίτηση Αρ. 155/93 - 23.8.93, Stavros Hotels Appartments Ltd και άλλων Αίτηση 76/94 - 29.12.94 και ΒP Cyprus Ltd Aίτηση 143/96 - 1.8.96). Εν προκειμένω η ένορκη δήλωση που υποστήριξε την ex parte αίτηση περιορίζεται σε ισχυρισμούς αναφορικά με τις οικονομικές επιπτώσεις από τη συνέχιση της διάθεσης του προϊόντος από τους εναγομένους 2 και τη βλάβη του καλού ονόματος των εναγόντων, που χαρακτηρίζονται ως ανεπανόρθωτες. Αυτοί είναι παράγοντες που στην κατάλληλη περίπτωση μπορεί να διαδραματίσουν ρόλο ως προς τον τρόπο άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου αλλά, στην απουσία άλλων στοιχείων, δημιουργείται εκ πρώτης όψεως ζήτημα αναφορικά με τη θεμελίωση των προϋποθέσεων για την έκδοση του διατάγματος χωρίς να δοθεί στους εναγομένους 2 η ευκαιρία να ακουστούν. Αφού, μάλιστα, οι ίδιοι οι ενάγοντες γνώριζαν από μηνών όσα θεωρούσαν πως συνιστούσαν τη βάση της αξίωσής τους και συνεπώς της αίτησής τους. Διακρίνω επίσης εκ πρώτης όψεως ζήτημα σε σχέση με τον ισχυρισμό πως δεν αποκαλύπτεται ποιό είναι τό προβαλλόμενο ως αγώγιμο δικαίωμα κατά των εναγομένων 2. Το κλητήριο ένταλμα που είναι γενικά οπισθογραφημένο, περιορίζεται σε αναφορά στις θεραπείες που επιδιώκονται, η δε ένορκη δήλωση που στήριξε την αίτηση εξαντλείται, ως προς τους εναγομένους 2, στον ισχυρισμό πως με τη συνέχιση της διανομής του προϊόντος, παρανόμως παραβαίνουν τη συμφωνία διανομής, στην οποία, βέβαια, δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος.

Ενόψει των πιο πάνω, που εκ πρώτης όψεως θεμελειώνουν έλλειψη δικαιοδοσίας και δεδομένου ότι το προϊόν, όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση των αιτητών, πωλείται κυρίως κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού, συντρέχει η προϋπόθεση των εξαιρετικών περιστάσεων ώστε να δικαιολογείται η έγκριση της αιτησης παρά την ύπαρξη άλλου ένδικου μέσου.

Παρέχεται άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση εντάλματος της φύσεως certiorari. H αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε δεκαπέντε μέρες και να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 22 Σεπτεμβρίου 1997 στις 9.00 π.μ. ΄Ενσταση μπορεί να καταχωριστεί μέσα σε 15 μέρες από την επίδοση της.

Η ισχύς του παρεμπίπτοντος διατάγματος που αποτελεί το αντικείμενο της διαδικασίας αναστέλλεται μέχρι την καταχώριση της αίτησης και, εφόσον αυτή καταχωριστεί μέσα στο χρόνο που προσδιορίστηκε, μέχρι την αποπεράτωσή της.

Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ

/Μσι.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο