|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
COSTAS PAPADOPOULLOS (EX PARTE) (1968) 1 CLR 496
Γενικός Eισαγγελέας (1994) 1 ΑΑΔ 616
Δώρος Ιερόπουλος κ.ά. (1995) 1 ΑΑΔ 905
Attorney-General of the Republic ν. Panayiotis Christou (1962) 1 CLR 129
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(1996) 1 ΑΑΔ 817
19 Ιουλίου, 1996
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ
ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑ CERTIORARI, ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΝΗ
ΧΑΤΖΗΜΑΛΤΕΖΟΥ ΑΛΛΩΣ ΜΑΛΤΕΖΟΥ (AΡ. 1),
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 15/12/95 ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ ΥΠ' ΑΡ. 346/95, ΥΠΟ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
ΜΕΤΑΞΥ:
ΑΝΔΡΕΑ ΣΙΑΚΑΛΛΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
ν.
ΕΛΕΝΗΣ ΧΑΤΖΗΜΑΛΤΕΖΟΥ ΑΛΛΩΣ ΜΑΛΤΕΖΟΥ,
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΆΡΘΡΑ 155.4 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ.
(Aίτηση Aρ. 123/96)
Προνομιακά εντάλματα — Διάταγμα παραλαβής — Έκδοση διατάγματος παραλαβής για απαίτηση πέραν των ΛΚ5.000 από Επαρχιακό Δικαστή με δικαιοδοσία για απαιτήσεις μέχρι ΛΚ5.000 — Αίτηση για παραχώρηση άδειας καταχώρισης αίτησης certiorari για ακύρωσή του, δόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, υπήρχε εκ πρώτης όψης συζητήσιμο θέμα υπέρβασης εξουσίας.
Δικαιοδοσία Επαρχιακού Δικαστή — Διάταγμα παραλαβής για απαίτηση πέραν των ΛΚ5.000 από Eπαρχιακό Δικαστή με δικαιοδοσία σε απαιτήσεις μέχρι ΛΚ5.000 — Δόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο άδεια καταχώρισης αίτησης certiorari με σκοπό την ακύρωσή του για έλλειψη δικαιοδοσίας.
Εναντίον της αιτήτριας καταχωρίθηκε αγωγή για ποσό ΛΚ7.929,92σ. και εκδόθηκε τελικά απόφαση εναντίον της για ΛΚ929,92 με τόκο 6% από 25.5.1995 μέχρις εξόφλησης και ΛΚ199,50 έξοδα. Στη συνέχεια ο ενάγων κίνησε διαδικασία πτώχευσης. Η ειδοποίηση και αίτηση πτώχευσης εκδικάστηκαν από Δικαστή που είχε δικαιοδοσία για υποθέσεις μέχρι ποσού ΛΚ5.000.
Με αίτησή της η αιτήτρια ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο άδεια να καταχωρίσει αίτηση certiorari για ακύρωση της απόφασης. Εισηγήθηκε, ότι το Άρθρο 87 του περί Πτωχεύσεως Νόμου σε συνδυασμό με το Άρθρο 22(3)(β) του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (N. 14/60) δεν παρέχουν δικαιοδοσία σε Επαρχιακό Δικαστή να εκδίδει διατάγματα παραλαβής για χρέος που υπερβαίνει το ποσό των ΛΚ5.000.
Αποφασίστηκε ότι:
(1) Υπήρχε συζητήσιμη και εκ πρώτης όψεως υπόθεση ως προς την έλλειψη δικαιοδοσίας σε Επαρχιακό Δικαστή να εκδίδει διατάγματα παραλαβής για χρέη υπερβαίνοντα τις ΛΚ5.000, και ως εκ τούτου η ζητηθείσα άδεια θα έπρεπε να δοθεί.
Δόθηκε άδεια για καταχώριση αίτησης certiorari.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Attorney General of the Republic v. Christou (1962) C.L.R. 129,
Papadopoulos (Ex parte) (1968) 1 C.L.R. 496,
In re Panaretou (1985) 1 C.L.R. 250,
Ιερόπουλος (1995) 1 A.A.Δ. 905,
Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας (1994) 1 A.A.Δ. 616.
Aίτηση.
Aίτηση με την οποία η αιτήτρια ζητά άδεια για καταχώριση αίτησης certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα παραλαβής που εκδόθηκε εναντίον της στην αίτηση πτώχευσης Aρ. 346/95 του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Mαλαχτός, Δ.) την 15.12.95.
Χαραλάμπους για Π. Σαρρή, για την Aιτήτρια.
KPONIΔHΣ, Δ.: Aνάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια ζητά άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσει αίτηση για Διάταγμα ΣΕΡΤΙΟΡΑΡΙ (CERTIORARI), με το οποίο να ακυρώνεται το Διάταγμα Παραλαβής (Receiving Order) που εκδόθηκε εναντίον της με απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 15/12/1995 και περαιτέρω όπως ανασταλεί η εκτέλεση του διατάγματος και η συνέχιση της διαδικασίας πτωχεύσεως μέχρι τελικής εκδίκασης της αίτησης.
Οι λόγοι στους οποίους βασίζεται η αίτηση είναι:-
(α) Η αναρμοδιότητα και/ή η έλλειψη δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστή κ. Χ. Μαλαχτού να εκδώσει το διάταγμα παραλαβής, ημερομηνίας 15/12/1995, και
(β) Η έκδοση του διατάγματος παραλαβής στηρίχτηκε σε λάθος (error) το οποίο φαίνεται στα πρακτικά της διαδικασίας και/ή κατά τη διαδικασία έκδοσης του διατάγματος παραλαβής δεν υπήρξε συμμόρφωση με ρητές πρόνοιες του Νόμου περί Πτωχεύσεως και/ή των σχετικών Κανονισμών.
Στην πολυσέλιδη ένορκη δήλωση της αιτήτριας που συνοδεύει την αίτησή της, αναφέρονται τα γεγονότα όσον αφορά την έγερση της αγωγής, τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και τελικά την έκδοση της απόφασης εναντίον της αιτήτριας, ημερομηνίας 25/5/1995 (Τεκμήριο Ε), καθώς και όσον αφορά τη διαδικασία που ακολουθήθηκε κατά την έκδοση της πτωχευτικής ειδοποίησης και της αίτησης πτώχευσης εναντίον της αιτήτριας που συνέπεια είχε την έκδοση του διατάγματος παραλαβής για το οποίο καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση.
Δεν θεωρώ σκόπιμο να σχολιάσω στην παρούσα διαδικασία το πιο πάνω περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της αιτήτριας. Εντοπίζω απλώς την παράγραφο 20(δ) της ένορκης δήλωσης την οποία παραθέτω αυτούσια και αναφέρεται στον πρώτο λόγο πάνω στον οποίο στηρίζεται η παρούσα αίτηση:-
"20(δ) Το διάταγμα παραλαβής εκδόθηκε από Δικαστήριο το οποίο δεν είχε δικαιοδοσία με βάση την αίτηση και τα γεγονότα που περιέχονται σε αυτή. Όπως φαίνεται από την απόφαση στην αγωγή 3328/94, αυτή εκδόθηκε εναντίον μου για ποσό Λ.Κ.929,92 με τόκο 6% το χρόνο 25/5/95 μέχρι εξόφλησης πλέον Λ.Κ.199,50 έξοδα. Η ειδοποίηση και αίτηση πτώχευσης εκδικάστηκαν από τον Έντιμο κ. Μαλαχτό ο οποίος έχει δικαιοδοσία να εκδικάζει υποθέσεις μέχρι ποσού Λ.Κ.5.000, τόσο με βάση το νόμο και κανονισμούς όσο και με βάση εγκυκλίους του Επαρχιακού Δικαστηρίου.".
Τα γεγονότα που οδήγησαν στην έκδοση του διατάγματος παραλαβής είναι απλά. Την 25/5/1995 εξεδόθη δικαστική απόφαση εναντίον της αιτήτριας για το ποσό των £7.929,92 πλέον τόκους και έξοδα, προς όφελος των Ανδρέα και Ελευθερίας Σιακαλλή. Την 28/7/1995 επεδόθηκε στην αιτήτρια ειδοποίηση πτώχευσης (bankruptcy notice) και την 17/11/1995 αίτηση πτώχευσης (bankruptcy petition). Την 15/12/1995, στην απουσία της αιτήτριας, εξεδόθη το επίδικο διάταγμα παραλαβής από τον Επαρχιακό Δικαστή κ. Χ. Μαλαχτό.
Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι ο εκδώσας το διάταγμα παραλαβής Επαρχιακός Δικαστής δεν είχε δικαιοδοσία γιατί το ποσό της απόφασης και του χρέους της αιτήτριας υπερέβαινε τις £5.000,-. Υπεστήριξε ότι το Άρθρο 87 του περί Πτωχεύσεως Νόμου σε συνδυασμό με το Άρθρο 22(3)(β) του περί Δικαστηρίων Νόμου αρ. 14/60 (όπως τροποποιήθηκε) δεν παρέχει δικαιοδοσία σε Επαρχιακό Δικαστή να εκδίδει διατάγματα παραλαβής για χρέος που υπερβαίνει το ποσό των £5.000,-.
Στο παρόν στάδιο δεν πρόκειται να μακρυγορήσω. Επισημαίνω απλώς ότι η αιτήτρια έχει συζητήσιμη υπόθεση και εκ πρώτης όψεως με έχει ικανοποιήσει ότι πρέπει να της παραχωρηθεί άδεια για καταχώρηση της αίτησης (βλέπε Attorney General of the Republic v. Panayiotis Christou (1962) C.L.R. 129, Costas Papadopoulos (Ex Parte) (1968) 1 C.L.R. 496, In re Nina Panaretou (1985) 1 C.L.R. 250, Ιερόπουλος Δώρος (1995) 1 A.A.Δ. 905).
Μεταξύ των λόγων για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της φύσεως CERTIORARI για ακύρωση απόφασης κατώτερου δικαστηρίου περιλαμβάνεται και η υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας (Βλέπε Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας (1994) 1 A.A.Δ. 616.
Για τους πιο πάνω λόγους απεφάσισα όπως παραχωρήσω άδεια για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος της φύσεως CERTIORARI.
Η αίτηση να καταχωρηθεί μέχρι 5/8/1996 και να οριστεί για ακρόαση από το Πρωτοκολλητείο.
Παραχωρείται, περαιτέρω, αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος παραλαβής και της διαδικασίας πτωχεύσεως, μέχρι την τελική εκδίκαση της αίτησης για ένταλμα CERTIORARI.
Δίδεται άδεια για καταχώριση αίτησης Certiorari.