|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
ΕΝΑΡΚΤΗΡΙΑ ΚΛΗΣΗ 200/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 30 του Περί Εμπορικής Ναυτιλίας (Νηολόγηση, Πώληση και Υποθήκευση Πλοίων) Νόμο του 1963 (Αρ.45 του 1963) όπως τροποποιήθηκε,
-
και -Αναφορικά με την FIERY CROSS NAVIGATION CO LTD
, ιδιοκτήτρια του πλοίου M/V "FANEROMENI" υπό Κυπριακή Σημαία, από τη Λευκωσία.- - - - - - - - - -
Αίτηση για συντηρητικό διάταγμα
6 Δεκεμβρίου, 1996
.Για την αιτήτρια τράπεζα: κ. Ε. Μοντάνιος.
- - - - - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια τράπεζα, με μονομερή αίτησή της ημερομηνίας 4.12.96, αιτείται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στη FIERY CROSS NAVIGATION CO LTD από τη Λευκωσία να πωλήσει, αποξενώσει, υποθηκεύσει, επιβαρύνει ή μεταβιβάσει το πλοίο της "FANEROMENI" που είναι γραμμένο στο Νηολόγιο Κυπριακών Πλοίων ή οποιοδήποτε μερίδιο αυτού μέχρι την αποπεράτωση της υπό τον πιο πάνω τίτλο εναρκτήριας κλήσης ή μέχρι άλλης διαταγής του Δικαστηρίου.
Η αίτηση βασίζεται, σε ότι αφορά την ουσία της, στο άρθρο 30 του Περί Εμπορικής Ναυτιλίας (Νηολόγηση, Πώληση και Υποθήκευση Πλοίων) Νόμου του 1963, όπως τροποποιήθηκε, στους Θεσμούς 203, 205 και 212 των Θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου. Επίσης γίνεται αναφορά στο άρθρο 71 του ιδίου νόμου, η σημασία του όμως είναι παρεμφερής και αναφέρεται στο πως η νηολογούσα αρχή δύναται να αντικρύσει ορισμένες καταστάσεις σε ότι αφορά την απόδειξη και τα έντυπα που χρειάζονται. Το υπόβαθρο το οποίο προβάλλεται για υποστήριξη της αίτησης περιέχεται σε ένορκο ομολογία, ημερομηνίας 4.12.96, κάποιου Γρηγόρη Λεοντίου και στα έγγραφα τα οποία τη συνοδεύουν.
Η καθ΄ ης η αίτηση συνήψε με την αιτήτρια τράπεζα συμφωνία για την εξασφάλιση πληρωμής τρεχούμενου λογαριασμού με την εγγραφή υποθήκης στο κυπριακό νηολόγιο. Το συμβόλαιο υποθήκευσης τέθηκε ενώπιον του αρμόδιου λειτουργού του νηολογίου, ο οποίος όμως αρνήθηκε να το καταχωρήσει με την αιτιολογία ότι το πλοίο το οποίο θα δεσμευόταν ήδη βαρύνεται με άλλες πέντε εγγεγραμμένες υποθήκες, οι οποίες περιείχαν όρο για μη περαιτέρω υποθήκευση του πλοίου χωρίς την προηγούμενη έγκριση των δικαιούχων και τέτοια έγκριση δεν είχε δοθεί.
Η αιτήτρια τράπεζα επιδιώκει τώρα την έκδοση προσωρινού διατάγματος αποβλέποντας στην, με αυτό τον τρόπο, εξασφάλιση του χρέους, εφόσον, όπως διατείνεται υπάρχουν σαφείς ενδείξεις για πρόθεση της καθ΄ης η αίτηση να αποξενώσει το πλοίο.
Το άρθρο 30 του νόμου παρέχει στο δικαστήριο εξουσία για την έκδοση προστατευτικών διαταγμάτων, μόνο εφόσον η αιτήτρια έχει συμφέρον στο ίδιο το πλοίο και όχι για την εξασφάλιση χρέους με δέσμευση του πλοίου. Pastella Marine Co Ltd v. National Iranian Tanker Co Ltd (1987) 1 CLR 583, αναφέρομαι επίσης στην πρόσφατη απόφαση του Δικαστή Νικολάου Ocean Corporation Ltd v. Nuvorossisskpybrbprom Co Ltd , Αγωγή Ναυτοδικείου 181/96 που δόθηκε στις 8.11.96.
Στην παρούσα περίπτωση δεν παρίσταται ανάγκη να εξετάσω το κατά πόσο η υποθήκη επί πλοίου παρέχει συμφέρον σε αυτό, εντός της εννοίας του άρθρου 30 του νόμου και αυτό διότι δεν συντελέστηκε εδώ οποιαδήποτε υποθήκη. Δεν υπάρχει παρά μόνο μια συμφωνία για υποθήκη.
Είναι νομίζω πρόδηλο ότι μια τέτοια συμβατική σχέση δεν παρέχει οποιοδήποτε συμφέρον στο ίδιο το πλοίο, έτσι ώστε να τεθεί σε λειτουργία το άρθρο 30 του νόμου.
Η αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και απορρίπτεται.
Χρ. Χατζητσαγγάρης,
Δ.
ΑΦ.