|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
ΑΓΩΓΗ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΡ. 77/90
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.
ΜΕΤΑΞΥ:
1. STANDARD FRUIT COMPANY (BERMUDA) LIMITED,
CEDAR HOUSE, 41 CEDAR STREET, HAMILTON HM 12,
Βερμούδα,
2. GRANITE STATE INSURANCE COMPANY,
1750 ELM STREET, MANCHESTER,
NEW HAMPSHIRE 03107, Η.Π.Α.,
Εναγόντων
και
GOLD SEAL SHIPPING COMPANY LTD
., από Λεμεσό,Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ', Αρ. 284,
FORTUNA COURT, BLOCK "B", 2ος όροφος,
Εναγομένων
6 Αυγούστου 1996
Αίτηση εναγόντων για προσαγωγή αντικρουστικής μαρτυρίας
Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Αιμ. Λεμονάρης.
Για τους Εναγομένους-Καθ'ων η αίτηση: κ. Μ. Μοντάνιος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι ενάγοντες με την αίτησή τους αυτή ζητούν από το Δικαστήριο άδεια να προσκομίσουν μαρτυρία με την οποία να αντικρούουν τη μαρτυρία των εναγομένων (rebutting evidence).
Η απαίτηση των εναγόντων στην πιο πάνω αγωγή είναι περίπου $3.635.000,00 που αντιπροσωπεύουν την αξία φορτίου φρέσκων μπανανών, που φορτώθηκαν πάνω στο πλοίο KASTORA για να μεταφερθούν από το Λιμάνι Moin της Κόστα Ρίκα στο Λιμάνι Leghorn της Ιταλίας ή σε άλλο λιμάνι της Μεσογείου.
Στις 27/4/89 εκράγηκε πυρκαγιά στο πιο πάνω πλοίο με αποτέλεσμα να καταστραφεί ολόκληρο το φορτίο των εναγόντων.
Είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι τα αίτια της πυρκαγιάς ή/και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκράγηκε η πυρκαγιά, αποτέλεσαν θέμα δικαστικής έρευνας από το Commercial Court, Queen's Bench Division της Αγγλίας, το οποίο εξήξε ορισμένα συμπεράσματα και με την παρούσα αίτησή τους οι ενάγοντες ζητούν άδεια του Δικαστηρίου να παρουσιάσουν πιστοποιημένο αντίγραφο της απόφασης του πιο πάνω Δικαστηρίου για να αντικρούσουν τη μαρτυρία των εναγομένων, ότι η πυρκαγιά στο KASTORA ήταν τυχαία, όπως οι ίδιοι ισχυρίζονται.
Το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία να δεχθεί περαιτέρω μαρτυρία και ειδικότερα αντικρουστική μαρτυρία (rebutting evidence), όταν το μέρος που ζητά την προσαγωγή τέτοιας μαρτυρίας έχει παραπλανηθεί ή έχει καταληφθεί εξ απροόπτου. (Βλέπε Andreas Tsiartas & Others v. Avgerinos Taliotis (1989) 1 Α.Α.Δ. 216.)
Στην υπό εξέταση αίτηση δεν υπάρχει ίχνος στοιχείου που να τείνει να καταδείξει πως οι αιτητές έχουν παραπλανηθεί με οποιοδήποτε τρόπο ή ότι έχουν καταληφθεί εξ απροόπτου. Οι ισχυρισμοί και από τις δύο πλευρές, με τις ενδεχόμενες νομικές θέσεις των, είναι καθαρά διατυπωμένοι στα δικόγραφα. Καθένας από τους διαδίκους γνώριζε με σαφήνεια τι σκοπούσε η άλλη πλευρά και σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο ένας ή ο άλλος διάδικος παραπλάνησε τον αντίδικό του. Ούτε και φυσικά πως κατελήφθη εξ απροόπτου.
Πέραν των πιο πάνω, το αποτέλεσμα της δικαστικής έρευνας από Δικαστήριο του Λονδίνου σχετικά με την υπόθεση αυτή, εάν έχει οποιαδήποτε βαρύτητα ή εάν είναι αποδεχτή η μαρτυρία, ή εάν έχει οποιαδήποτε δέσμευση προς τα Δικαστήριά μας, θα μπορούσε να εγερθεί σε κάποιο στάδιο προτού η διαδικασία της ακροάσεως της υπόθεσης έχει τερματισθεί.
Κρίνω πως η αίτηση είναι αδικαιολόγητη και την απορρίπτω με έξοδα.
Γ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,
Δ.
/ΔΓ