|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 1 ΑΑΔ 938
14 Νοεμβρίου, 1995
[ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 3 ΤΟΥ "ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ", ΑΡ. 33/64,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΤΟΥ ΗΛΙΑ ΗΛΙΑ, ΔΙ' ΑΔΕΙΑΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙ' ΕΚΔΟΣΙΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ PROHIBITION ΚΑΙ/Η CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 95/89, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 23/90, ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΤΑΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΓΟΝΕΩΝ ΚΑΙ ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΑΡ. 216/90, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 14/60, ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΣΥΖΥΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΣΥΝΑΦΗ ΘΕΜΑΤΑ ΑΡ. 232/91 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ (ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ) ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 87/94,
ΚΑΙ
επι τοισ αφορωσι την αιτησιν αρ. 1/95 του επαρχιακου δικαστηριου λευκωσιασ, ημερομηνιασ 7/2/95, και επι τοισ αφορωσι το διαταγμα ημερομηνιασ 13/2/95 δυναμει του οποιου διαταττεται ο Αιτητής όπως πληρώνει εις την μαρω αλωνευτη δια διΑτροφην τησ ανηλικου θυγατερασ του μαρινασ το ποσον των £120 μηνιαιωσ.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 9445).
Εξώγαμα τέκνα—Δικαίωμα διατροφής από τον πατέρα —Δικαιοδοσία έκδοσης διατάγματος διατροφής από Επαρχιακό Δικαστήριο — Δικαιώματα εξωγάμου από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση επί της Νομικής Καταστάσεως Εξωγάμων Τέκνων που κυρώθηκε με τον (Ν. 50/79).
Δικαιοδοσία Επαρχιακού Δικαστηρίου — Επίλυση αστικών διαφορών — Έννοια πολιτικής υπόθεσης υποκείμενης στη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Certiorari — Αίτημα ακύρωσης προσωρινού διατάγματος διατροφής εξωγάμου τέκνου εναντίον του πατέρα του, εκδοθέντος από Επαρχιακό Δικαστήριο, για έλλειψη δικαιοδοσίας— Δικαιοδοσία Επαρχιακού Δικαστηρίου επί αστικών διαφορών — Έννοια αστικής διαφοράς — Διατροφή εξωγάμου ως αστική διαφορά.
Κατόπιν αιτήσεως της εφεσίβλητης, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε εναντίον του εφεσείοντος προσωρινό διάταγμα διατροφής της εξώγαμης θυγατέρας τους.
Ο εφεσείων, καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο αίτηση με την οποία ζητούσε έκδοση εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του διατάγματος, ως εκδοθέντος καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας και εντάλματος prohibition με το οποίο να παρεμποδίζεται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας να επιληφθεί της υπόθεσης.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντα, εισηγήθηκε κατά την εκδίκαση της έφεσης ότι κανένα δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να εκδικάσει την αίτηση της εφεσίβλητης και ότι το κενό μπορεί να πληρωθεί με δικαιοδοτικό νόμο που να παρέχει αρμοδιότητα σε δικαστήριο.
Αποφασίστηκε, ότι:
(1) Αρμόδιο για την επίλυση κάθε αστικής διαφοράς είναι το κατά τόπο αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο.
(2) Διαφορά ως προς την εκπλήρωση υποχρέωσης συντήρησης εξωγάμου τέκνου, συνιστά εξ ορισμού διαφορά που εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
(3) Οι υποχρεώσεις προς εξώγαμα, που επιβάλλει η Ευρωπαϊκή Σύμβαση επί της Νομικής Καταστάσεως Εξωγάμων Τέκνων, η οποία κυρώθηκε με τον (Ν. 50/79), ορίζονται και εξειδικεύονται στο νόμο και κάθε διαφορά σε σχέση με αυτές είναι αστική.
(4) Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας είχε αρμοδιότητα να εκδικάσει την αίτηση της εφεσίβλητης για διατροφή του εξωγάμου.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Malachtou v. Armefti (1987) 1 C.L.R. 207,
Πασχαλίδης και Άλλοι ν. Γιασεμίδη και Άλλων (1992) 1(B) A.A.Δ. 1330,
Θεοχάρους ν. Παστελλή (1993) 1 A.A.Δ. 240,
ΑΚΑΚ Marine Company Ltd ν. Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων (1993) 1 Α.Α.Δ. 664.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή κατά της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Χρυσοστομής, Δ.) που δόθηκε στις 5.5.1995 (Αρ. Αίτησης 32/95), με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για προνομιακό διάταγμα Prohibition και/ή Certiorari.
Π. Πετράκης, για τον Εφεσείοντα.
Θ. Ιωαννίδης, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ.Μ. Πικής, Π.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Η έφεση στρέφεται εναντίον απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην άσκηση της Πρωτογενούς του Δικαιοδοσίας, βάσει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος, απορριπτικής του αιτήματος του εφεσείοντα για την έκδοση εντάλματος certiorari για την ακύρωση προσωρινού διατάγματος διατροφής, ως εκδοθέντος καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, και εντάλματος prohibition, με το οποίο να παρεμποδίζεται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας να επιληφθεί της υπόθεσης. Το προσωρινό διάταγμα διατροφής εκδόθηκε μετά από αίτηση της μητέρας, της εφεσίβλητης, για τη διατροφή εξώγαμου τέκνου της με τον εφεσείοντα.
Σε προηγούμενο στάδιο, το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε με ένταλμα Certiorari διάταγμα διατροφής για τη συντήρηση του ιδίου τέκνου, που εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας - (Ηλία Ηλίας (Αρ. 1) (1995) 1 Α.Α.Δ. 1).
Η υποβολή αίτησης στο Επαρχιακό Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος διατροφής ακολούθησε την ακύρωση του διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Θέση του εφεσείοντα είναι ότι κανένα δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να επιληφθεί του αιτήματος της εφεσίβλητης και ότι το κενό μπορεί να πληρωθεί μόνο με δικαιοδοτικό νόμο, ο οποίος θα παρέχει αρμοδιότητα σε δικαστήριο να επιληφθεί αίτησης για την έκδοση διατάγματος διατροφής για τη συντήρηση εξώγαμου τέκνου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, στην απόφαση που εφεσιβάλλεται, έκρινε ότι:-
(α) Ο πατέρας εξώγαμου τέκνου έχει υποχρέωση να συνεισφέρει στη διατροφή του παιδιού του, βάσει του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως επί της Νομικής Καταστάσεως Εξωγάμων Τέκνων, η οποία κυρώθηκε με το Ν. 50/79· και
(β) Ο περί Δικαστηρίων Νόμος του 1960 (Ν. 14/60) καθιστά το κατά τόπο αρμόδιο επαρχιακό δικαστήριο καθ' ύλη αρμόδιο για την επίλυση διαφοράς που αφορά την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής.
Στη Malachtou v. Armefti (1987) 1 C.L.R. 207, εξετάστηκαν οι επιπτώσεις της κύρωσης της Συνθήκης στο ημεδαπό δίκαιο· αποφασίστηκε ότι οι υποχρεώσεις που επιβάλλει η Συνθήκη κατέστησαν εκτελεστές αναφορικά με την αναγνώριση εξώγαμου τέκνου. Το ίδιο ισχύει και για τις υποχρεώσεις που επιβάλλει για τη συντήρηση εξώγαμου τέκνου. Η Συνθήκη δε διαγράφει πλαίσιο για νομοθετική ρύθμιση, αλλά ορίζει και εξειδικεύει την υποχρέωση για τη συντήρηση εξώγαμων τέκνων.
Αρμόδιο για την επίλυση κάθε διαφοράς που ανάγεται στην εκπλήρωση αστικών υποχρεώσεων είναι το κατά τόπο αρμόδιο επαρχιακό δικαστήριο· εκτός αν η επίλυση της συγκεκριμένης διαφοράς υπάγεται, βάσει των διατάξεων δικαιοδοτικού νόμου, σε άλλο πολιτικό δικαστήριο. Αυτό προκύπτει από τον προσδιορισμό των αρμοδιοτήτων του επαρχιακού δικαστηρίου, που απαντούνται στο Άρθρο 21 του Ν. 14/60, σε συνάρτηση με τον ορισμό του όρου "αγωγή" στο Άρθρο 2 του ιδίου νόμου, όπως επισημαίνεται στην απόφαση η οποία εφεσιβάλλεται. Ως προς το τι συνιστά πολιτική υπόθεση, υποκείμενη στη δικαιοδοσία του επαρχιακού δικαστηρίου, χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει στις αποφάσεις Πασχαλίδης και Άλλοι ν. Γιασεμίδη και Άλλων (1992) 1(B) Α.Α.Δ. 1330· Θεοχάρους ν. Παστελλή (1993) 1 Α.Α.Δ. 240· και ΑΚΑΚ Marine Company Ltd., ν. Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων (1993) 1 Α.Α.Δ. 664.
Η εισήγηση του κ. Πετράκη - ότι η εξίσωση των υποχρεώσεων γονέα έναντι εξώγαμου τέκνου, που επιβάλλει το Άρθρο 6 της Συνθήκης, με εκείνες έναντι τέκνων που γεννιούνται εντός του γάμου, δημιουργεί μια ιδιόμορφη κατάσταση, που δεν καλύπτεται από τις διατάξεις οποιουδήποτε δικαιοδοτικού νόμου -παραγνωρίζει την καθ' ύλη αρμοδιότητα του επαρχιακού δικαστηρίου, η οποία επεκτείνεται σε κάθε διαφορά αστικής φύσεως που εμπίπτει στα όρια της τοπικής του αρμοδιότητας.
Διαφορά ως προς την εκπλήρωση υποχρέωσης για τη συντήρηση εξώγαμου τέκνου συνιστά, εξ ορισμού, διαφορά η οποία εμπίπτει στην αρμοδιότητα του επαρχιακού δικαστηρίου.
Καταλήγουμε ότι ορθά κρίθηκε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της αίτησης της εφεσίβλητης και ασκώντας δικαιοδοσία για την επίλυση του αιτήματος που υποβλήθηκε, δεν υπερέβη τα όρια της δικαιοδοσίας του. Επομένως, η αίτηση για παραμερισμό και ακύρωση της απόφασης ορθά απορρίφθηκε, καθώς και το αίτημα για παρεμπόδιση του Επαρχιακού Δικαστηρίου να επιληφθεί της υπόθεσης.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.