|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 1 ΑΑΔ 777
22 Αυγούστου, 1995
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΑΡΓΥΡΟΥ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ PROHIBITION ΚΑΙ CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/ Ή ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΤΗΝ 4.7.1995 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ 24/94 ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΑΡΓΥΡΟΥ.
(Αίτηση Αρ. 144/95).
Certiorari και Prohibition — Απόρριψη αίτησης για αυτοπτώχευση — Καταχώρηση έφεσης — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση εντάλματος τύπον Certiorari και Prohibition.
Έφεση — Δυνατότητα έφεσης — Προσβολή της απόφασης με έφεση — Αποκλεισμός αιτήματος για άδεια καταχώρησης προνομιακού εντάλματος τύπου Certiorari και Prohibition — Ύπαρξη συζητήσιμου θέματος.
Στις 4.7.1995 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας απέρριψε αίτηση του αιτητή για αυτοπτώχευση, επειδή δεν εμφανίστηκε μέχρι τις 10π.μ..
Με αίτησή του ημερ. 14.7.1995, ο αιτητής καταχώρησε αίτηση για επαναφορά της απορριφθείσας αίτησης. Επίσης ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο άδεια για να καταχωρήσει αίτηση προνομιακού εντάλματος τύπου certiorari και prohibition, προς ακύρωση της απόφασης που εκδόθηκε στις 4.7.1995, επειδή κατά τους ισχυρισμούς του απορρίφθηκε αδικαιολόγητα.
Αποφασίστηκε, ότι:
(1) Ο αιτητής δεν τεκμηρίωσε ότι είχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση, ούτε συζητήσιμο θέμα προς εκδίκαση.
(2) Ο αιτητής ορθά επέλεξε το ένδικο μέσο της αίτησης επαναφοράς της απορριφθείσας αίτησης, εφόσον όμως υπήρχε η δυνατότητα έφεσης το εκδοθέν διάταγμα δεν ήταν δυνατό να προσβληθεί με διάταγμα certiorari.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Ανθίμου Γεώργιος (1991) 1 Α.Α.Δ. 41,
In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 25.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά μεταξύ άλλων τη χορήγηση άδειας για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση ενταλμάτων certiorari και prohibition για παραμερισμό και/ή ακύρωση και/ή διόρθωση και/ή τροποποίηση απόφασης ημερομηνίας 4.7.95 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας και προσαγωγή του φακέλου της αίτησης από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στο Ανώτατο Δικαστήριο για παραμερισμό της απόφασης.
Ο αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής που παρουσιάζεται αυτοπροσώπως, ζητά μεταξύ άλλων, την χορήγηση άδειας για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition για παραμερισμό καί/ή ακύρωση και/ή διόρθωση και/ή τροποποίηση της απόφασης ημερ. 4.7.95 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας και προσαγωγή του φακέλου της αίτησης από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στο Ανώτατο Δικαστήριο για παραμερισμό της απόφασης.
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι πολύ απλά. Ο αιτητής κατεχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας την αίτηση 24/94 για αυτοπτώχευσή του, η οποία ορίστηκε στις 4.7.95 από το Πλήρες Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας.
Είναι ισχυρισμός του αιτητή ότι η υπόθεση δεν περιλαμβάνετο στο πινάκιο υποθέσεων του Δικαστηρίου, αλλά ο Πρωτοκολλητής τον πληροφόρησε για το Δικαστήριο στο οποίο θα εκδικάζετο η υπόθεση. Στις 10.00 π.μ., όπως φαίνεται από το πρακτικό του Δικαστηρίου, δεν υπήρξε καμμιά εμφάνιση από τον αιτητή και το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση του και διέταξε να του επιστραφεί το ποσό των £75.- που κατέθεσε για τέλη. Ο αιτητής παραπονείται ότι κάποιος δικηγόρος που δεν αναφέρεται στον κατάλογο πιστωτών του ευρίσκετο στο Δικαστήριο την ημέρα εκείνη.
Εκείνο όμως, το οποίο είναι αναμφισβήτητο γεγονός είναι ότι ο αιτητής κατεχώρησε στις 14.7.95 αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, αντίγραφο του οποίου είναι τεκμήριο ενώπιόν μου, για επαναφορά της υπόθεσης για την οποία παραπονείται ότι απορρίφθηκε. Το Δικαστήριο, όπως ο ίδιος μου δήλωσε, προτού επιληφθεί της υπόθεσης διέταξε να επιδοθεί σε πιστωτές του και η αίτηση είναι ορισμένη για ακρόαση στις 25.9.95.
Στην Γεωργίου Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41 στη σελ. 48, έχει αναφερθεί ότι:
"Όπου προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο και ειδικά διαδικασία έφεσης το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτω από εξαιρετικές περιπτώσεις δίδει άδεια".
Στην παρούσα υπόθεση ο αιτητής δεν έχει, κατά τη γνώμη μου, τεκμηριώσει ότι έχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα σύμφωνα με τη Νομολογία (In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 25). To μόνο θέμα που προσβάλλει είναι ότι η αίτησή του απορρίφθηκε από το Δικαστήριο αδικαιολόγητα. Από το πρακτικό του Δικαστηρίου φαίνεται ότι ενώ ο ίδιος είχε καταχωρήσει την αίτηση για πτώχευση δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο στις 10.00 π.μ. και η αίτησή του απορρίφθηκε. Περαιτέρω, έχει πολύ ορθά επιλέξει το ορθό ένδικο μέσο της αίτησης για επαναφορά της υπόθεσής του στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Δεν προσβάλλει με το παρόν διάταγμα οποιοδήποτε θέμα που αφορά τις οδηγίες του Δικαστηρίου που δόθηκαν για επίδοση της αίτησης σε πιστωτές του. Γι' αυτό το λόγο είμαι της γνώμης ότι η αίτηση είναι αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.