|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 1 ΑΑΔ 352
14 Απριλίου, 1995
[ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΑ ΑΝΔΡΕΑ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ (αρ. 1) για ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ για ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΗΣ για την ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/ Ή ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΤΗΝ 7Η ΚΑΙ 10ΗΝ ΜΑΡΤΙΟΥ 1995 ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 7439/85.
(Αίτηση Αρ. 52/95).
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari και prohibition — Αίτηση για αδεία καταχώρησης αιτήσεων για έκδοση ενταλμάτων τύπον certiorari και probition με τα οποία να διατάσεται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας να μη επιληφθεί αγωγής μέχρι εκδικάσεως εκκρεμουσών εφέσεων από ενδιάμεσες αποφάσεις τον.
Certiorari και prohibition— Προϋποθέσεις παραχώρησης άδειας καταχώρησης αίτησης για εντάλματα τύπου Certiorari και Prohibition — Περιλαμβάνουν υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας, έκδηλη παρανομία, προκατάληψη ή συμφέρον από πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλο ή ψευδορκία.
Έφεση — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για εντάλματα τύπον prohibition και certiorari που να διατάσσει το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας να αναστείλει την εκδίκαση αγωγής μέχρι αποπερατώσεως εκδίκασης έφεσης από ενδιάμεση απόφασή του — Δεν αποτελεί λόγο επίκλησης της Θεραπείας των προνομιακών ενταλμάτων prohibition και certiorari.
Κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της αγωγής του αιτητή υπ' αρ. 7439/85 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το Δικαστήριο αποδέκτηκε ενστάσεις του αντίδικου δικηγόρου και απέκλεισε μαρτυρία δύο μαρτύρων του, ως εξ ακοής.
Ο αιτητής ζητά με την αίτησή του άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων certiorari και prohibition για διακοπή και ή αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου εκδικαστούν οι δύο εκκρεμείς εφέσεις που καταχώρησε σχετικά με το αποδεκτό της μαρτυρίας και όπως διαταχθεί η εκδίκαση της αγωγής εξυπαρχής με διαφορετική διάθεση του Δικαστηρίου.
Αποφασίστηκε, ότι:
(1) Ο αιτητής δεν επικαλείται υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας εκ μέρους του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, έκδηλη παρανομία ή προκατάληψη.
(2) Ο αιτητής ζητά αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου εκδικαστούν οι δύο εκκρεμείς εφέσεις.
(3) Δεν μπορεί να γίνει επίκληση της θεραπείας για έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibition για εξασφάλιση αναστολής της διαδικασίας στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας μέχρις εκδικάσεως εκκρεμουσών εφέσεων από ενδιάμεσες αποφάσεις του.
(4) Υπό τις περιστάσεις, δεν υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση, ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση αιτήσεως για έκδοση ενταλμάτων τύπου certiorari και prohibition.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Papadopoulos (1968) 1 C.L.R. 496,
In re Nina Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165,
In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά άδεια του Δικαστηρίου να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition για διακοπή και/ή αναστολή της διαδικασίας της Αγωγής του με αρ. 7439/85 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μέχρις ότου εκδικασθούν οι δύο εκκρεμείς εφέσεις που καταχώρησε σχετικά με το αποδεκτό της μαρτυρίας.
Ο αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής καταχώρησε την αγωγή υπ' αριθμό 7439/85 εναντίον της Τράπεζας Κύπρου ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Κατά τη διάρκεια της δίκης στις 7/3/95 ενώπιον του Πλήρους Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, κατέθετε ο μάρτυρας του αιτητή Χαράλαμπος Λοΐζου (Μ.Ε. 10). Ενώ ο μάρτυρας εξεταζόταν από τον αιτητή, ο συνήγορος της Τράπεζας Κύπρου ήγειρε ένσταση ως προς το αποδεκτό της μαρτυρίας, ισχυριζόμενος ότι η μαρτυρία ήταν εξ' ακοής και δεν έπρεπε να γίνει δεκτή. Το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφασή του αποδέχτηκε την ένσταση.
Στις 10/3/95 ενώ ο Γεώργιος Κυπριανού κατέθετε ως μάρτυρας του αιτητή (Μ.Ε. 13) ενώπιον του Δικαστηρίου, πάλι ο συνήγορος της Τράπεζας Κύπρου ήγειρε ένσταση ως προς το αποδεκτό της μαρτυρίας ισχυριζόμενος ότι η μαρτυρία ήταν εξ' ακοής και δεν έπρεπε να γίνει δεκτή. Το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφασή του αποδέκτηκε την ένσταση.
Αναφορικά με τις ενδιάμεσες αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία ζητά άδεια του Δικαστηρίου να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition για διακοπή και/ή αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου εκδικαστούν οι δύο εκκρεμείς εφέσεις που καταχώρησε σχετικά με το αποδεκτό της μαρτυρίας. Επίσης, ο αιτητής ζητά όπως διαταχθεί η εκδίκαση της επίδικης αγωγής εξ' υπαρχής, με διαφορετική σύνθεση του Δικαστηρίου.
Ο αιτητής στην αίτησή του αναφέρει τα εξής:
"5.Το Σεβαστό Πρωτόδικο Δικαστήριο έσφαλε εις την απόφασή του, καθότι εσφαλμένα ερμήνευσε και τις δύο ενώπιόν του μαρτυρίες και/ή η απόφασή του πάσχει λόγω πλάνης περί τον Νόμο και/ή νομικής παρερμηνείας και/ή λόγω πλάνης περί τα πράγματα.
6. Η όλη προσέγγιση του Σεβαστού Πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την μη δεκτικότητα των δύο μαρτυριών είναι ριζικά εσφαλμένη, καθότι άπτεται αρχών, και εκ προοιμίου εξασθενίζει σοβαρά την υπόθεση του ενάγοντα. Η πρώτη μαρτυρία από τον κ. Χαράλαμπο Λοΐζου, που αφορά εις την άσκηση εκβιασμού και/ή απειλής και/ή εκφοβισμού από τους εναγομένους επί του ενάγοντος, ως και την αυθαίρετη επιβολή του υποβιβασμού του βαθμού του, αποτελεί σοβαρόν αδίκημα μεταξύ των άλλων πολλών ισχυρισμών του που περιβάλλουν τον κεντρικόν άξονα της αγωγής του για συνωμοσία, απάτη, κατάχρησην εξουσίας, ρήξεις συμφωνηθέντων κ.α. Η δεύτερη μαρτυρία από τον Γεώργιο Κυπριανού, που αφορά εις την καταβολή και τον τρόπο υπολογισμού των ειδικών ζημιών και των γενικών αποζημιώσεων που ζητά ο ενάγων στην Έκθεση Απαιτήσεως του ημ. 31/1/1995, βλ. παρά. 14(β) - στο θέμα τόκου και πληθωρισμού του χρήματος, δοθέντος ότι η αγωγή του εκκρεμεί για 10 χρόνια τώρα, προσδίδει κι' αυτή μεγάλη βαρύτητα στην προσπάθεια του για δικαίωση.".
Η επιχειρηματολογία του αιτητή ενώπιόν μου, περιστρεφόταν γύρω από τις αρχές της εξ' ακοής και της εξωγενούς μαρτυρίας.
Στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αιτήσεως. Είναι ικανοποιητικό για την παραχώρηση άδειας για καταχώριση αιτήσεως για έκδοση εντάλματος Certiorari ως επίσης και Prohibition, να φαίνεται στην αίτηση και στις ενόρκους δηλώσεις που την υποστηρίζουν και γενικά το περιεχόμενο των εγγράφων που τη συνοδεύει, ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση ώστε να δοθεί άδεια (Βλέπε Costas Papadopoulos (Ex Parte) (1968) 1 C.L.R. 496, In re Nina Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165 και In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250).
Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της φύσεως Certiorari για ακύρωση απόφασης κατώτερου Δικαστηρίου, περιλαμβάνουν υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας, έκδηλη παρανομία (error of law on the face of the record), προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης και παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
Είναι φανερό ότι ο αιτητής δεν επικαλείται υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας εκ μέρους του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, έκδηλη παρανομία ή προκατάληψη. Απλώς, επειδή καταχώρησε εφέσεις από τις ενδιάμεσες αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ζητά αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου εκδικαστούν οι δύο εκκρεμείς εφέσεις. Είναι φανερό ότι δεν μπορεί να γίνει επίκληση της θεραπείας για έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition.
Υπό τις περιστάσεις, η αίτηση για παραχώρηση άδειας στον αιτητή για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition, απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.