|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 1 ΑΑΔ 295
24 Μαρτίου, 1995
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΠΙΚΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στές]
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ (ΚΟΥΒΑΡΟΣ) ΑΝΔΡΕΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΕΦΟΡΟΥ ΕΚΛΟΓΗΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΑΙ ΜΕΛΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΕΓΕΙΑΣ ΠΑΦΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η Αίτηση.
(Εκλογική Αίτηση Αρ. 1/94).
Δημοτικές εκλογές — Ακύρωση ψηφοδελτίων — Σταυροί προτίμησης σε υποψηφίους περισσοτέρων του ενός κομμάτων.
Εκλογική αίτηση — Καθορισμός γεγονότων που τη στοιχειοθετούν — Παράλειψη συμμόρφωσης.
Κατάλογος ψήφων κατά των οποίων η ένσταση — Επιτακτικότητα καταχώρησης και επίδοσης — Αίτηση για οδηγίες παρουσίασης του καταλόγου.
Σταυροί προτίμησης — Εκδήλωση προτίμησης μεταξύ των υποψηφίων — Προϋποθέσεις ώστε οι σταυροί προτίμησης να προσμετρούν — Σταυροί καθ' υπέρβαση του επιτρεπτού αριθμού.
Ο αιτητής, με αυτή την εκλογική αίτηση, επιδιώκει την ακύρωση εκλογής συνυποψηφίου του ως μέλους του Δημοτικού Συμβουλίου Πέγειας και την ανακήρυξη του ιδίου ως δημοτικού συμβούλου του ιδίου δήμου. Τόσο ο επιτυχών υποψήφιος, όσο και ο αιτητής ήταν υποψήφιοι του Δημοκρατικού Συναγερμού.
Το αίτημα, στηρίζεται στην ακύρωση από τον Έφορο Εκλογής, πέντε ψηφοδελτίων που είχαν σταυρό προτίμησης έναντι του ονόματος του αιτητή και έναντι του ονόματος υποψηφίου άλλου συνδυασμού και στα οποία ψηφίστηκε ο συνδυασμός του Δημοκρατικού Συναγερμού.
Ο αιτητής παρέλειψε να παραδώσει στον Αρχιπρωτοκολλητή, επτά μέρες πριν από την ακρόαση, κατάλογο των ψήφων κατά των οποίων προτίθετο να ενστεί και τους λόγους ενστάσεως για ένα έκαστο, ούτε επέδωσε αντίγραφο του στον κάθε διάδικο και τον Έφορο Εκλογής. Αντ' αυτού υπέβαλε αίτηση για οδηγίες για παρουσίαση του καταλόγου.
Αποφασίστηκε, ότι:
(1) Οι πρόνοιες του Κ.4 (2)(γ) του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικοί Αιτήσεις) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1981 ο οποίος έχει εφαρμογή και σ' αυτή την περίπτωση, αναφορικά με τον επακριβή προσδιορισμό των γεγονότων που στοιχειοθετούν την εκλογική αίτηση, είναι επιτακτικές.
(2) Ο αιτητής είχε υποχρέωση σύμφωνα με τον ίδιο Διαδικαστικό Κανονισμό να παραδώσει στον Αρχιπρωτοκολλητή κατάλογο των ψήφων κατά των οποίων προτίθεται να ενστεί και τους λόγους ένστασης για ένα έκαστο εξ αυτών και επιδώσει αντίγραφο στον κάθε διάδικο και τον Έφορο Εκλογής.
(3) Και αν ακόμη τα πέντε ψηφοδέλτια κρίνονταν έγκυρα, οι σταυροί προτίμησης στον αιτητή έπρεπε να αγνοηθούν, διότι οι σταυροί προτίμησης των εκλογέων δεν είχαν σκοπό την εκδήλωση προτίμησης μεταξύ των υποψηφίων του κόμματος που υπερψήφισαν.
(4) Οι σταυροί προτίμησης προσμετρούν υπέρ του υποψηφίου στον οποίο παρέχονται εφόσον (α) περιορίζονται μεταξύ των υποψηφίων του κόμματος που υπερψηφίζεται και (β) δεν υπερβαίνουν τον επιτρεπτό αριθμό.
(5) Οι σταυροί προτίμησης των ψηφοφόρων των πέντε ψηφοδελτίων ήταν άκυροι διότι δεν επιμαρτυρούσαν την προτίμηση τους μεταξύ των μελών του κομματικού συνδυασμού που υπερψήφισαν.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Γεωργιάδης ν. Χάσικου και Άλλων (1991) 1 Α.Α.Δ. 1136.
Εκλογική Αίτηση.
Εκλογική Αίτηση με την οποία ο αιτητής ο οποίος ήταν υποψήφιος του Δημοκρατικού Συναγερμού για εκλογή στο αξίωμα του Δημοτικού Συμβούλου στο Δήμο Πέγειας στις εκλογές της 17.4.94, ζητά ακύρωση της εκλογής του ανθυποψηφίου του Ανδρέα Σταυρή και την ανακήρυξη του ιδίου ως Δημοτικού Συμβούλου του Δήμου Πέγειας.
Α. Μάγος, για τον Αιτητή.
Γ. Στυλιανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου η αίτηση αρ. 1.
Χρ. Βάκης, για τον Καθ' ου η αίτηση αρ. 2.
Cur. adv. vult.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Γ. Μ. Πική.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ο αιτητής ήταν ένας από τους υποψηφίους του Δημοκρατικού Συναγερμού για εκλογή στο αξίωμα του Δημοτικού Συμβούλου στο Δήμο Πέγειας στις Εκλογές της 17.4.94. Το αποτέλεσμα της Εκλογής εξασφάλισε στο Δημοκρατικό Συναγερμό δύο από τις πέντε έδρες του Δημοτικού Συμβουλίου που προσκυρώθηκαν υπέρ των υποψηφίων του κόμματος που εξασφάλισαν τους περισσότερους σταυρούς προτίμησης, τον Παντελή Χάρπα και τον Ανδρέα Σταυρή. Ο αιτητής υστέρησε του Ανδρέα Σταυρή κατά ένα σταυρό προτίμησης· πήρε 117 έναντι 118 σταυρών προτίμησης που δόθηκαν στον Ανδρέα Σταυρή.
Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής επιδιώκει -
(Α) Την ακύρωση της εκλογής του Ανδρέα Σταυρή και,
(Β) την ανακήρυξη του ιδίου ως Δημοτικού Συμβούλου του Δήμου Πέγειας.
Τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την Εκλογική Αίτηση εκτίθενται στην παρ. 6 (της αίτησης), η οποία έχει ως εξής:
"6. Κατά την 17/4/1994 ενώ διεξήγετο η καταμέτρηση των ψήφων στο κέντρο διαλογής, ο Έφορος Εκλογής ακύρωσε 5 ψηφοδέλτια που είχαν σταυρό προτίμησης έναντι του ονόματος του αιτητού και έναντι του ονόματος υποψηφίου άλλου συνδυασμού και στα οποία ψηφίστηκε ο συνδυασμός του Δημοκρατικού Συναγερμού.".
Το Άρθρο 31 του περί Δήμων Νόμου, 1985 (Ν. 111/85) και τροποποιήσεις (Ν.25/86 και Ν.39/86), καθιερώνει το ίδιο εκλογικό σύστημα και προβλέπει, με μια εξαίρεση, ανάλογες ρυθμίσεις για την εκλογή των μελών των Δημοτικών Συμβουλίων όπως εκείνες που ισχύουν για την ανάδειξη των μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων. Η εξαίρεση αφορά την αντιστοιχία μεταξύ των σταυρών προτίμησης και του αριθμού των εδρών που θα πληρωθούν.
Ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικοί Αιτήσεις) Διαδικαστικός Κανονισμός, 1981 - "ο Κανονισμός", προβλέπει ότι τα γεγονότα τα οποία στοιχειοθετούν την Εκλογική Αίτηση πρέπει να καθορίζονται επακριβώς [βλ. Κ.4(2)(γ)]. Στην Γεωργιάδης ν. Χάσικου και Άλλων (1991) 1 Α.Α.Δ. 1136, αποφασίστηκε ότι οι πρόνοιες του Κ.4(2)(γ) είναι επιτακτικές και ότι παράλειψη συμμόρφωσης εκθεμελιώνει την αίτηση.
Εκτός από τον επακριβή καθορισμό των γεγονότων, ο Κανονισμός προβλέπει ότι όπου τα γεγονότα αναφέρονται στην πλειοψηφία "... των νομίμως δοθέντων ψήφων ...", ο αιτητής υποχρεούται, επτά μέρες πριν την ακρόαση, να "... παραδώσει εις τον Αρχιπρωτοκολλητήν κατάλογον των ψήφων κατά των οποίων προτίθεται να ενστή και τους λόγους ενστάσεως δι' έναν έκαστον των τοιούτων ψήφων, και επιδώσει αντίγραφον του καταλόγου εις έναν έκαστον των διαδίκων και εις τον Έφορον Εκλογής." [βλ. Κ.6(1) των Κανονισμών].
Η εκλογική αίτηση του αιτητή έχει ως λόγο την παράλειψη προσμέτρησης υπέρ του σταυρών προτίμησης που περιέχονται σε πέντε ψηφοδέλτια τα οποία κηρύχθηκαν άκυρα. Επομένως είχε υποχρέωση να δώσει στον Αρχιπρωτοκολλητή τον κατάλογο που προβλέπεται από τον Κ.6(1), με τις λεπτομέρειες που καθορίζονται σ' αυτόν. Και στην περίπτωση του Κ.6(1) συντρέχουν οι ίδιοι λόγοι για την αυστηρή εφαρμογή του διαδικαστικού κανόνα, όπως και στην περίπτωση του Κ.4(2)(γ). Και οι δύο διαδικαστικοί κανονισμοί έχουν ως λόγο τη στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων για τη θεμελίωση της Εκλογικής Αίτησης.
Ο αιτητής παρέλειψε να υποβάλει τον προβλεπόμενο από τον Κ.6(1) κατάλογο. Αντ' αυτού, υπέβαλε στις 9.3.95 αίτηση για οδηγίες για την παρουσίαση του καταλόγου. Η αίτηση δεν αποτελεί υποκατάστατο του καταλόγου ούτε πληρώνει το κενό από την απουσία των προϋποθέσεων για την εξέταση της Αίτησης.
Διαπιστώνεται όμως και άλλος λόγος που ανάγεται στην ουσία του αιτήματος που επιβάλλει την απόρριψη της Αίτησης. Τα γεγονότα τα οποία επικαλείται ο αιτητής δε στοιχειοθετούν βάσιμο αίτημα για την παροχή οποιασδήποτε θεραπείας κάτω από τους εκλογικούς νόμους. Έστω και αν τα πέντε ψηφοδέλτια για τα οποία γίνεται λόγος κρίνονταν έγκυρα - θέμα για το οποίο δεν αποφαινόμεθα - οι σταυροί προτίμησης που δόθηκαν στον αιτητή έπρεπε να αγνοηθούν. Οι σταυροί προτίμησης έχουν ως αποκλειστικό λόγο την εκδήλωση προτίμησης μεταξύ των υποψηφίων του κόμματος το οποίο υπερψηφίζεται από τον εκλογέα. Στην προκείμενη περίπτωση, οι προτιμήσεις; των εκλογέων δεν είχαν αυτό το σκοπό.
Ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικαί Αιτήσεις) Διαδικαστικός Κανονισμός, 1981 (Κ.Δ.Π. 79/81), ρυθμίζει την άσκηση του εκλογικού δικαιώματος και την εκδήλωση των προτιμήσεων των ψηφοφόρων. Η προτίμηση του υποψηφίου ως προς το κόμμα που υποστηρίζει, εκδηλώνεται με το σημείο "Χ", ή άλλο σημείο δηλωτικό της βούλησής του, στο μεγάλο τετράγωνο κάτω από τη στήλη του κομματικού συνδυασμού που επιλέγει και ο σταυρός προτίμησης στους υποψηφίους του ίδιου κόμματος στο μικρό τετράγωνο έναντι το ονόματος του υποψηφίου ο οποίος προτιμάται. Το Άρθρο 29 του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμου, 1979 (Ν.72/79) [βλ. επίσης τροποποιήσεις που επέφερε ο Ν.73/80 και ο Ν. 164/85], προβλέπει ότι όταν οι σταυροί προτίμησης μεταξύ των υποψηφίων του υπερψηφισθέντος κόμματος υπερβαίνουν τον επιτρεπτό αριθμό, αυτοί αγνοούνται αλλά το ψηφοδέλτιο προσμετρά ως ψήφος για το κόμμα.
Ό,τι συνάγεται, είναι ότι οι σταυροί προτίμησης προσμετρούν υπέρ του υποψηφίου στον οποίο παρέχονται, εφόσον αυτοί -
(α) περιορίζονται μεταξύ των υποψηφίων του κόμματος το οποίο υπερψηφίζεται και,
(β) δεν υπερβαίνουν σε αριθμό τον επιτρεπτό αριθμό των σταυρών προτίμησης.
Στην προκείμενη περίπτωση, οι σταυροί προτίμησης τους οποίους επικαλείται ο αιτητής, δεν επιμαρτυρούν την εκδήλωση προτίμησης των 5 ψηφοφόρων μεταξύ των μελών του κομματικού συνδυασμού τον οποίον υπερψήφισαν και, επομένως, είναι άκυροι. Έτσι, ανεξάρτητα από την εγκυρότητα ή όχι των ψηφοδελτίων - θέμα το οποίο δεν είναι απαραίτητο να επιλύσουμε σ' αυτή την υπόθεση - οι σταυροί προτίμησης που περιέχονται στα πέντε "ψηφοδέλτια, δόθηκαν έξω από το πλαίσιο του νόμου και συνεπώς είναι άκυροι.
Καταλήγουμε ότι τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση, δεν αποκαλύπτουν βάσιμο λόγο για την παροχή των αιτουμένων ή οποιωνδήποτε θεραπειών κάτω από το νόμο.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.