|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 1 ΑΑΔ 341
24 Απριλίου, 1991
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
Α & Ν ΙΩΑΝΝΟΥ ΛΤΔ.,
Εναγόντων,
ν.
ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "ERETRIA" ΥΠΟ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΣΗΜΑΙΑ ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΠΑΛΑΙΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Εναγομένων.
(Αγωγή Αρ. 39/91).
Ex parte αίτηση για σύλληψη πλοίου — Περιεχόμενο ένορκης δήλωσης — Αναγκαίες λεπτομέρειες - καν. 50,51 και 52 των Θεσμών Ναυτοδικείου (Cyprus Admiralty Juridiction Order, 1893).
Η Ενάγουσα σε αγωγή in rem εναντίον του εναγομένου πλοίου με την οποία απαιτούσε ποσό £1.440 για εκτελεσθείσες επιδιορθώσεις και παρασχεθείσες προμήθειες ζήτησε με ex parte αίτησή της τη σύλληψη του πλοίου. Η αίτηση συνοδευόταν από ένορκη δήλωση στην οποία βεβαιωνόταν η απαίτηση αλλά δεν εδίδετο οποιαδήποτε άλλη λεπτομέρεια ή στοιχείο που να τεκμηρίωνε την αναγκαιότητα σύλληψης του πλοίου. Διατάχθηκε επίδοση της αίτησης στους εναγόμενους που όμως δεν εμφανίσθηκαν.
Αποφασίσθηκε ότι
(α) Στην παρούσα περίπτωση δεν ήταν αρκετές οι λεπτομέρειες που προέβλεπαν οι καν. 50 και 51 των Θεσμών Ναυτοδικείου αλλά ήταν αναγκαίο να παρατεθούν και αυτές που προβλέπει ο καν. 52, όπως η εθνικότητα του πλοίου και η μόνιμη κατοικία (domicile) των ιδιοκτητών. Όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ασφαλιστικού διατάγματος και στην περίπτωση αίτησης για σύλληψη πλοίου πρέπει να δικαιολογείται η αποστέρηση πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης.
(β) Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου δεν ασκείται με βάση την θεωρητική εκτίμηση των κινδύνων, που ενέχει η διακίνηση του πλοίου στην ύπαρξή του αλλά συναρτάται άμεσα με το ενδεχόμενο απώλειας του δικαιώματος αποζημίωσης λόγω της μεσολάβησης αυτών των κινδύνων, η δε απουσία των αναγκαίων στοιχείων καθιστούσε αδύνατη την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας υπέρ της αιτήτριας.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Υπόθεση που αναφέρθηκε:
Borghol & Co v. Ship Akak Progress (1985) 1 C.L.R. 672·
Αίτηση.
Αίτηση για σύλληψη του πλοίου "ERETRIA" προς εξασφάλιση της απαίτησης των εναγόντων για το ποσό των £1.440.-.
Α. Γιωρκάτζης, για τους αιτητές - ενάγοντες.
Καμιά εμφάνιση για τους καθ' ων η αίτηση - εναγόμενο πλοίο.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ Δ. ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Μετά την έγερση αγωγής εναντίον του πλοίου "ERETRIA" υπό κυπριακή σημαία υποβλήθηκε Ex-parte η παρούσα αίτηση για τη σύλληψη του πλοίου προς εξασφάλιση απαίτησης των εναγόντων για ποσό £1.440.- για επιδιορθώσεις που έγιναν και προμήθεια τεχνικών υλικών που παρασχέθηκαν στο εναγόμενο πλοίο. Η αίτηση στοιχειοθετείται με ένορκη ομολογία στην οποία βεβαιώνεται η διενέργεια των επιδιορθώσεων και η παροχή των προμηθειών στο πλοίο χωρίς οποιαδήποτε άλλη λεπτομέρεια ή στοιχείο που να τεκμηριώνει την αναγκαιότητα σύλληψης του πλοίου. Η απουσία των στοιχείων αυτών διερευνήθηκε από το δικαστήριο κατά την πρώτη εμφάνιση ενώπιον μου οπόταν προέκυψε, από λεπτομέρειες που δόθηκαν, ότι το πλοίο είναι κυπριακής εθνικότητας και ότι παρόλο που οι ιδιοκτήτες του φαίνεται ότι είναι κύπριοι, δεν μπορεί να αποκλειστεί ο κίνδυνος απώλειας του πλοίου κατά τη μεταφορά εμπορευμάτων. Διατάχθηκε η επίδοση της αίτησης και των συνοδευτικών στοιχείων στο εναγόμενο πλοίο, η οποία και επιτελέστηκε χωρίς όμως να προκαλέσει την εμφάνιση των εναγομένων κατά την σημερινή ημερομηνία ακρόασης της αίτησης.
Επιχειρηματολογώντας υπέρ της έκδοσης εντάλματος για τη σύλληψη του πλοίου, ο κ. Γιωρκάτζης υπέβαλε ότι η ένορκος ομολογία η οποία συνοδεύει την αίτηση συνάδει με τον τύπο που προβλέπεται από τους θεσμούς ναυτοδικείου του 1893 (Cyprus Admiralty Jurisdiction Order 1893) και ότι η παράλειψη συμπερίληψης άλλων ενδεχομένως σχετικών στοιχείων με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου δεν παρεμβάλλει ανυπέρβλητο κώλυμα. Προς επίρρωση των θέσεών του επικαλέστηκε την απόφαση του δικαστηρίου στην Borghol & Co. v. Ship "Akak Progress" (1985) 1 C.L.R., 672, στην οποία αποφασίστηκε ότι η μη αποκάλυψη στοιχείων άλλων από εκείνων τα οποία προβλέπονται ειδικά από τους θεσμούς στην ένορκη ομολογία η οποία συνοδεύει την Ex-parte αίτηση για σύλληψη δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο κώλυμα στην παροχή της θεραπείας. Και εφόσον σύμφωνα με το δικηγόρο των αιτητών τα αναγκαία στοιχεία είναι εκείνα που προβλέπονται στον τύπο Γ των Θεσμών Ναυτοδικείου, η παράλειψη των αιτητών να αποκαλύψουν στην ένορκη δήλωση και άλλες λεπτομέρειες δε μπορεί να αποβεί μοιραία για την αίτηση τους.
Διαφωνώ με την εισήγηση ότι η απαραίτητες λεπτομέρειες που πρέπει να προσδιορίζονται στην ένορκο ομολογία περιορίζονται στα στοιχεία τα οποία καθορίζονται στους Κ. 50 και 51 των θεσμών. Τα στοιχεία τα οποία προσδιορίζονται από τους προαναφερθέντες κανόνες είναι εκείνα τα οποία πρέπει να περιέχονται σε κάθε ένορκη ομολογία που συνοδεύει αίτηση για τη σύλληψη πλοίου ανεξάρτητα από τη φύση της αγωγής και το συγκεκριμένο λόγο για τον οποίο επιδιώκεται η έκδοση του εντάλματος. Ο Κ. 52 προβλέπει επιτακτικά (χρησιμοποιείται ο όρος "shall") τη συμπερίληψη και άλλων στοιχείων στις περιπτώσεις όπου το αίτημα υποβάλλεται σε σχέση (α) με οφειλόμενα ημερομίσθια στο προσωπικό του πλοίου, και (β) αναγκαίες προμήθειες (necessaries). Τα στοιχεία τα οποία πρέπει να περιέχονται στην ένορκο ομολογία στη δεύτερη περίπτωση περιλαμβάνουν, εκτός από τη φύση των προμηθειών, τον καθορισμό της εθνικότητας του πλοίου, καθώς και τη μόνιμη κατοικία (domicile) των ιδιοκτητών.
Οι λεπτομέρειες που προβλέπονται στον Κ. 52 σχετίζονται άμεσα με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας για την έκδοση διατάγματος για τη σύλληψη του πλοίου. Τόσο η εθνικότητα του πλοίου όσο και ο δεσμός των ιδιοκτητών με τη χώρα είναι παράγοντες που άπτονται της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Η στοιχειοθέτηση των ελάχιστων προϋποθέσεων για τη σύλληψη πλοίου δε συνεπάγεται και την έκδοση διατάγματος. Όπως και σε κάθε άλλη περίπτωση ασφαλιστικού διατάγματος και στην περίπτωση αίτησης για σύλληψη του πλοίου πρέπει να δικαιολογείται η αποστέρηση πριν την εκδίκαση της υπόθεσης, που συνιστά το φυσικό βάθρο για τον καθορισμό των δικαιωμάτων των διαδίκων. Δεν παραγνωρίζω τις ιδιομορφίες της δικαιοδοσίας ναυτοδικείου, το χαρακτήρα της αγωγής ο οποίος στρέφεται κατά του αντικειμένου (in rem) ή τους συνήθεις κινδύνους που ενέχει για την ύπαρξη του η διακίνηση του πλοίου. Η διακριτική όμως ευχέρεια του δικαστηρίου δεν ασκείται με βάση τη θεωρητική εκτίμηση αυτών των κινδύνων, αλλά συναρτάται άμεσα με το ενδεχόμενο απώλειας του δικαιώματος αποζημίωσης λόγω της μεσολάβησης αυτών των κινδύνων πριν την εκδίκαση της υπόθεσης. Η απουσία των σχετικών στοιχείων σε συνάρτηση με τη διαπίστωση ότι το πλοίο είναι κυπριακής εθνικότητας, ναυλοχεί κατά κανόνα σε κυπριακά λιμάνια, καθώς και το γεγονός ότι οι ιδιοκτήτες φαίνεται να είναι κύπριοι συνιστούν στοιχεία αρνητικά για την έγκριση του αιτήματος το οποίο και απορρίπτεται στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.
Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.