|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Αρ. 1/2010)
26 Μαρτίου, 2010
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002
(Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΑΠΟ
MIDDAS IBRAHIM
Αιτητής παρών.
Β. Kαρλεττίδου, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής εισήλθε παράνομα στην Κύπρο και υπέβαλε αίτηση για άσυλο. Η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε το αίτημα και η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επίσης απέρριψε τη διοικητική προσφυγή που ασκήθηκε.
Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για νομική αρωγή ώστε να καταθέσει προσφυγή κατά του κύρους της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Ο Γενικός Εισαγγελέας, ενώ δέχεται πως η περίπτωση καλύπτεται από τον περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002 (Ν. 165(Ι)/2002), όπως τροποποιήθηκε, υποστηρίζει πως το αίτημα πρέπει να απορριφθεί γιατί ελλείπει βασική προϋπόθεση, όπως τη θέτει ο Νόμος. Κατά το άρθρο 6Β(2)(β)(ββ) αποτελεί προϋπόθεση για την παροχή νομικής αρωγής το ότι «είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής». Είναι η θέση του Γενικού Εισαγγελέα πως, εν προκειμένω, δεν υπάρχει τέτοια πιθανότητα. Υποστηρίζει τη θέση του με αναφορά στην Odysseos v. Pieris Estates and Οthers (1982) 1 CLR 557 ως αναλόγως σχετική αφού εκεί εξετάστηκε, έστω στο πλαίσιο άλλου νόμου, η προϋπόθεση της πιθανότητας επιτυχίας. Είχε εξηγηθεί στην πιο πάνω υπόθεση πως δεν είναι ιδιαιτέρως ψηλό το επίπεδο της απόδειξης που πρέπει να ξεπεράσει ο διάδικος. Η έννοια της «πιθανότητας» εισάγει κάτι πέραν της απλής δυνατότητας αλλά λιγότερο από την απόδειξη στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Απαιτείται να καταδειχθεί ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. (Βλ. συναφώς την Dalil Suleiman, Aίτηση 2/2010 ημερομηνίας 12.3.10).
Δόθηκαν στον αιτητή όλα τα σχετικά έγγραφα όπως αυτά κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και ανέπτυξε προφορικά την άποψη του, πάντοτε προβάλλοντας και την επιφύλαξη του πως δεν ήταν νομικός ώστε να μπορεί να αρθρώσει νομικά επιχειρήματα. Στο τέλος κατέθεσε και ο ίδιος έγγραφο που μπόρεσε να εξασφαλίσει, με την εισήγηση πως αυτό δεν ήταν ενώπιον της διοίκησης για να το αξιολογήσει. Σημειώνω ότι η κα Καρλεττίδου, ενώ δεν μπορούσε να βεβαιώσει ότι αυτό το έγγραφο δεν βρισκόταν ενώπιον της διοίκησης, αναγνώρισε πως δεν περιλαμβανόταν σε όσα η ίδια κατέθεσε ως σχετικά και πως δεν ήταν σε θέση να τοποθετηθεί επί της ουσίας του αφού αυτό δεν ήταν σε γνώση της. Η θέση της, με αναφορά στο κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης και στα υπόλοιπα έγγραφα του φακέλου, περιλαμβανομένων και των απαντήσεων του αιτητή στην προφορική συνέντευξη στην οποία υποβλήθηκε, ήταν πως η έρευνα υπήρξε ενδελεχής και πως όλες οι διαπιστώσεις της διοίκησης βρίσκουν στήριγμα στα έγγραφα που κατατέθηκαν.
Το αίτημα για άσυλο προωθήθηκε στη βάση του κινδύνου που ο αιτητης ισχυρίζεται ότι αντιμετώπιζε ως ενεργό μέλος του κουρδικού κόμματος Azadi που αντιμάχεται την κυβέρνηση της Συρίας. Περαιτέρω, ενόψει των κινδύνων αλλά και της στέρησης βασικών δικαιωμάτων και ελευθεριών ως Σύρος μεν αλλά ajanib, δηλαδή αλλοδαπός, χωρίς κράτος στο οποίο να είναι υπήκοος (stateless). H Aναθεωρητική Αρχή Προσφύγων στηρίχτηκε σε πληροφορίες αναφορικά με το καθεστώς αυτών των κουρδικής καταγωγής κατοίκων της Συρίας και ήταν η κρίση της πως, παρά τους περιορισμούς που υφίστανται, δεν ήταν δυνατό να ενταχθούν στο πλαίσιο του Νόμου. Κατά τα άλλα, ο ισχυρισμός του αιτητή για κίνδυνο ως εκ της ιδιότητάς του ως μέλος του κόμματος Azadi, ήταν αναξιόπιστος. Παραδέχτηκε πως δεν είχε υποστεί κάποιας μορφής δίωξη και πως απλώς οι αρχές της Συρίας που γνώριζαν τη συμμετοχή του στο κόμμα, «κάποτε τον καλούσαν για να του κεράσουν ποτό υποβάλλοντας του ερωτήσεις σχετικά με το κόμμα».
Έχω εξετάσει όλο το υλικό. Εγείρεται ζήτημα σε σχέση με το καθεστώς των ajanib και των συναφών επιπτώσεων. Αυτό το ζήτημα, εξ όσων γνωρίζω, δεν απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο προηγουμένως. Δεν θεωρώ πως θα έπρεπε εκ προοιμίου να απορρίψω την άποψη περί πιθανότητας επιτυχίας χωρίς να έχει ο αιτητής, ενόψει της ιδιαιτερότητας της περίπτωσης, την ευχέρεια, μετά από μελέτη και των πολυσέλιδων εγγράφων που έχουν κατατεθεί, τη δυνατότητα να αναπτύξει επιχειρήματα.
Αυτό είναι αρκετό για να εγκρίνω την αίτηση αλλά σημειώνω, σε σχέση με την κρίση για την αξιοπιστία του αιτητή, ως προς τους κινδύνους από την ιδιότητα του ως μέλος του κόμματος Azadi, την επισήμανση του πως οι Αρχές, δεν τον κέρασαν απλώς ποτό υποβάλλοντάς του ορισμένες ερωτήσεις, αλλά ήθελαν να γίνει κατάσκοπος τους, με προφανείς κατά τη γνώμη του τις τελικές συνέπειες αφού αυτός δεν ήθελε να ενδώσει. Ενόψει των ιδιαίτερων δεδομένων της περίπτωσης, δεν θα απέρριπτα το αίτημα κατ' εφαρμογήν του άρθρου 6Β(2)(β)(ββ) του Νόμου.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/μσιαμπαρτά