ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(Υπόθεση Αρ. 1342/2008)

 

15 Oκτωβρίου, 2008

 

[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ  28, 31, 35 ΚΑΙ  146  ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΙΕΖΕΚΙΗΛ Α. ΙΕΖΕΚΙΗΛ,

Αιτητής,

v.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΕΠΑΡΧΟΥ ΠΑΦΟΥ,

Καθ' ων η αίτηση.

____________________

 

ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΗΜΕΡ. 22.9.2008.

 

Α. Ζερβού (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον  Αιτητή-Καθ' ου η αίτηση-Εφεσείοντα.

Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Καθ΄ ου η αίτηση-Αιτητή-Εφεσίβλητο.

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.:     Με την αίτηση αυτή ο εφεσείων ζητά διάταγμα του δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται το αποτέλεσμα της πρωτόδικης απόφασης του δικαστηρίου, ημερ. 18.9.2008, εναντίον της οποίας ασκήθηκε η Α.Ε. 152/08, μέχρι τη συμπλήρωση της εκδίκασης της αναθεωρητικής έφεσης και την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου.  Διαζευκτικά το διάταγμα αναστολής ζητείται υπό οποιουσδήποτε όρους το δικαστήριο θα θεωρούσε δίκαιους. 

 

Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.35  θ.18 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και στους Κανονισμούς 17-19 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, στο άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν 14/60) και στο άρθρο 11(2) του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλες Διατάξεις) Νόμου (Ν 33/64).

 

Την ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης υπέγραψε η κα. Λένια Γεωργιάδου η οποία περιγράφεται ως Γραμματειακός Λειτουργός και υπεύθυνη του Αρχείου Προσφυγών στη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας.   Όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση της η κα. Γεωργιάδου τα στοιχεία και τις πληροφορίες της τα πήρε από το φάκελο της υπόθεσης και από την Δικηγόρο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση.   Η κα. Γεωργιάδου κάμνει επίσης αναφορά, στην ένορκη δήλωση της, στα ουσιώδη γεγονότα, τα οποία είναι ότι ο αιτητής στην προσφυγή -εφεσίβλητος εξελέγη Κοινοτάρχης του χωριού Παναγιά στις γενικές εκλογές που διεξήχθησαν την 17.12.06.  Με απόφαση της Διευθύντριας του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ημερ. 14.7.08, ο εφεσίβλητος διεγράφη από τον Εκλογικό Κατάλογο Παναγιάς.  Την 28.7.08 ο εφεσείων-αιτητής στην παρούσα αίτηση πληροφόρησε τον καθ΄  ου η αίτηση-εφεσίβλητο πως με τη διαγραφή του από τον Εκλογικό Κατάλογο Παναγιάς, έχει  παύσει, αυτοδίκαια, να είναι Κοινοτάρχης, με βάση τις πρόνοιες του περί Κοινοτήτων Νόμου (Ν 86(Ι)/99).  Εναντίον της απόφασης του εφεσείοντα για «αυτοδίκαιη» παύση του εφεσίβλητου από τη θέση Κοινοτάρχη ο εφεσίβλητος καταχώρησε την  Προσφυγή 1342/08, την 8.8.08.   Την 14.9.08 διεξήχθησαν αναπληρωματικές εκλογές για την πλήρωση της κενωθείσας θέσης Κοινοτάρχη του χωριού Παναγιά, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Ν 86(Ι)/99. Το δικαστήριο την 18.9.08 εξέδωσε απόφαση στην Προσφυγή 1342/08 με την οποίαν ακύρωσε την απόφαση για διαγραφή και παύση του καθ΄ ου η αίτηση-εφεσίβλητου.   Την 22.9.08 ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας καταχώρισε την Α.Ε. 152/08 εναντίον της απόφασης ημερ. 18.9.08.  

 

Οι ουσιαστικές παράγραφοι της ενόρκου δηλώσεως της κας Γεωργιάδου, για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης αναστολής, είναι οι παράγραφοι 9 και 10.  Στην παράγραφο 9 αναγράφεται ότι σύμφωνα με πληροφορίες και συμβουλές που πήρε η κα. Γεωργιάδου από τη Δικηγόρο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση, αν δεν ανασταλεί η εφεσιβαλλόμενη πρωτόδικη ακυρωτική απόφαση, τότε οι αναπληρωματικές εκλογές της 14.9.08 θα πρέπει να ακυρωθούν για να επανέλθει ο καθ΄ ου η αίτηση στη θέση του Κοινοτάρχη Παναγιάς.  Αν όμως η πρωτόδικη απόφαση ακυρωθεί κατ΄ έφεση αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα να πρέπει να αναβιώσουν ακυρωθείσες εκλογές ή να διεξαχθούν εκ νέου, σε σύντομο χρονικό διάστημα, αναπληρωματικές εκλογές.  Η μη αναστολή της πρωτόδικης απόφασης θα γεννήσει μια σειρά από αλυσιδωτές συνέπειες που είναι αχρείαστες, μέχρι να λυθεί το θέμα, οριστικά, κατ΄ έφεση.   Στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης αναγράφεται ότι αν το αιτούμενο διάταγμα εκδοθεί ο καθ΄  ου η αίτηση δεν θα υποστεί οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά, η οποία δεν θα μπορεί να επανορθωθεί με βάση το άρθρο 146.6 του Συντάγματος.

 

Στην ειδοποίηση πρόθεσης υποβολής ένστασης αναγράφονται διάφοροι λόγοι για τους οποίους ο εφεσίβλητος ενίσταται στην αίτηση αναστολής.   Μεταξύ άλλων εκφράζεται αμφιβολία αναφορικά με το κατά πόσο το δικαστήριο έχει εξουσία αναστολής μιας ακυρωτικής απόφασης του, επιπρόσθετα όμως αναφέρεται πως η παρούσα περίπτωση δεν προσφέρεται για παροχή διατάγματος αναστολής.  Η ένσταση υποστηρίζεται από δύο ένορκες δηλώσεις, μια του κ. Ιεζεκιήλ Ιεζεκιήλ και μια που υπογράφεται από τρία εκλελεγμένα μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου Παναγιάς.

 

Αναφορικά με το ζήτημα της εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου να εκδίδει διατάγματα αναστολής ακυρωτικών αποφάσεων του, αμφιβολίες εκφράστηκαν σε κάποιες αποφάσεις όπως η Liverdos v. Republic (1985) 3 C.L.R. 936, όπου ο τότε Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου αείμνηστος Λ. Λοϊζου διατύπωσε σοβαρές αμφιβολίες αν είναι καν δυνατή η αναστολή πρωτόδικης απόφασης αναθεωρητικής δικαιοδοσίας, βάσει της Δ.35  θ.18, υποδεικνύοντας ότι η διάταξη εκείνη παρέχει εξουσία για την αναστολή της εκτέλεσης και όχι για την αναστολή της ίδιας της απόφασης του δικαστηρίου.

 

Εν πάση όμως περιπτώσει και αν υπάρχει εξουσία αναστολής μιας ακυρωτικής απόφασης δυνάμει της προαναφερόμενης δικονομικής πρόνοιας η εξουσία αυτή, όπως είναι θεμελιωμένο, ασκείται σε εξαιρετικές περιστάσεις.   Ο καθορισμός των εξαιρετικών περιστάσεων έγινε στην  υπόθεση Ορφανίδης ν. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 44.   Οι περιστάσεις αυτές πρέπει να σχετίζονται με τις συνέπειες εφαρμογής της πρωτόδικης απόφασης στη συγκεκριμένη περίπτωση και να καταφαίνονται ιδιαίτερα δυσμενείς συνέπειες σε περίπτωση μη αναστολής της πρωτόδικης απόφασης και στη συνέχεια επιτυχίας της έφεσης.  Η σχετική νομική αρχή είναι ότι η επιτυχία μιας έφεσης δεν θα πρέπει να καταστεί άνευ σημασίας εξαιτίας της μη αναστολής της πρωτόδικης απόφασης, μέχρι την έκδοση της απόφασης στην έφεση. 

 

Στην προκείμενη περίπτωση έλαβα υπόψη μου όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία περιλαμβανομένου του ότι με την πρωτόδικη απόφαση ακυρώθηκε η διαγραφή του εφεσίβλητου ως εγγεγραμμένου εκλογέα στο χωριό Παναγιά και κατ΄ επέκταση ακυρώθηκε και η «αυτοδίκαιη» παύση του από τη θέση του Κοινοτάρχη.  Μετά από τις εκλογές που έγιναν στις 14.9.08 εξελέγη άλλος Κοινοτάρχης.  Το ζήτημα που τίθεται είναι το κατά πόσον η βλάβη που τυχόν να προκληθεί από την επαναφορά του εφεσίβλητου στη θέση του Κοινοτάρχη είναι μεγαλύτερη από εκείνη που θα προκληθεί αν ο εφεσίβλητος δεν επανέλθει στη θέση του Κοινοτάρχη και τα καθήκοντα του Κοινοτάρχη εκτελεί το πρόσωπο που εξελέγη στις 14.9.08. 

 

Τα όσα γενικά και αόριστα, κατά την κρίση μου, αναφέρονται στις προαναφερόμενες παραγράφους 9 και 10 της ενόρκου δηλώσεως της κας Λένιας Γεωργιάδου, η οποία είναι Γραμματειακός Λειτουργός και υπεύθυνη του Αρχείου Προσφυγών στη Νομική Υπηρεσία και όχι επηρεαζόμενο πρόσωπο που διαμένει στην κοινότητα Παναγιάς, δεν θεωρώ ότι συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις που σύμφωνα με τη νομολογία είναι απαραίτητες για την έκδοση διατάγματος αναστολής.   Τα όσα αναγράφονται στην παράγραφο 9 της ενόρκου δηλώσεως της κας Γεωργιάδου και στα οποία ήδη αναφέρθηκα, δεν αναφέρουν οτιδήποτε περισσότερο από το ότι τα πράγματα περιεπλέχθησαν κυρίως εξαιτίας της αναπληρωματικής εκλογής που έγινε στις 14.9.08, δηλαδή 4 μέρες πριν την έκδοση της ακυρωτικής απόφασης του δικαστηρίου.  Η παρ.10 δεν προσθέτει οτιδήποτε, εφόσον δεν αναφέρεται σε μη πρόκληση βλάβης στην κοινότητα Παναγιάς, αν εκδοθεί το διάταγμα αναστολής, αλλά μόνο σε μη πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης στον ίδιο τον καθ΄ου η αίτηση. 

 

Δεν θεωρώ ότι ο εφεσείοντας έχει αποδείξει, με τη μαρτυρία που πρόσφερε, οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις που δείχνουν ότι δικαιολογείται στην παρούσα υπόθεση η έκδοση  διατάγματος αναστολής του αποτελέσματος της ακυρωτικής απόφασης του δικαστηρίου ημερ. 18.9.08, μέχρι την αποπεράτωση της έφεσης.  Τέτοιο διάταγμα θα επανέφερε τα πράγματα στην κατάσταση που βρίσκονταν πριν την ακυρωτική απόφαση του δικαστηρίου, όταν δηλαδή η εκλογή ενός κοινοτάρχη, «ακυρώθηκε» ουσιαστικά, από ένα διοικητικό όργανο.

 

Κατά συνέπεια, και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος του αιτητή-εφεσείοντα, τα οποία να υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή.

 

 

 

 

 

                                                      Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

                                                                    Δ.

 

 

 

/ΕΑΠ.                           


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο