|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1176/2006)
8 Αυγούστου, 2008
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 8, 9, 10, 11, 29
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
TERESITA TABLAC SEGURITAN,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Γ. Ερωτοκρίτου, για την Αιτήτρια.
Βίκυ Χριστοφόρου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, η αιτήτρια ζητά ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία αίτημά της όπως της αναγνωριστεί το «καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος», σύμφωνα με την Οδηγία 2003/109/ΕΚ, (η «Ευρωπαϊκή Οδηγία»), απορρίφθηκε.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, τα οποία δεν αμφισβητούνται, η αιτήτρια, η οποία κατάγεται από τις Φιλιππίνες, ήλθε για πρώτη φορά στην Κύπρο στις 20/10/2000, για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός σε συγκεκριμένη εργοδότρια. Στις 25/10/2000, υπέβαλε αίτηση και εξασφάλισε άδεια παραμονής και εργασίας, η οποία, στη συνέχεια, κατόπιν διαδοχικών αιτήσεων, παρατάθηκε μέχρι τις 20/10/2006. Στις 8/8/2005, μέσω του δικηγόρου της, ζήτησε από τον Υπουργό Εσωτερικών όπως της παραχωρηθεί το «καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος». Το αίτημά της εξετάστηκε και απορρίφθηκε. Ειδοποιήθηκε ο συνήγορός της, με επιστολή ημερομηνίας 17/4/2006, ότι:-
«... η περίπτωση της αλλοδαπής δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας αυτής καθότι η διάρκεια παραμονής είναι επίσημα χρονικά περιορισμένη με βάση απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής».
Στις 25/9/2006, η εργοδότρια της αιτήτριας ζήτησε όπως η άδεια παραμονής και εργασίας της παραταθεί. Η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, με επιστολή της, την πληροφόρησε ότι η αιτήτρια θα μπορούσε σύντομα να αποταθεί για το «καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος», αφού το νομοσχέδιο ενσωμάτωσης της Ευρωπαϊκής Οδηγίας εκκρεμούσε για έγκριση στη Βουλή. Η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για παράταση της άδειάς της και της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι τις 20/10/2007.
Με τη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου της αιτήτριας, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα κατάχρησης και υπέρβασης εξουσίας, πραγματικής και νομικής πλάνης, αναιτιολόγητη και λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα, σε αντίθεση με την Ευρωπαϊκή Οδηγία και το Σύνταγμα.
Έχω εξετάσει με προσοχή τους ισχυρισμούς της αιτήτριας και δε βρίσκω αυτοί να ευσταθούν. Το ζήτημα απαντάται με τα αποφασισθέντα στην Cresencia Cabotaje Motilla v. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 673/2006, 21/1/2008, (απόφαση Πλήρους Ολομέλειας), σύμφωνα με την οποία πρόσωπα που ήλθαν στην Κύπρο να εργαστούν ως οικιακές βοηθοί, έστω και αν με διάφορες παρατάσεις της προσωρινής άδειας παραμονής τους παρέμειναν στη Δημοκρατία νόμιμα πέραν των πέντε ετών, δεν καλύπτονται από την Ευρωπαϊκή Οδηγία, όπως αυτή ενσωματώθηκε στο Εθνικό μας Δίκαιο, με τον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως (Τροποποιητικός) Νόμο του 2007, (Ν. 8(Ι)/2007), ο οποίος τέθηκε σε εφαρμογή στις 14/2/2007. Αποφασίστηκε ότι η φράση «επίσημα χρονικά περιορισμένη», που περιέχεται σ' αυτόν, και, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αποτελεί την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, δε συγκρούεται με την Ευρωπαϊκή Οδηγία.
Οι υπόλοιποι λόγοι ακυρότητας, ουσιαστικά, αφορούν στον ισχυρισμό ότι παραβιάστηκε η Ευρωπαϊκή Οδηγία και, συνεπώς, απορρίπτονται και αυτοί.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με €700,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΧΤΘ, ΜΠ