|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1494 /2006)
3 Νοεμβρίου, 2006
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
IRYNA DMYTRIIEVA,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 2.11.2006
- - - - - -
Σ. Δράκος, για την Αιτήτρια.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι αλλοδαπή η οποία ήρθε στην Κύπρο τον Αύγουστο 1998, με άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας. Η εν λόγω άδεια ανανεωνόταν κανονικά μέχρι τον Ιούνιο του 2005. Η αιτήτρια εργαζόταν σε βρετανική εταιρεία, που δραστηριοποιείται στην Κύπρο και απέκτησε διαμέρισμα, εγγεγραμμένο στο όνομά της. Ενα περίπου χρόνο μετά τη λήξη της προσωρινής παραμονής της στην Κύπρο αποτάθηκε στην αρμόδια αρχή για εξασφάλιση άδειας παραμονής στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, ζητώντας προς τούτο το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντα, κατ΄ εφαρμογή της οδηγίας 2003/109/ΕΚ. Το αίτημα εξετάστηκε και κοινοποιήθηκε προς το δικηγόρο της αιτήτριας επιστολή ημερομηνίας 5.7.06 με την οποία πληροφορήθηκε ότι το αίτημα δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί γιατί η περίπτωση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής καθότι η άδεια παραμονής και εργασίας της αιτήτριας είχε λήξει πριν τις 23.1.06 που ήταν η προθεσμία ενσωμάτωσης της κοινοτικής οδηγίας. Στην επιστολή περιέχεται επίσης παράκληση προς το δικηγόρο όπως συμβουλεύσει την αλλοδαπή πελάτριά του να διευθετήσει την άμεση αναχώρησή της από τη Δημοκρατία ενόψει του γεγονότος ότι η άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας της είχε λήξει στις 15.6.05. Αναφέρεται επίσης στην επιστολή ότι σε περίπτωση που δεν θα υπήρχε συμμόρφωση θα λαμβάνονταν μέτρα για την απομάκρυνσή της. Από τότε η αιτήτρια εξακολουθεί να βρίσκεται στην Κύπρο χωρίς να υπάρχει συμμόρφωση προς ό,τι συμβουλευτικά αναφέρεται στην προμνησθείσα επιστολή ημερομηνίας 5.7.06.
Οι καθ΄ ων η αίτηση απέστειλαν στην αιτήτρια επιστολή ημερομηνίας 1.11.06 με την οποία την πληροφορούσαν ότι η παραμονή της στην Κύπρο είναι παράνομη και ότι με βάση τη σχετική νομοθεσία, εκδόθηκε εναντίον της διάταγμα απέλασης και διάταγμα κράτησης για σκοπούς απέλασης. Το διάταγμα κράτησης, όπως η αιτήτρια αναφέρει, έχει ήδη εκτελεστεί και η ίδια βρίσκεται υπό κράτηση.
Μετά τη λήψη της επιστολής ημερομηνίας 5.7.06 η αιτήτρια καταχώρησε στις 8.8.06 προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση όπως αυτή περιέχεται στην προαναφερόμενη επιστολή ημερομηνίας 5.7.06 ότι δηλαδή, η περίπτωση της δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2003/109/ΕΚ.
Με την παρούσα μονομερή αίτηση η αιτήτρια ζητά αναστολή του διατάγματος απέλασης και κράτησης της και ζητά επίσης την απόλυσή της με όρους τους οποίους θα ορίσει το δικαστήριο μέχρι την πλήρη εκδίκαση της προσφυγής. Ζητείται επίσης η γρήγορη εκδίκαση της προσφυγής.
Είναι προφανές ότι το διάταγμα απέλασης και το διάταγμα κράτησης της αιτήτριας είναι πράξεις της διοίκησης μεταγενέστερες της προσβαλλόμενης, με την οποία ενδεχομένως, συνδέονται και έχουν συνάφεια με αυτή. Η προσβαλλόμενη με την προσφυγή απόφαση, έχει το χαρακτήρα της αρνητικής απόφασης της διοίκησης και σύμφωνα με καθιερωμένη αρχή της νομολογίας, γενικά δεν εκδίδεται προσωρινό διάταγμα αναφορικά με απόφαση της διοίκησης αρνητικού χαρακτήρα, ιδιαίτερα εάν ένα τέτοιο διάταγμα ισοδυναμεί με την παραχώρηση θεραπείας π.χ. άδειας, όπως στην παρούσα περίπτωση, που σε πρώτο στάδιο αυτή εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του αρμόδιου διοικητικού οργάνου για να το πράξει.
Οσον αφορά το υπό εξέταση θέμα της αίτησης για αναστολή του διατάγματος απέλασης και κράτησης, αυτή η αίτηση αναπόφευκτα θα πρέπει να εξεταστεί σε συνάρτηση με τη θεραπεία που η αιτήτρια ζητά με την προσφυγή. Θα πρέπει δηλαδή να εξετασθεί κατά πόσο στην προσβαλλόμενη απόφαση της διοίκησης ημερομηνίας 5.7.06 υπάρχει έκδηλη παρανομία ή αν η αιτήτρια σαν αποτέλεσμα της προσβαλλόμενης πράξης κινδυνεύει να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά. Η προσβαλλόμενη απόφαση με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι έκδηλα παράνομη. Η άδεια παραμονής της αιτήτριας είχε λήξει από τον Ιούνιο του 2005 δηλαδή πριν από την ημερομηνία ενσωμάτωσης της οδηγίας την οποία η αιτήτρια επικαλείται. Επομένως δεν πληρούται η προϋπόθεση της έκδηλης παρανομίας. Δεν υπάρχει επίσης και η άλλη προϋπόθεση της ανεπανόρθωτης ζημιάς.
Οσον αφορά την παρατήρηση του κ. Δράκου ότι δεν δόθηκε ο απαιτούμενος χρόνος στην αιτήτρια για να εγκαταλείψει την Κύπρο, αυτό δεν φαίνεται να είναι ορθό ενόψει των όσων έχω ήδη αναφέρει. Τα ίδια τα γεγονότα υποστηρίζουν το αντίθετο. Σχετική επί του προκειμένου είναι η παράκληση της διοίκησης η οποία εμπεριέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 5.7.06 με την οποία είχε συμβουλεύσει την αιτήτρια να διευθετήσει την αναχώρησή της από την Κύπρο. Εχει περάσει ένα εύλογο χρονικό διάστημα μέσα στο οποίο η αιτήτρια θα μπορούσε να είχε ενεργήσει τα δέοντα.
Κρίνω ότι η περίπτωση δεν είναι κατάλληλη για να εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα και η αίτηση απορρίπτεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.