|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 708/2005)
20 Ιουλίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 24, 25, 28, 32 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
VERA JOUDINA,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
____________________
Χρ. Κληρίδης, για την Αιτήτρια.
Γ. Χ΄΄ Χάννα (κα.), για τους Καθ' ων η αίτηση.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για απόκτηση της Κυπριακής ιθαγένειας με πολιτογράφηση, η οποία απορρίφθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση στις 7.4.2005. Με την παρούσα προσφυγή της ζητά δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η προαναφερόμενη απορριπτική απόφαση είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.
Η αιτήτρια ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, ότι λήφθηκε με διαδικασία που πάσχει, ότι δεν προηγήθηκε κατάλληλη έρευνα, ότι λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο, ότι η σύνθεση των καθ΄ ων η αίτηση έπασχε, ότι η απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη και ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα ακρόασης της αιτήτριας και η αρχή της αναλογικότητας.
Τα γεγονότα που προηγήθηκαν της προαναφερόμενης αίτησης είναι ότι η αιτήτρια αφίχθηκε στη Δημοκρατία το 1993 και της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής η οποία ανανεωνόταν μέχρι το 2000 δεδομένου ότι ο σύζυγος της εργαζόταν σε υπεράκτια εταιρεία. Μετά τον τερματισμό των εργασιών της εταιρείας ο σύζυγος αναχώρησε από τη Δημοκρατία και η αιτήτρια αποτάθηκε για ανανέωση της άδειας παραμονής της με σκοπό την πιθανή τέλεση γάμου με Ελληνοκύπριο καθώς και για να συνεχίσουν τα παιδιά της να φοιτούν στο σχολείο. Η τελευταία αυτή αίτηση ανανέωσης απορρίφθηκε και η αιτήτρια κλήθηκε να αναχωρήσει από τη Δημοκρατία. Αντί όμως να συμμορφωθεί η αιτήτρια, μετά από περίπου 1 χρόνο παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία, αιτήθηκε ασύλου για ολόκληρη την οικογένεια της στις 20.3.2001. Της παραχωρήθηκε και πάλι άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι την εξέταση της αίτησης ασύλου. Η αίτηση ασύλου απορρίφθηκε από την Υπάτη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών, σε πρώτο και δεύτερο βαθμό. Όμως για ανθρωπιστικούς λόγους της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι τις 15.7.2004.
Στις 13.2.2004 η αιτήτρια υπέβαλε την αίτηση για απόκτηση της Κυπριακής ιθαγένειας η οποία, όπως αναφέρθηκε, απορρίφθηκε στις 7.4.2005. Μετά από την αίτηση εκείνη η άδεια παραμονής της αιτήτριας και της οικογένειας της στη Δημοκρατία παρατάθηκε μέχρι 30.6.2005 αλλά μετά την προαναφερόμενη ημερομηνία η αιτήτρια και πάλι παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία.
Η αίτηση της αιτήτριας για πολιτογράφηση βασίζεται στον περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμο του 2002 (Νόμος 141(Ι)/2002, όπως τροποποιήθηκε) (ο Νόμος). Τα άρθρα 110 και 111 και ο Τρίτος Πίνακας του Νόμου θέτουν ως αναγκαίο προσόν για την έγκριση αίτησης πολιτογράφησης τον καλό χαρακτήρα του αιτητή. Στην προκείμενη περίπτωση ο ΄Επαρχος Λεμεσού στην επαρχία του οποίου κατοικούσε η αιτήτρια κατά τον ουσιώδη χρόνο εισηγήθηκε ότι η αιτήτρια είχε προσαρμοστεί στο Κυπριακό κοινωνικό σύνολο, ότι είχε συνηθίσει τα ήθη και τα έθιμα του τόπου και σύστησε την ευνοϊκή μεταχείριση της αίτησης της, νοουμένου ότι δεν θα υπήρχε οποιαδήποτε ένσταση από μέρους των Αρχών Ασφαλείας του κράτους.
Εντελώς διαφορετική από εκείνη του Επάρχου ήταν η θέση της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Λεμεσού. Σύμφωνα με εκείνη την Υπηρεσία, η αιτήτρια εμφανιζόταν ως πρόσωπο χαμηλής ηθικής για το οποίο υπήρχαν πληροφορίες ότι εκπορνεύεται με διάφορους άνδρες εν γνώσει μάλιστα και του Ρώσου συζύγου της. Επίσης εναντίον της αιτήτριας υπήρχαν παράπονα Ελληνοκυπριακής οικογένειας ότι η αιτήτρια είχε παραπλανήσει και παρασύρει τον κατά αρκετά χρόνια νεώτερο (της αιτήτριας) γιό της οικογένειας, με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν σοβαρά οικογενειακά προβλήματα στο σπίτι της οικογένειας εκείνης. Ο γιός της προαναφερόμενης οικογένειας είναι και το πρόσωπο που η αιτήτρια ανέφερε σε αίτησή της για παράταση της αδείας παραμονής της, ότι πιθανόν να τον παντρευόταν, ενώ αυτή ουδέποτε διέλυσε το γάμο της με το Ρώσο σύζυγό της.
Η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στη δική της έκθεση παρατήρησε ότι η αιτήτρια δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως πρόσωπο καλού χαρακτήρα και αυτό επειδή κλήθηκε δύο φορές να αναχωρήσει από την Κύπρο αλλά δεν το έπραξε παραβιάζοντας έτσι τους περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμους και Κανονισμούς. Ακόμα η Διευθύντρια σημείωσε ότι η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση ασύλου για όλα τα μέλη της οικογένειάς της, η οποία ήταν αβάσιμη, με μόνο σκοπό τη νομιμοποίηση της παράνομης παραμονής της οικογένειας στην Κύπρο και ότι, σύμφωνα με τις εκθέσεις της Αστυνομίας, η αιτήτρια φέρεται ως άτομο χαμηλής ηθικής.
Εξέτασα με προσοχή τα ενώπιόν μου στοιχεία υπό το φως των ισχυρισμών που προβάλλει η αιτήτρια. Ως προς τη μη διεξαγωγή δέουσας έρευνας θεωρώ πως οι καθ΄ ων η αίτηση προέβησαν σε δέουσα έρευνα με σκοπό τη διαπίστωση του κατά πόσον η αιτήτρια ήταν πρόσωπο καλού χαρακτήρος και ως εκ τούτου κατά πόσον είχε αυτό το απαραίτητο προσόν για την απόκτηση της Κυπριακής ιθαγένειας. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα ακρόασης της αιτήτριας, δηλαδή ότι δεν της δόθηκε η ευκαιρία να ακουστεί ενώ επηρεάζονταν τα θεμιτά της συμφέροντα από την απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση παρατηρώ, από τα ενώπιόν μου στοιχεία, πως τόσο η αιτήτρια όσο και οι δικηγόροι της είχαν κάθε ευκαιρία, με επιστολές τους, να προβάλουν τις θέσεις της αιτήτριας επαρκώς.
Το κύριο ζήτημα που εγείρεται στην προκείμενη υπόθεση είναι αυτό του δικαιώματος της αιτήτριας να αποταθεί για πολιτογράφησή της. Ο Νόμος παρέχει στον αρμόδιο Υπουργό τη διακριτική εξουσία να αποδεχθεί το αίτημα αλλά βέβαια δεν παρέχει στον αλλοδαπό δικαίωμα πολιτογράφησης. Η εξουσία που παρέχεται από το Νόμο στον αρμόδιο Υπουργό είναι κρατική εξουσία, που είναι απαραίτητη στα πλαίσια της κρατικής κυριαρχίας όλων των ανεξάρτητων και κυρίαρχων κρατών, όπως είναι η Κυπριακή Δημοκρατία.
Τέτοια εξουσία ασκείται νόμιμα, εφόσον ασκείται καλόπιστα. Ο ασκών την εξουσία δεν παύει να ενεργεί καλόπιστα όπου η απόφαση του για τη μη πολιτογράφηση αλλοδαπού στηρίζεται μόνο σε λογική αμφιβολία και όχι σε οτιδήποτε πέραν αυτής. Εφόσον τηρείται η προϋπόθεση της καλής πίστης, η κρίση της Διοίκησης αναγνωρίζεται, ως προς τα άλλα, ως απόλυτη (Δέστε: Την απόφαση της Ολομέλειας στην Angela Siomina ΄Ηρωα ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 3529, ημερ. 15.9.2005).
Όπως επίσης παρατηρήθηκε στην υπόθεση ΄Ηρωα (ανωτέρω) ο δικαστικός έλεγχος λαμβάνει υπόψη όχι μόνο την αιτιολογία που συνοδεύει την προσβαλλόμενη απόφαση, αλλά και την εξήγηση που δίδεται για την απόφαση με την επιστολή γνωστοποίησης.
Στην παρούσα υπόθεση, οι καθ΄ ων η αίτηση, είχαν ενώπιον τους από τη μια την ευνοϊκή σύσταση του οικείου Επάρχου και από την άλλη την έκθεση της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης σύμφωνα με την οποία υπήρχαν πληροφορίες ότι η αιτήτρια ήταν πρόσωπο χαμηλού ηθικού επιπέδου το οποίο μετήλθε διάφορες μεθόδους με σκοπό τη νομιμοποίηση της παραμονής της ιδίας και της οικογενείας της στη Δημοκρατία. Οι καθ΄ ων η αίτηση όμως, εκτός από τις προαναφερόμενες πληροφορίες, είχαν ενώπιόν τους και δύο περιπτώσεις στις οποίες η αιτήτρια παρέμεινε στη Δημοκρατία παράνομα παραβιάζοντας κατ΄ αυτό τον τρόπο τους σχετικούς νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αυτά τα στοιχεία ήταν, κατά την κρίση μου, αρκετά για να δημιουργήσουν εύλογη αμφιβολία στους καθ΄ ων η αίτηση αναφορικά με το χαρακτήρα της αιτήτριας και κατ΄ επέκταση την καταλληλότητά της να αποκτήσει την Κυπριακή ιθαγένεια.
Από τα ενώπιον μου στοιχεία είμαι απόλυτα ικανοποιημένος ότι οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν καλόπιστα και υπεύθυνα και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση τους δεν μπορεί να ακυρωθεί για οποιοδήποτε από τους προβαλλόμενους λόγους. Η έρευνα των καθ΄ ων η αίτηση ήταν, υπό τις περιστάσεις, επαρκής, δόθηκε η ευκαιρία στην αιτήτρια να προβάλει τις θέσεις και τους ισχυρισμούς της, ενώπιον των καθ΄ ων η αίτηση υπήρχαν συγκεκριμένες πληροφορίες για κακό χαρακτήρα της αιτήτριας, αλλά και γεγονότα που έδειχναν ότι αυτή σε δύο περιπτώσεις καταστρατήγησε τους νόμους του Κράτους του οποίου την ιθαγένεια επιθυμούσε να αποκτήσει. Με αυτά τα δεδομένα, η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί ως απόλυτα έγκυρη και αιτιολογημένη.
Οι ισχυρισμοί της αιτήτριας για παράνομη σύνθεση των καθ΄ ων η αίτηση και για μεμπτές διαδικασίες παρέμειναν ατεκμηρίωτοι.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.