|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 927/2003)
14 Οκτωβρίου, 2004
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ
Αιτητής
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΕΩΠΟΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ων η αίτηση
--------------------
Α.Σ. Αγγελίδης για τον αιτητή.
Χρ. Κλεάνθους για Α. Δημητριάδη για τους καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται η απόφαση του Συμβουλίου Γεωπόνων Κύπρου (καθ΄ ων η αίτηση) με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του αιτητή για εγγραφή του στο μητρώο του.
Όπως είναι παραδεκτό, κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης παρίσταντο μόνο πέντε από τα επτά μέλη του Συμβουλίου και σ΄αυτό αφορά ο πρώτος από τους ισχυρισμούς του αιτητή. Εισηγήθηκε πως στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας επειδή δεν υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο που να δείχνει ότι προσκλήθηκαν όλα τα μέλη του Συμβουλίου για τη σχετική συνεδρίαση. Επικαλέστηκε συναφώς την απόφαση του Καλλή, Δ., στην Α.J. Pericleous (Services) Ltd ν. Κυπριακής Δημοκρατίας Προσφυγή αρ. 57/99 ημερομηνίας 27.3.00 στην οποία, με παραπομπή στη νομολογία του Συμβουλίου Επικρατείας σύμφωνα με την οποία απαιτείται να προκύπτει η πρόσκληση "είτε εξ αποδεικτικού επιδόσεως της σχετικής πρόσκλησης, είτε εκ βεβαιώσεως μέλους είτε εξ ετέρων εγγράφων, ουχί πάντως μεταγενεστέρως της συνεδριάσεως του οργάνου", κρίθηκε ότι στοιχειοθετείτο λόγος ακυρότητας επειδή "δεν υπάρχει οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο να προκύπτει η πρόσκληση των μελών....".
Οι καθ΄ ων η αίτηση, ενώ δεν διατύπωσαν διαφορετική άποψη σε σχέση με την αρχή που διέπει το θέμα και κυρίως με την ανάγκη, κατά τα ανωτέρω, ύπαρξης γραπτού αποδεικτικού πρόσκλησης προγενέστερου της συνεδρίας, αντιμετώπισαν ως ακολούθως το ζήτημα στη γραπτή τους αγόρευση:
"Τόσον ο Πρόεδρος του Συμβουλίου όσον και η Γραμματέας του Συμβουλίου διευθέτησαν την έκτακτην συνεδρίαν της 16.9.2003 αφού ήλθαν σε επαφή με όλα τα μέλη του Συμβουλίου προς τα οποία εδόθη η ειδοποίησης για την ημερομηνία της 16.9.2003. Δύο μέλη δεν μπορούσαν να παραστούν την 16.9.2003 (το μεν ένα εκωλύετο για προσωπικού λόγους, το δε άλλο θα απουσίαζε στο εξωτερικό) αλλά αποφασίσθηκε να γίνει η έκτακτη συνεδρία στις 16.9.2003 διότι τουλάχιστον 5 μέλη θα ήσαν παρόντα και αυτά αποτελούσαν απαρτίαν."
Για να παραμείνουν σ΄αυτά και μετά την αναφορά στην απαντητική αγόρευση του αιτητή και στην απόφαση της Ολομέλειας στην Αναστασίου ν. ΕΤΕΚ (2003) 3 ΑΑΔ 616. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση της Ολομέλειας, που εξέδωσε ο Αρέστης, Δ.:
«Οι σχετικές αρχές είναι σαφείς. Χρειάζεται η εμπρόθεσμη και νομότυπη κλήση στη συνεδρία κάθε μέλους του συλλογικού οργάνου ώστε αυτό να θεωρείται ότι συνεδριάζει νομότυπα. Στην υπόθεση Α.J. Pericleous (Services) Ltd. ν. Δημοκρατίας, Προσφ. 57/99, ημερ. 27.3.00 υιοθετήθηκαν τα πιο κάτω από το σύγγραμμα του Η. Γ. Κυριακόπουλου «Ελληνικόν Διοικητικόν Δίκαιον» Β΄ Γενικό Μέρος, 4η έκδοση, σελ. 23:
"
Παράλειψις της νομοτύπου κλήσεως συνεπάγεται το ανίσχυρον της ληφθείσης αποφάσεως και αν έτι ετέλει το συλλογικόν όργανον εν απαρτία˙ Σ.Ε. 346/1933, 810/1936.".
Εξάλλου με όμοιο τρόπο τίθεται το θέμα στα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59 σελ. 110-111. Σχετικό απόσπασμα ακολουθεί που είχε επίσης υιοθετηθεί στην υπόθεση Α.J. Pericleous (ανωτέρω).
"Δεν αρκεί η παρουσία των συγκροτούντων νόμιμον απαρτίαν μελών, ίνα θεωρηθή το συλλογικόν όργανον ως συντεθειμένον νομίμως, αλλά δέον να προκύπτη συνάμα ότι η Διοίκησις κατέστησε δυνατήν την παρουσίαν απάντων των μελών του οργάνου δι' εγκαίρου προσκλήσεως των, όπως παραστώσιν εις την συνεδρίασιν.......... Η πρόσκλησις των μελών του συλλογικού οργάνου δέον να προκύπτη είτε εξ αποδεικτικού επιδόσεως της σχετικής προσκλήσεως, είτε εκ βεβαιώσεως του μέλους: 1845(53), 658(57), 2208(58), είτε εξ ετέρων εγγράφων: 913 (59), ουχί πάντως μεταγενεστέρων της συνεδριάσεως του οργάνου: 1845 (53), 558(57), 913 (59). Πράξις συλλογικού οργάνου εκδοθείσα κατά παράβασιν των ως άνω αρχών είναι ακυρωτέα ένεκα κακής συνθέσεως αυτού".
Η ίδια πιο πάνω απόφαση καταλήγει:
"Στην κρινόμενη περίπτωση δεν υπάρχει οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο να προκύπτει η πρόσκληση των μελών του Κεντρικού Συμβουλίου όπως απαιτείται από το Νόμο και από τις πιο πάνω αρχές του διοικητικού δικαίου. ΄Επεται πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανίσχυρη και ακυρώνεται."
Η υπόθεση Α.J. Pericleous Ltd (aνωτέρω) ακολουθήθηκε στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Marketway & Άλλος ν. Κ.Ο.Τ., Προσφ. Αρ. 1583/99, Gremona Advertising Ltd & Άλλος ν. Κ.Ο.Τ., Προσφ. Αρ. 1610/99 και
Pandora Advertising Ltd & ´Aλλος ν. Κ.Ο.Τ., Προσφ. Αρ. 1623/99, ημερ. 31/12/01. Το Δικαστήριο και εδώ ακύρωσε την επίδικη απόφαση εφόσον δεν υπήρχε τίποτε ενώπιον του από το οποίο να προκύπτει ότι το απουσιάζον μέλος του συλλογικού οργάνου είχε προσκληθεί στις σχετικές συνεδρίες του.Με τα πιο πάνω βρίσκεται σε απόλυτη αρμονία το άρθρ. 21(3) του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου αρ. 158(Ι)/99 όπου αναφέρεται ότι:
"Για να συνεδριάσει νόμιμα ένα συλλογικό όργανο πρέπει να κληθούν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλα τα μέλη του στη συνεδρία, εξαιρουμένων των περιπτώσεων που το συλλογικό όργανο συνεδριάζει σε τακτές ημέρες και ώρες.".
Ενόψει των γεγονότων που τέθηκαν ενώπιόν μας είναι σαφές ότι δεν υπήρξε νόμιμη η συνεδρία του Συμβουλίου στις 8.12.97 και επομένως εφόσον τα ίδια μέλη συνέχισαν ν' απουσιάζουν στις επόμενες κρίσιμες μέχρι την απόφαση συνεδρίες καμιά συνεδρία του Συμβουλίου δεν ήταν νόμιμη και επομένως η επίδικη απόφαση λήφθηκε από όργανο με μη νόμιμη σύνθεση.»
Κατά τις διευκρινίσεις επιβεβαιώθηκε πως δεν υπάρχει έγγραφο σχετικό που δεν έχει κατατεθεί στο φάκελο του Δικαστηρίου. Στα κατατεθέντα έγγραφα δεν υπάρχει οτιδήποτε που να μπορεί να συσχετισθεί προς την πρόσκληση των μελών του Συμβουλίου για τη σχετική συνεδρία, και στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Εφόσον αυτός αναφέρεται στη σύνθεση του διοικητικού οργάνου, δεν θα εξετάσω άλλο ζήτημα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
C:\My Documents\2004\part4\927-03.doc