|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 629/2002)
20 Aπριλίου 2004
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΦΕΛΛΑΣ
Αιτητής
ν.
ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ ων η αίτηση
------------------
Α.Σ. Αγγελίδης
για τον αιτητή.Α. Κουντουρή για τους καθ΄ ων η αίτηση.
Σ. Ανδρέου για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής Λιμένων Κύπρου, ημερομηνίας 13.5.02, ο Δ. Πάτσαλος (ο ενδιαφερόμενος) διορίστηκε στη θέση Προϊστάμενου Λογιστηρίου. Ο αιτητής ήταν ένας από τους υποψήφιους και προσβάλλει το διορισμό.
Τα μέρη περιγράφουν τη θέση ως Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής αλλά, κατά το σχέδιο υπηρεσίας, ήταν Πρώτου Διορισμού. Προβλεπόταν σ΄αυτό να είναι προαγωγής κατά την πρώτη πλήρωση της θέσης αλλά προφανώς δεν ήταν αυτή η περίπτωση. Τόσο ο αιτητής όσο και ο ενδιαφερόμενος ήταν εξωτερικοί υποψήφιοι. Ο ενδιαφερόμενος είχε μακρόχρονη υπηρεσία σε ιδιωτικούς οργανισμούς στο Λονδίνο, στην Αθήνα και στην Κύπρο. Ο αιτητής είχε εικοσαετή υπηρεσία στην Αρχή Λιμένων Κύπρου, την οποία διέκοψε ο ίδιος το 2000, όταν παραιτήθηκε για προσωπικούς λόγους.
Η επιλογή έγινε με αναφορά στα αποτελέσματα της συνέντευξης στην οποία το Διοικητικό Συμβούλιο υπέβαλε τους υποψήφιους, στα προσόντα τους και στην πείρα τους, ιδίως ως προς τον αιτητή ο οποίος, ακριβώς ενόψει της προϋπηρεσίας του στην Αρχή Λιμένων Κύπρου, αναγνωρίστηκε ότι κατείχε το πλεονέκτημα της πείρας στην οργάνωση, διοίκηση και λειτουργία λιμανιών. Το περαιτέρω πλεονέκτημα της γνώσης 'άλλων ξένων γλωσσών', πέραν δηλαδή της απαιτούμενης πολύ καλής γνώσης της αγγλικής, δεν το κατείχαν.
Η διαφορά μεταξύ των δυο ως προς την απόδοσή τους στη συνέντευξη, ήταν αισθητή. Η πλειοψηφία έκρινε τον ενδιαφερόμενο ως εξαίρετο με την πιο κάτω αιτιολογία:
«Εξαίρετο επίπεδο γνώσεων και πείρας στα θέματα της ειδικότητάς τους. Εξαίρετος τρόπος αντιμετώπισης και επίλυσης σύνθετων και ποικίλων προβλημάτων γενικά αλλά και πιο συγκεκριμένα σε θέματα Λογιστηρίου και Προϋπολογισμών. Δίνει απαντήσεις αναλυτικές και τεκμηριωμένες. Αποφασιστικός και άνετος στην έκφραση. Ψηλό επίπεδο κρίσης και αντίληψης. Σοβαρός, υπεύθυνος.»
Ενώ τον αιτητή ως πολύ καλό με την πιο κάτω αιτιολογία:
«Πολύ καλό επίπεδο γνώσεων και πείρας γενικά για την Αρχή και ειδικότερα στα θέματα της ειδικότητάς του. Πολύ καλός ο τρόπος αντιμετώπισης και επίλυσης προβλημάτων της Αρχής μόνο που περιορίζεται στα θέματα της ειδικότητάς του. Αρκετά καλό επίπεδο αντίληψης.»
Ως προς τα προσόντα, πέραν των απαιτούμενων, ο ενδιαφερόμενος κατείχε Πανεπιστημιακό Δίπλωμα στα Οικονομικά και Μaster in Business Administration, όπως κρίθηκε και τα δυο σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Και ο αιτητής, επίσης πέραν των απαιτούμενων, κατείχε Πανεπιστημιακό Δίπλωμα στη Μηχανολογία και Master in Econom
ic & Technological Studies Management. Από αυτά κρίθηκε ως συναφές με τα καθήκοντα της θέσης μόνο το δεύτερο. Έκρινε επ' αυτού το Διοικητικό Συμβούλιο πως 'κανένας από τους υποψήφιους δεν υπερείχε του Δ. Πάτσαλου σε σχέση με τα προσόντα'.Είναι η κεντρική εισήγηση του αιτητή πως το Διοικητικό Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε, ως όφειλε κατά την πάγια νομολογία μας, την παραγνώριση του πλεονεκτήματος της πείρας που κατείχε. Εναλλακτικά, πως η αιτιολογία με αναφορά, όπως αντιλαμβάνεται το θέμα, μόνο στα αποτελέσματα
της συνέντευξης τα οποία, εν πάση περιπτώσει, χαρακτηρίζει ως γενικά, αόριστα και αναιτιολόγητα, προσέδωσε σ΄αυτή σημασία υπέρμετρη, ιδιαιτέρως αφού η μειοψηφία είχε άλλη άποψη, ευνοϊκή για τον ίδιο. Θεωρεί συναφώς πως όφειλε το Διοικητικό Συμβούλιο να είχε ανατρέξει στο υπηρεσιακό του παρελθόν όπως το αποκαλύπτει ο φάκελός του. Και αντλεί εγκωμιαστικά σχόλια από την επιστολή της Αρχής Λιμένων Κύπρου με την οποία έγινε δεκτή η οικειοθελής πρόωρη αφυπηρέτησή του και από δυο άλλες επιστολές σε σχέση με ειδικά καθήκοντα που διεκπεραίωσε. Επιπλέον, ως προς τα προσόντα, εισηγείται πως θα έπρεπε να του είχε αναγνωριστεί υπεροχή αφού ο ίδιος ήταν μέλος του Institute of Chartered Accountants ενώ ο ενδιαφερόμενος απλά Certified Accountant.O αιτητής παραγνωρίζει ουσιώδες μέρος της αιτιολογίας που δόθηκε για τη μη επιλογή του, παρά το πλεονέκτημα που κατείχε. Το Διοικητικό Συμβούλιο αναφέρθηκε, βεβαίως, στα αποτελέσματα της συνέντευξης και στα δυο ψηλού επιπέδου σχετικά, πέραν των απαιτούμενων, προσόντα του ενδιαφερομένου, για να καταλήξει πως δεν ανατρέπονται τα συμπεράσματά του ως προς τον καταλληλότερο από την κατοχή του πλεονεκτήματος από τον αιτητή αφού έλαβε υπόψη και
«τους προσωπικούς και υπηρεσιακούς φακέλους του κ. Δ. Φελλά για τα χρόνια που ήταν υπάλληλος στην Αρχή».
Στερείται ερείσματος, λοιπόν, το παράπονο πως το Διοικητικό Συμβούλιο δεν ανέτρεξε στο υπηρεσιακό παρελθόν του αιτητή. Ρητά παραπέμπει σ΄αυτό, εμφανώς ως στοιχείο αρνητικό για τον ίδιο και τα στοιχεία των φακέλων του, δείγματα των οποίων μάλιστα ειδικά επικαλείται ο ενδιαφερόμενος, αναδεικνύουν δικαιολογημένη αυτή την εκτίμηση. Ο αιτητής υποστηρίζει στην απαντητική αγόρευση πως όσα δυσμενή καταγράφονται στους φακέλους του, με αντανάκλαση και στη μέτρια βαθμολογία του στις υπηρεσιακές εκθέσεις για σειρά ετών, περιορίζονταν στα έτη 1991 και 1995 όταν αντιμετώπιζε 'συστηματική για αλλότριους σκοπούς δίωξη' ενώ 'είχε συνολικά 20 χρόνια εξαιρετικής υπηρεσίας'. Οι φάκελοι όμως δεν τον δικαιώνουν. Περιλαμβάνουν σειρά αρνητικών παρατηρήσεων που αρχίζουν από την εποχή της πρόσληψής του και διατρέχουν τη σταδιοδρομία του. Με εξαίρεση τα τρία τελευταία χρόνια κατά τα οποία ας σημειωθεί ο αξιολογών Γ. Κόκκινος συμμετείχε και κατά τις προηγούμενες αξιολογήσεις. Και επ' αυτών, έντονες αμφισβητήσεις ακόμα και συγκρούσεις είτε με τον τρόπο εκτέλεσης των καθηκόντων του είτε με τη στάση του κυρίως έναντι των προϊσταμένων του. Η άποψη του αιτητή περί την επί 20 χρόνια εξαίρετη σταδιοδρομία του που θα έπρεπε να λειτουργήσει υπέρ του, συγκρούεται προς τα στοιχεία των φακέλων. Δεν βρίσκει αντίκρυσμα είτε στις εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις ιδωμένες συνολικά όπως και ο ίδιος εισηγείται ούτε στα άλλα στοιχεία που αποκαλύπτουν σταδιοδρομία με πολλά προβλήματα.
Αβάσιμοι είναι και οι επί μέρους ισχυρισμοί του αιτητή. Οι εκτιμήσεις για την απόδοση των υποψηφίων ήταν επαρκώς αιτιολογημένες
και, βεβαίως, η ύπαρξη μειοψηφίας δεν αφαιρεί αφ΄εαυτής από το κύρος της κρίσης της πλειοψηφίας. Περαιτέρω, η σκέψη πως εδικαιολογείτο διαχωρισμός, με ανάλογη διαφορά στη βαρύτητά τους, μεταξύ προσόντων που το ίδιο το σχέδιο υπηρεσίας τα θέτει σε ίση μοίρα, αντίκειται προς τη νομολογία μας.Δεν έχει στοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότητας. Το Διοικητικό Συμβούλιο συνυπολόγισε νόμιμα στοιχεία κρίσης και αιτιολόγησε ρητά και πειστικά την επιλογή του ενδιαφερόμενου παρά το πλεονέκτημα του αιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.