|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡ ΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.753/2001
3 Ιουνίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
Γεώργιου Τσιάκκα
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ
ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.)
Kαθ΄ου η αίτηση.
------------------------
Α.Σ.Αγγελίδης, για τον Αιτητή
Μ.Σπηλιωτοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η αίτηση
-----------------------
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο αιτητής προσβάλλει την άρνηση του Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.) να αναγνωριστούν οι τίτλοι σπουδών του «Diploma for Public Health Inspectors", που του απονεμήθηκαν από τη Σχολή Υγιειονομικών Επιθεωρητών Κύπρου, και BSc (Honours) in Public and Enviromental Health του πανεπιστημίου Surrey της Αγγλίας, ως, και χρησιμοποιώ το ίδιο το λεκτικό στο αιτητικό της προσφυγής. «Ισότιμους και αντίστοιχους πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου»
Στα γεγονότα όμως της προσφυγής διευκρινίζεται πως το παράπονο του αιτητή είναι γιατί οι πιο πάνω τίτλοι σπουδών του δεν αναγνωρίστηκαν ως αντίστοιχοι πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο ή ειδίκευση «Δημόσια και Περιβαλλοντική Υγιεινή». Και είναι αυτό στην ουσία που αποφάσισε το Συμβούλιο, απορρίπτοντας το αίτημα με το εξής αιτιολογικό:
«Από τα πρόσθετα στοιχεία που υποβλήθηκαν προκύπτει ότι το ουσιώδες μέρος - ποσοστό των σπουδών δεν έγινε στο ΄Ιδρυμα που απένειμε τον τίτλο, αφού ένα ημερολογιακό έτος δεν αντιστοιχεί σε τρία εξάμηνα πλήρους φοίτησης.»
Το Συμβούλιο παρατηρεί στην απόφασή του πως αυτή είναι και η άποψη της Επιτροπής Επανεξέτασης. Να διευκρινίσω πως ο αιτητής ζήτησε να επανεξεταστεί το αίτημα του από την Επιτροπή Επανεξέτασης, κάτι που κατά νομική υποχρέωση έγινε. Στην απόφαση σημειώνεται πως το πανεπιστήμιο του Surrey είναι αναγνωρισμένο ίδρυμα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ο τίτλος δηλαδή που έχει ο αιτητής από το πανεπιστήμιο αυτό αναγνωρίζεται, αλλά δεν είναι ισότιμος ή αντίστοιχος πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου στον ειδικό κλάδο της Περιβαλλοντολογικής Υγιεινής.
Είχα την ευκαιρία να εξετάσω την πιο πάνω διαφορά, που οδηγεί ενδεχομένως σε νομική παρεξήγηση, στην υπόθεση 709/01 Χρίστου Παπαμάρκου και Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.) ημερ. 13.1.2003, όπου ασχολήθηκα και με παρόμοια εισήγηση που γίνεται εδώ, ότι δηλαδή ο Κ. 3-3(β) της Κ.Δ.Π. 172/99 είναι Ultra Vires του Ν.68(1)/96 όπως έχει τροποποιηθεί με το Ν.48(1)/98. Απέρριψα την εισήγηση για τους λόγους που εξηγώ στην πιο πάνω υπόθεση, και που υιοθετώ.
Αναφορι κά με την ουσία της υπόθεσης είπα τα πιο κάτω, που εφαρμόζονται και στην παρούσα περίπτωση.
«Διαβάζοντας με προσοχή τις γραπτές αγορεύσεις, ειδικότερα του δικηγόρου του αιτητή, μένω με την εντύπωση πως λειτουργεί κάποια νομική παρεξήγηση. Ο δικηγόρος του αιτητή αναφέρεται συνεχώς στην αναγνώριση τίτλων σπουδών, και επιχειρηματολογεί εναντίον της άρνησης αυτής της αναγνώρισης, η οποία όμως δεν είναι η ουσία της επίδικης απόφασης. Η προσβαλλόμενη επίδικη απόφαση δεν αφορά στο κατά πόσο ο αιτητής έχει πανεπιστημιακούς τίτλους, αλλά αν το περιεχόμενο της διδακτέας ύλης είναι ισότιμο και αντιστοιχεί προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Μηχανολόγου/Μηχανικού. Το Συμβούλιο ερεύνησε δηλαδή αν η ύλη που κάλυψε ο αιτητής για να του απονεμηθούν οι τίτλοι, συνεκτιμόμενοι ως προς αυτό το περιεχόμενο, μπορεί να θεωρηθούν ως ισότιμοι προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Μηχανολόγου Μηχανικού. Η επίδικη απόφαση, η οποία είναι επαρκώς αιτιολογημένη, στοχεύει ακριβώς να δείξει πως το πρόγραμμα μαθημάτων, το περιεχόμενο τους και ο τρόπος παρακολούθησης των σπουδών, μερικώς εξ αποστάσεως, από τον αιτητή, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως αντίστοιχο και ισότιμο φοίτησης και απόκτησης του τίτλου σπουδών στην ειδικότητα Μηχανολόγου/Μηχανικού. Δεν υπεισέρχεται ζήτημα Ultra Vires των Κανονισμών, μήτε και αντισυνταγματικότητας του ίδιου του Νόμου, που ακριβώς στην πραγματική ισοτιμία των προσόντων στοχεύει.»
Η έρευνα όπως καταδεικνύεται από το διοικητικό φάκελο ήταν πλήρης και εμπεριστατωμένη. Και βεβαίως το Δικαστήριο δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη δική του άποψη, σε ένα τέτοιο θέμα που ανάγεται σε γνώσεις ειδημόνων, σ΄αυτή του διοικητικού οργάνου.
< o:p>
Η προσφυγή απορρίπτεται με £500 έξοδα.
< o:p>
Xρ.Αρτεμίδης,
Δ.
/ΜΑ
< o:p>
< o:p>