|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< I>(Υπόθεση Αρ. 471/2002)
10 Απριλίου, 2003
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Lordos Hotels (Holdings) Ltd
Αιτητές,
ν.
Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Κ. Αδαμίδης,
για τους Αιτητές.Αιμ. Μίτσιγκας, για τους Καθ ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και οι μετοχές τους είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.
Κατά την ετήσια γενική συνέλευση των αιτητών που πραγματοποιήθηκε στις 28.6.2000, αφυπηρέτησε ο εκ των συμβούλων (των αιτητών) κ. Κωνσταντίνος Λόρδος. Αναφορικά με την αφυπηρέτηση του κ. Λόρδου και ότι αυτός δεν προσφερόταν για επανεκλογή έγινε σχετική ανακοίνωση στην ετήσια έκθεση του 1999 με την οποία ασχολήθηκε η γενική συνέλευση των αιτητών στις 28.6.2000. Τη θέση του κ. Λόρδου στο Συμβούλιο κατέλαβε ο κ. Α. Αδαμίδης. Η αλλαγή κοινοποιήθηκε στην Εφορο Εταιρειών στις 29.6.2000 πλην όμως, λόγω λάθους ή αβλεψίας, η αλλαγή δεν κοινοποιήθηκε στο ΧΑΚ παρά μόνο στις 6.9.2000. Αφού οι αιτητές έδωσαν στο ΧΑΚ τις διευκρινίσεις που ζητήθηκαν, ο διευθυντής του ΧΑΚ με επιστολή του ημερομηνίας 12.9.2000 τους ανακοίνωσε την επιβολή προστίμου £1000 για τη μη έγκαιρη γνωστοποίηση της αλλαγής. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης του ΧΑΚ οι αιτητές άσκησαν προσφυγή. Η απόφαση ακυρώθηκε λόγω κακής σύνθεσης του οργάνου που έλαβε την απόφαση. Βλ. Lordos Hotels (Holdings) Ltd v. Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου, υπόθ. αρ. 1537/00, ημερ. 11.1.2002.
Το ΧΑΚ σε συνεδρία του που πραγματοποιήθηκε στις 31.1.2002 επανεξέτασε το θέμα. Προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδρίας ότι το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου, έχοντας ενώπιόν του τα σχετικά στοιχεία (ανακοίνωση των αιτητών ημερ. 6.9.2000, την επιστολή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ημερ. 12.9.2000, το υπηρεσιακό σημείωμα ημερ. 12.9.2000, επιστολή του ΧΑΚ προς τους αιτητές ημερ. 13.9.2000 και την επιστολή των αιτητών ημερ. 14.9.2000) και αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις των αιτητών που περιέχονται στην επιστολή τους ημερ. 14.9.2000, αποφάσισε να επιβάλει στους αιτητές πρόστιμο £1000 για παράβαση του άρθρου 60(1) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων 1993 - 2001 («ο Νόμος») που προβλέπει:
«60.-(1) Εκδότης του οποίου οι τίτλοι έχουν εισαχθεί στο Χρηματιστήριο, οφείλει να ανακοινώνει στην Επιτροπή και στο Συμβούλιο χωρίς οποιαδήποτε καθυστέρηση, κάθε ανάληψη θέσεως, παραίτηση ή μεταβολή στη θέση του Προέδρου ή του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου, του Γενικού Διευθυντή, του Ελεγκτή ή άλλου οργάνου διοίκησης του εκδότη.»
Το Συμβούλιο του ΧΑΚ κατά την επιβολή του προστίμου, έλαβε υπόψη το μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε (2½ μήνες περίπου) καθώς και τη σημασία της έγκαιρης ανακοίνωσης των αλλαγών στα διοικητικά συμβούλια εταιρειών που είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο. Στα πρακτικά αναφέρεται επίσης ότι θα εζητείτο η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, όπως ο νόμος απαιτεί, για την επιβολή προστίμου.
Οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή του διευθυντή τους κ. Ν. Μεταξά ημερ. 4.2.2002 προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς κ. Μ. Κληρίδη, ανέφεραν μεταξύ άλλων ότι το Συμβούλιο έλαβε υπόψη τις θέσεις της εταιρείας, όπως υποβλήθηκαν με την επιστολή της ημερ. 14.9.2000, και ότι το Συμβούλιο, αποφάσισε σύμφωνα με την εξουσία που του παρέχει το άρθρο 59(4) του νόμου να επιβάλει στην εταιρεία πρόστιμο ύψους £1000. Αναφέρεται επίσης πως σύμφωνα με το άρθρο 59(4) απαιτείται η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και προς τούτο, ζητήθηκαν οι απόψεις της (Επιτροπής) το συντομότερο δυνατό.
Η Επιτροπή Κεφαλαιγοράς με επιστολή του Προέδρου της ημερ. 10.4.2002 προς το Γενικό Διευθυντή του ΧΑΚ τον πληροφόρησε ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς αποφάσισε όπως «υιοθετήσει την άποψη» του Συμβουλίου του ΧΑΚ για την επιβολή του προστίμου στους αιτητές.
Οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή του Γενικού Διευθυντή τους ημερ. 18.4.2002 πληροφόρησαν τους αιτητές ότι τους επέβαλαν πρόστιμο £1000 για την καθυστερημένη ανακοίνωση της αλλαγής συμβούλου.
Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται εναντίον της πιο πάνω απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης παραβιάστηκαν η αρχή της νομιμότητας καθώς και οι αρχές της ειδικής και γενικής πρόληψης. Ισχυρίζονται επίσης ότι οι καθ΄ ων η αίτηση άσκησαν λανθασμένα τη διακριτική τους εξουσία και ότι η επίδικη απόφαση στερείται αιτιολογίας.
Με βάση τις πρόνοιες του άρθρου
60(1)* του Νόμου οι εκδότες (των εισηγμένων στο ΧΑΚ δημόσιων εταιρειών) είναι υποχρεωμένοι να ανακοινώνουν στο ΧΑΚ κάθε αλλαγή κλπ στο διοικητικό τους συμβούλιο χωρίς οποιαδήποτε καθυστέρηση.Το άρθρο 2 του Νόμου ορίζει ότι «Επιτροπή» σημαίνει την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου που συνίσταται δυνάμει του άρθρου 5 του περί Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμου του 2001 (Ν. 64(1)/2001) και «Συμβούλιο» σημαίνει, το κατά το άρθρο 9 του Νόμου ιδρυόμενο Συμβούλιο Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου. Το άρθρο 59(4)(α)(β) προβλέπει:
«(4) Πρόσωπο που παραλείπει να συμμορφωθεί προς υποχρέωση του προς ανακοίνωση πληροφοριών κατά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή των δυνάμει αυτού εκδιδόμενων Χρηματιστηριακών Κανονισμών-
(α) Τιμωρείται, κατά την κρίση του Συμβουλίου, με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, με διοικητικό πρόστιμο μέχρι δύο χιλιάδες λίρες ή μέχρι πεντακόσιες λίρες για κάθε ημέρα συνέχισης της παράβασης, ή
(β) αν η εν λόγω παράλειψη είναι εσκεμμένη, διαπράττει ποινικό αδίκημα τιμωρούμενο με ποινή φυλακίσεως μέχρι δύο ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο αυτές ποινές.»
Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι το Συμβούλιο του ΧΑΚ είναι το αποφασιστικό όργανο για την τιμωρία (επιβολή διοικητικού προστίμου) του προσώπου που παραλείπει να συμμορφωθεί προς υποχρέωσή του προς ανακοίνωση πληροφοριών κλπ. Για τη λήψη της σχετικής απόφασης απαιτείται η σύμπραξη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς η αρμοδιότητα της οποίας είναι συμβουλευτική ή γνωμοδοτική. Η εκ του νόμου προβλεπόμενη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς είναι υποχρεωτική και συνιστά ουσιώδη τύπο της διοικητικής πράξης. Το αποφασίζον όργανο προτού αποφασίσει περί της τιμωρίας ή του ύψους του προστίμου συνεκτιμά τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής μαζί με τα άλλα στοιχεία κρίσης. Η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς έχει εν προκειμένω χαρακτήρα γνωμοδοτικό και οπωσδήποτε προηγείται της διοικητικής απόφασης. Αυτή η ερμηνευτική προσέγγιση του άρθρου 59(4)(α) ενισχύεται και από το γεγονός ότι στο άρθρο δεν χρησιμοποιείται ο όρος «έγκριση» που και πάλιν θα συνιστούσε ουσιώδη τύπο για τη συμπλήρωση της διοικητικής πράξης πριν από την εξωτερίκευσή της.
Στο σύγγραμμα του Επαμεινώνδα Π. Σπηλιωτόπουλου, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, 2η έκδοση, 1981, σελ. 141
αναφέρεται ότι η γνωμοδότηση ή γνώμη είναι «κατ΄ αρχήν προπαρασκευαστική πράξις, ενσωματούμενη εις την υπό του αποφασίζοντος οργάνου εκδιδόμενην διοικητικήν πράξιν».Στο σύγγραμμα του Ηλία Γ. Κυριακόπουλου, Ελληνικόν Διοικητικόν Δίκαιον, 3η έκδοση, 1958, στο Β. Γενικό Μέρος, σελ. 379-380 αναφέρονται τα εξής:
«Η γνωμοδότισις [....] δέον να προηγείται χρονικώς της πράξεως εις ην αναφέρεται, της εκ των υστέρων γνωμοδοτήσεως [...] μη δυναμένης να επανορθώση την γενομένην παράλειψιν.
[.....] Η δε τυχόν εκδοθείσα πράξις άνευ της προηγούμενης γνωμοδοτήσεως [....] είναι άκυρος, δι΄ ους λόγους επέρχεται ακυρότης ελλείψει αρμοδιότητος.»
Στην περίπτωση που εξετάζουμε, η κατά το άρθρο 59(4) του νόμου απαιτούμενη «σύμφωνη γνώμη» της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς συνιστά ουσιώδη τύπο η παράβαση του οποίου πλήττει το κύρος της διοικητικής πράξης.
Προκύπτει από τα στοιχεία που έχω ενώπιόν μου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς το Διοικητικό Συμβούλιο του ΧΑΚ (αποφασίζον όργανο) να είχε ενώπιον τη «σύμφωνη γνώμη» της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για να συνεκτιμηθεί με τα άλλα νόμιμα στοιχεία κρίσης. Στην προκείμενη περίπτωση η γνώμη της Επιτροπής παρασχέθηκε μετά από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης παρά τη φραστική διατύπωση της επιστολής των καθ΄ ων ημερ. 18.4.02 ότι η απόφαση λήφθηκε «με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς». Ενδεικτική του σφάλματος που εμφιλοχώρησε είναι και η φράση «........ αποφάσισε όπως υιοθετήσει την άποψη του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου για επιβολή προστίμου ύψους £1000 στην εταιρεία Lordos Hotels (Holdings) Ltd» που περιέχεται στην επιστολή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ημερ. 10.4.2002 προς το Διευθυντή του ΧΑΚ κ. Ν. Μεταξά.
Για το λόγο που έχει εξηγηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη. Παρέλκει η εξέταση των υπόλοιπων λόγων ακύρωσης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.