|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 2274
19 Σεπτεμβρίου, 1997
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΝΙΚΟΛΑΣ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ ΛΤΔ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 633/95)
Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 146 — Η έννοια της διοικητικής αρχής ή οργάνου —Διάκριση μεταξύ ιδιωτικού και δημοσίου νομικού προσώπου — Ειδικά οι εταιρείες οι εγγεγραμμένες βάσει του Κεφ. 113 — Θεωρία και νομολογία.
Ο αιτητής στράφηκε εναντίον πλέγματος ενεργειών των Κυπριακών Αερογραμμών που κατ' ισχυρισμόν τον ζημίωσαν.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας ως απαράδεκτη την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Στην προσφυγή δεν προσβάλλεται απόφαση ή παράλειψη διοικητικού οργάνου, εν τη εννοία του Άρθρου 146(1) του Συντάγματος. Οι Κυπριακές Αερογραμμές, όπως καταδεικνύεται από τα επίσημα έγγραφα που έχουν κατατεθεί στο φάκελο, είναι δημόσια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές, εγγεγραμμένη σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο. Η εταιρεία λειτουργεί ολοκληρωτικά στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Το γεγονός ότι η Κυπριακή Δημοκρατία κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών στην εταιρεία δεν μεταβάλλει τη νομική υπόσταση και λειτουργία της. Το κριτήριο γνώρισμα των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου έναντι αυτών του ιδιωτικού δικαίου αποτέλεσε αντικείμενο μελέτης της νομικής επιστήμης και νομολογίας. Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να αναφερθεί σ' αυτό το θέμα Ιντεργκαζ Λτδ ν. Υπουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας κ.ά. (1989) 3(B) A.A.Δ. 453. Αλλά και πρόσφατα η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επελήφθη του ίδιου θέματος στην Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων (1997) 3 Α.Α.Δ. 36.
Η προσφυγή απορρίπτεται.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Ίντεργκαζ Λτδ ν. Υπουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας κ.ά. (1989) 3(B) Α.Α.Δ. 453,
Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων (1997) 3 Α.Α.Δ. 36.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η άρνηση των καθ' ων η αίτηση να εργοδοτήσουν τον αιτητή ως βοηθό κυβερνήτη αεροσκάφους.
Ο Αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
Μ. Τσαγγαρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου η αίτηση 1.
Π. Πολυβίου, για τον Καθ' ου η αίτηση 2.
Κ. Κούσιος, για το Ενδιαφερόμενο μέρος 4.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η αίτηση ακυρώσεως στρέφεται εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας και της εταιρείας Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ. Με αυτή προσβάλλεται η άρνηση των Κυπριακών Αερογραμμών να εργοδοτήσουν τον αιτητή ως βοηθό κυβερνήτη αεροσκάφους. Ισχυρίζεται δε πως ο λόγος της μη πρόσληψης του οφείλεται στο γεγονός πως από το 1985 και μετά δημιουργήθηκε στην εταιρεία ένα κλίμα εχθρότητας και συνεχούς καταδίωξης του, με αποτέλεσμα να παραμείνει άνεργος, παρότι είναι προσοντούχος και άξιος στο επάγγελμα του, δεδομένου μάλιστα ότι υπηρέτησε στο παρελθόν στις Κυπριακές Αερογραμμές ως εκπαιδευόμενος βοηθός κυβερνήτης τα έτη 1979 και 1985.
Μολονότι οι πιο πάνω ελάχιστες γραμμές συνθέτουν τα ουσιώδη γεγονότα που αφορούν στην υπόθεση, και ταυτόχρονα εμπεριέχουν και την κατάληξη της προσφυγής, την απόρριψη της δηλαδή, ο αιτητής αντιμετωπίζει το ζήτημα ως την πιο σοβαρή περίσταση στη ζωή του.
Ο αιτητής παρουσιάστηκε αυτοπροσώπως σε όλη τη διαδικασία, έχει αναπτύξει δε στις γραπτές του αγορεύσεις, που ετοίμασε ο ίδιος, πληθώρα ισχυρισμών παντελώς άσχετων με το αυστηρό νομικό της περιεχόμενο που καλύπτουν θέματα πολιτικής της Κυπριακής Κυβέρνησης, αξιοκρατίας, διαχείρισης, διεύθυνσης των Κυπριακών Αερογραμμών κ.λπ, με γενικές και αόριστες κατηγορίες. Δεν θα αναφερθώ στα πιο πάνω στοιχεία μιας και είναι ολωσδιόλου άσχετα με την ουσία της προσφυγής, που κρίνω εν πάση περιπτώσει ως απαράδεκτη, για τους λόγους που ακολουθούν σε συντομία.
Στην προσφυγή δεν προσβάλλεται απόφαση ή παράλειψη διοικητικού οργάνου, εν τη εννοία του άρθρου 146(1) του Συντάγματος. Οι Κυπριακές Αερογραμμές, όπως καταδεικνύεται από τα επίσημα έγγραφα που έχουν κατατεθεί στο φάκελο, είναι δημόσια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές, εγγεγραμμένη σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο. Η εταιρεία λειτουργεί ολοκληρωτικά στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Το γεγονός ότι η Κυπριακή Δημοκρατία κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών στην εταιρεία δεν μεταβάλλει τη νομική υπόσταση και λειτουργία της. Το κριτήριο γνώρισμα των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου έναντι αυτών του ιδιωτικού δικαίου αποτέλεσε αντικείμενο μελέτης της νομικής επιστήμης και νομολογίας. Είχα την ευκαιρία να αναφερθώ σ' αυτό το θέμα στην Ίντεργκαζ Ατό. ν. 1. Υπουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας, 2. L.P..G. Levy/Subsidy Fund Committee (1989) 3(B) Α.Α.Δ. 453. Αλλά και πρόσφατα η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επελήφθη του ίδιου θέματος στην Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων (1997) 3 Α.Α.Δ. 36, στην οποία ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Πικής, είπε και τα εξής:
"Εταιρεία, η οποία συστήνεται βάσει των προνοιών του Κεφ. 113, λειτουργεί στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Έχει όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις και απολαμβάνει των ιδίων ελευθεριών, όπως φυσικά υποκείμενα του δικαίου - (βλ. Hellenic Bank v. Republic (1986) 3 C.L.R. 481). Μια από τις ελευθερίες, τις οποίες απολαμβάνουν, είναι εκείνη η οποία κατοχυρώνεται στο Άρθρο 26.1 του Συντάγματος, η ελευθερία του "συμβάλλεσθαι."
Ο αιτητής στρέφει την προσφυγή του και εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας που θεωρεί υπεύθυνη για τη λειτουργία των Κυπριακών Αερογραμμών, εφόσον κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών στην εταιρεία. Για τους λόγους όμως που αναφέρω πιο πάνω η αίτηση ακυρώσεως κρίνεται ως απαράδεκτη και απορρίπτεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται.