|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2016:B334
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Ποινική Έφεση Αρ. 114/16
7 Ιουλίου, 2016
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΜΕΤΑΞΥ:
ΠΕΡΙΚΛΗ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ
Εφεσείοντα
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Εφεσίβλητης
--------
Σ. Αργυρού με Α. Λουκά, για εφεσείοντα
Α. Ματθαίου (κα) με Μ. Πέτσα (κα), για εφεσίβλητη
.........
EΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Χριστοδούλου, Δ.
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Ex-Tempore)
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: O εφεσείων αντιμετωπίζει ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείο Λευκωσίας κατηγορίες συνωμοσίας προς διάπραξη του κακουργήματος της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή 12,944 κιλά κάνναβης, καθώς και εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο του εν λόγω φαρμάκου, αδικήματα που σύμφωνα με το Κακουργιοδικείο διέπραξε με άλλα πρόσωπα την περίοδο Οκτωβρίου και Δεκεμβρίου του 2015.
Οι κατηγορίες απαγγέλθηκαν στον εφεσείοντα στις 22.6.16 και το Κακουργιοδικείο, αφού όρισε την υπόθεση για ακρόαση στις 17.10.16, ικανοποίησε αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για κράτηση του μέχρι τη δίκη ώστε να διασφαλιστεί η παρουσία του σ΄ αυτή.
Ο εφεσείων θεωρεί ότι το διάταγμα κράτησης είναι λανθασμένο για τρεις λόγους - ο υπ΄ αρ. 2 λόγος έφεσης που αφορούσε την πιθανότητα καταδίκης απεσύρθη - τους οποίους θα εξετάσουμε αφού πρώτα σκιαγραφήσουμε το ιστορικό της υπόθεσης που έχει ως ακολούθως:-
Στις 15.12.15 εισήχθησαν αεροπορικώς στην Κύπρο μέσω της εταιρείας DHL 12,944 κιλά κάνναβης συσκευασμένα σε δύο κιβώτια, τα οποία παραλήφθηκαν την επομένη 16.12.15 από τα γραφεία της εταιρείας στην Αγλαντζιά από τον Ευάγγελο Μαυράκη, ο οποίος στη συνέχεια τα παρέδωσε στο Νικήτα Χατζηαργυρού. Φαίνεται όμως πως η αστυνομία είχε σχετικές πληροφορίες για το ζήτημα και ανέκοψε για έλεγχο τον Χατζηαργυρού, στην κατοχή του οποίου εντόπισε τα δύο κιβώτια με τα ναρκωτικά και όπως γίνεται αντιληπτό προχώρησε στη σύλληψή του. Ακολούθησε η σύλληψη ακόμη τεσσάρων προσώπων, μεταξύ των οποίων και του εφεεσείοντα και για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας διάταγμα κράτησης και των πέντε υπόπτων για έξι ημέρες. Δεύτερο όμως αίτημα της αστυνομίας ημερ. 23.12.15 για ανανέωση του διατάγματος κράτησης απορρίφθηκε και στις 29.12.15 καταχωρίστηκε εναντίον και των πέντε προσώπων κατηγορητήριο για παραπομπή τους στο Κακουργιοδικείο. Κατά την εν λόγω όμως ημερομηνία μόνο ο ένας εκ των πέντε κατηγορουμένων εμφανίστηκε, ο Νικήτας Χατζηαργυρού, ο οποίος στη συνέχεια επίσης φυγοδίκησε. Σ΄ ότι δε αφορά τον εφεσείοντα, αυτός διέμενε τότε με την αλλοδαπή συμβία του στο σπίτι της μητέρας του και του αδελφού του στις Βρετανικές Βάσεις Ακρωτηρίου και πριν του επιδοθεί το κατηγορητήριο εγκατέλειψε την Κύπρο μέσω των κατεχομένων, γνωρίζοντας ότι στο μεταξύ γίνονταν προσπάθειες να του επιδοθεί το κατηγορητήριο. Συνελήφθη όμως στις 8.4.16 στα σύνορα Βουλγαρίας-Ρουμανίας με Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης και δεν έφερε ένσταση να παραδοθεί στις αρχές της Δημοκρατίας, όπως και έγινε.
Τα πιο πάνω αποτέλεσαν υπόβαθρο για κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη στη βάση αφενός ότι ικανοποιούνταν οι τρεις αναγνωρισμένοι από τη νομολογία αντικειμενικοί παράγοντες και αφετέρου ότι οι προσωπικές του συνθήκες δεν ήταν τέτοιες που εξάλειφαν τον κίνδυνο φυγοδικίας. Μεταφέρουμε επί τούτου αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα από την πρωτόδικη απόφαση, το οποίο είναι αποκαλυπτικό της προσέγγισης του Κακουργιοδικείου για τα υποκειμενικά του δεδομένα:-
«Όπως επισημαίνουμε, με βάση τη σχετική νομολογία, οι δεσμοί αυτοί από μόνοι τους δεν επενεργούν ως ασπίδα για τον Κατηγορούμενο ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία εμπλέκεται. Αυτό το οποίο εξετάζεται και εξετάζουμε, είναι πάντοτε η επίπτωση που δυνατό οι προσωπικές του συνθήκες να έχουν επί του κριτηρίου του κινδύνου μη προσέλευσης του στο Δικαστήριο, για να αντιμετωπίσει τη δίκη του.
Εξετάζοντας, λοιπόν, τα δεδομένα, λαμβάνουμε υπόψη ότι ο Κατηγορούμενος είναι άνεργος και συμβιώνει με κοπέλα η οποία κατάγεται από τη Βουλγαρία και η οποία ούτε και αυτή εργάζεται. Όπως δε αναφέρεται στην ανακριτική κατάθεση του Κατηγορούμενου εδώ και 5-6 χρόνια που δεν εργάζεται συντηρείται από επίδομα του Γραφείου Ευημερίας. Δεν διαφεύγει δε την προσοχή μας ότι ο Κατηγορούμενος λίγες μέρες μετά τις 23/12/15, όταν αφέθη ελεύθερος σε διαδικασία αιτήματος ανανέωσης διατάγματος κράτησης υπόπτου, έφυγε για το εξωτερικό και ενώ είχε προηγηθεί ενημέρωση του για υπόθεση που είχε καταχωρηθεί και εναντίον του. Επομένως αυτό είναι ένα στοιχείο το οποίο δεν μπορούμε να αγνοήσουμε όσον αφορά τον κίνδυνο φυγοδικίας από μέρους του. Σημειώνουμε ότι κατά την εν λόγω αναχώρηση του περί τα τέλη Δεκεμβρίου του 2015, χρησιμοποίησε το κατεχόμενο λιμάνι της Κερύνειας από όπου με πλοίο έφθασε στη Ρουμανία. Μέσω του ίδιου λιμανιού προγραμμάτισε να έφθανε στην Κύπρο και στις 10.4.16 πλην όμως δεν πρόλαβε καθότι στην προσπάθεια του να μεταβεί στο λιμάνι αναχώρησης του συνελήφθη στις 8.4.16 στα σύνορα Ρουμανίας-Βουλγαρίας στη βάση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης που είχαν εκδώσει εις βάρος του οι Κυπριακές Αρχές. Αυτά όλα αν μη τι άλλο καταδεικνύουν τις επαφές του με τις κατεχόμενες περιοχές και την ευκολία διακίνησης και εξαφάνισης την οποίαν διαθέτει οποτεδήποτε το αποφασίσει.
Εν κατακλείδι λέμε ότι το σύνολο των προσωπικών συνθηκών που έχουν τεθεί σε σχέση με τον Κατηγορούμενο είναι τέτοιο, που δεν θεωρούμε ότι δύναται να αποτρέψει από τη σκέψη του το ενδεχόμενο να διαφύγει, λόγω της έκδηλης σοβαρότητας των αδικημάτων που αντιμετωπίζει.
Πρέπει, περαιτέρω, να υπογραμμισθεί ότι ο χρόνος κράτησης υπόδικου προσώπου αναμφίβολα αποτελεί παράγοντα που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Παρά το γεγονός ότι το Σύνταγμα μας, αντίθετα με την περίπτωση της κράτησης για διερεύνηση αδικήματος, δεν προβλέπει συνολικό χρόνο κράτησης αυτό δεν δίνει δικαίωμα για επ' αόριστο κράτηση. Δεν πρέπει ποτέ να διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ο κατ' εξαίρεση χαρακτήρας της κράτησης άτομο χωρίς καταδίκη από αρμόδιο Δικαστήριο. Αυτός είναι ένας επιπρόσθετος λόγος που επιτάσσει την ανάγκη για την όσο το δυνατό γρηγορότερη εκδίκαση των ποινικών υποθέσεων».
Ο εφεσείων δεν αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασης του Κακουργιοδικείου ότι στην περίπτωση του ικανοποιούνταν οι αναγνωρισμένοι από τη νομολογία τρεις αντικειμενικοί παράγοντες - σοβαρότητα αδικήματος, πιθανότητα καταδίκης και το ενδεχόμενο αυστηρής τιμωρίας - στη βάση των οποίων σταθμίζεται ο κίνδυνος φυγοδικίας. Με τους τρεις (εναπομείναντες) λόγους έφεσης παραπονείται ότι το Κακουργιοδικείο (α) παραγνώρισε ότι έχει ισχυρούς δεσμούς με την Κύπρο εφόσον διαμένει με την οικογένεια του και τη συμβία του στην Κύπρο με την οποία απέκτησε πρόσφατα και παιδί (1ος λόγος έφεσης), (β) ότι η όλη συμπεριφορά του από την πρώτη στιγμή της σύλληψης του στα σύνορα Βουλγαρίας-Ρουμανίας δεικνύει κάθε άλλο παρά πρόθεση φυγοδικίας εφόσον δεν έφερε ένσταση να εκδοθεί στην Κύπρο και (γ) λαμβανομένων τούτων υπόψη, το Κακουργιοδικείο άσκησε λανθασμένα τη διακριτική του ευχέρεια επί του ζητήματος.
Εξετάσαμε την πρωτόδικη απόφαση υπό το πρίσμα των εκατέρωθεν επιχειρημάτων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Με δεδομένο ότι στην υπό κρίση περίπτωση ικανοποιούνταν οι τρεις αναγνωρισμένοι από τη νομολογία αντικειμενικοί παράγοντες για κράτηση του εφεσείοντα, το Κακουργιοδικείο ορθώς συνεκτίμησε για την εν τέλει άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας επί του ζητήματος και τους υποκειμενικούς παράγοντες και κατά πόσο αυτοί εξάλειφαν τον κίνδυνο φυγοδικίας (ενδεικτική μεταξύ άλλων είναι η απόφαση του παρόντος Εφετείου στην Abdurrahman Dogan και Οzay Dogan v. Aστυνομίας, Ποιν. Εφ. 311 και 312/15 ημερ. 1.12.15 στην οποία γίνεται παραπομπή και σε προγενέστερη επί του ζητήματος νομολογία). Κατέληξε, στη βάση του σκεπτικού που αυτούσιο παραθέσαμε πιο πάνω, ότι δεν τον εξάλειφαν και ενόψει τούτου άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια προς ικανοποίηση του αιτήματος κράτησης του. Κρίνουμε πως δεν υπάρχει περιθώριο επέμβασης στον τρόπο με τον οποίο το κακουργιοδικείο άσκησε τη διακριτική ευχέρεια και σε συμφωνία με το σκεπτικό του να τονίσουμε ότι ο εφεσείων αντιμετωπίζει ιδιαίτερα σοβαρές κατηγορίες που στην περίπτωση της πιθανολογούμενης καταδίκης του θα αντιμετωπίσει το ενδεχόμενο αυστηρής τιμωρίας. Το ότι ως Κύπριος έχει δεσμούς με την Κύπρο είναι δεδομένο. Όμως, όπως ορθά παρατήρησε το Κακουργιοδικείο, οι δεσμοί αυτοί από μόνοι τους δεν επενεργούν ως ασπίδα ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία εμπλέκεται. Αυτό που εξετάζεται σε τέτοιες περιπτώσεις και το οποίο εξέτασε το Κακουργιοδικείο είναι οι επιπτώσεις που δυνατό να έχουν οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου στον κίνδυνο φυγοδικίας. Λαμβανομένου δε υπόψη του γεγονός ότι ο εφεσείων ενώ εγνώριζε ότι εκκρεμούσε εναντίον του πολύ σοβαρή ποινική υπόθεση εγκατέλειψε την Κύπρο μέσω των κατεχομένων, ως επίσης και ότι η εν τέλει έκδοση του ήταν αποτέλεσμα ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, κρίνουμε ότι οι οποιοιδήποτε δεσμοί του με την Κύπρο δεν εξαλείφουν τον κίνδυνο φυγοδικίας του.
Για όλους του πιο πάνω λόγους καταλήγουμε ότι ορθώς το Κακουργιοδικείο άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια για κράτηση του εφεσείοντα μέχρι τη δίκη, η οποία προγραμματίστηκε να γίνει σε τέσσερις μήνες που δεν είναι πολύ μεγάλος χρόνος, και ως εκ τούτου δεν υπάρχει περιθώριο επέμβασης του Εφετείου.
Η έφεση απορρίπτεται.
Γ. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
/κβπ