|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:C84
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΩΣ ΕΚΛΟΓΟΔΙΚΕΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
(Εκλογική Αίτηση Αρ. 1/2014)
9 Φεβρουαρίου, 2015
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΝΑΓΗ, ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ,
ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΛΟΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ (ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ) ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 25ΗΣ ΜΑΙΟΥ 2014
ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ ΚΩΣΤΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ (ΟΥΤΟΠΟΥ) ΕΚ ΜΑΛΟΥΝΤΑΣ ΠΑΦΟΥ, ΓΕΩΡΓΟΥ-ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ,
Αιτητή
ΚΑΙ
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ,
Καθ΄ ων η Αίτηση
_ _ _ _ _ _
Αιτητής προσωπικά.
Δ. Καλλίγερος, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _ _ _ _
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η αίτηση του Αιτητή θεωρούμε ότι παρουσιάζει θεμελιώδη ελαττώματα και προβλήματα, τέτοια που καθιστούν μοιραία και επιβεβλημένη την απόρριψή της στο παρόν στάδιο καθότι τα ελαττώματα της αίτησης δεν έχουν θεραπευθεί και/ή δεν είναι δυνατό να θεραπευθούν.
Κατ΄ αρχάς, η αίτηση δεν προβάλλει οποιοδήποτε εκλογικό αδίκημα, δηλαδή βάσιμο αίτημα για την παροχή θεραπείας δυνάμει των εκλογικών νόμων: Δέστε Παρισινός ν. Κυριακού κ.ά. (2002) 1 ΑΑΔ 627. Αναφέρεται απλά στο υλικό κατασκευής των καλπών το οποίο, κατά την άποψη του Αιτητή, δεν ήταν το ενδεδειγμένο. Όμως αυτό το ζήτημα δεν μας υπέδειξε ο Αιτητής ότι συνιστά λόγο ακύρωσης των Ευρωεκλογών.
Επιπρόσθετα στην αίτηση θα έπρεπε να αναφέρονταν οι ουσιαστικές και δικονομικές διατάξεις επί των οποίων αυτή βασίζεται, όμως δεν γίνεται αναφορά σε οποιαδήποτε σχετική διάταξη, γεγονός που καθιστά την αίτηση απορριπτέα και γι΄ αυτό το λόγο.
Δώσαμε την ευκαιρία στον Αιτητή, από την προηγούμενη δικάσιμο μέχρι σήμερα, εάν επιθυμούσε, να υποβάλει οποιαδήποτε αίτηση τροποποίησης της αίτησής του, δεν το έπραξε και επομένως η αίτησή του κρίνεται ως έχει. Η αγόρευση την οποία προσκόμισε σήμερα δεν τροποποιεί την αίτηση ούτε και θεραπεύει τα προβλήματα της.
Το τρίτο πολύ σοβαρό ελάττωμα της αίτησης είναι η μη επίδοσή της στα επηρεαζόμενα μέρη, τους εκλεγέντες Ευρωβουλευτές, δηλαδή, οι οποίοι θα έπρεπε να συμπεριληφθούν, ως αναγκαίοι διάδικοι, στην παρούσα αίτηση και θα έπρεπε να τους είχε επιδοθεί η αίτηση ώστε και αυτοί να μπορούν να εμφανισθούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να εγείρουν τις τυχόν ενστάσεις τους στο αίτημα για ακύρωση των Ευρωεκλογών. Η μή συμπερίληψη, σε εκλογική αίτηση, των επηρεαζομένων μερών, δηλαδή των Βουλευτών που έχουν εκλεγεί, ως διαδίκων, καθιστά την εκλογική αίτηση, εν τη γενέσει της, μη έγκυρη και υποκείμενη σε απόρριψη. Παραπέμπουμε στην υπόθεση Κέττηρος ν. Κουτσού κ.α., Εκλογική Αίτηση αρ. 4/2006 (2007) 1 ΑΑΔ 828. Στην προαναφερόμενη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως Εκλογοδικείου, αναφέρεται επίσης ότι αυτό το ελάττωμα δεν μπορεί καν να θεραπευθεί με μεταγενέστερα διαβήματα.
Για τους προαναφερόμενους λόγους, θεωρούμε την αίτηση του Αιτητή ως καταδικασμένη σε αποτυχία και την απορρίπτουμε από αυτό το αρχικό στάδιο χωρίς να υπεισέλθουμε στην ουσία της. Καμιά διαταγή για έξοδα, εφόσον δεν ζητήθηκαν.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Γ. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.
ΣΤ. ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ. Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
/ΣΦ