|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 445
27 Ιουνίου, 2002
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
PERATICA TRADING CO. LTD,
Eφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3044)
Προσφορές ― Ουσιώδεις όροι προσφορών ― Απόκλιση από αυτούς καθιστά την προσφορά άκυρη ― Επαρκώς αιτιολογημένη υπό τις περιστάσεις η απόφαση πως οι αποκλίσεις ήταν ουσιώδεις ― Το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται σε κρίσεις επί τεχνικών ζητημάτων.
Οι εφεσείοντες αμφισβήτησαν ότι οι αποκλίσεις της προσφοράς τους, ήταν ουσιώδεις και εισηγήθηκαν πως δεν θα έπρεπε να είχαν αποκλειστεί.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Είχε κριθεί πως εξ αιτίας σοβαρών αποκλίσεων από τις προδιαγραφές η προσφορά των εφεσειόντων ήταν άκυρη.
Δεν αμφισβητούν οι εφεσείοντες πως, στη βάση τέτοιας έγκυρης διοικητικής κρίσης, η προσφυγή τους θα έπρεπε να απορριφθεί, αφού, σε τέτοια περίπτωση, θα στερούνταν του απαιτούμενου εννόμου συμφέροντος για προσβολή της κατακύρωσης. Δεν αμφισβητούν επίσης πως τα δείγματα που υπέβαλαν είχαν κατασκευαστικά λάθη και αποκλίσεις από τις προδιαγραφές, ειδικά τη σειρά των λαθών και των αποκλίσεων που εξ αρχής καταγράφηκαν. Είναι η θέση τους πως λείπουν, ως αναγκαία περαιτέρω αιτιολογία, οι λόγοι για τους οποίους αυτά τα λάθη και οι αποκλίσεις κρίθηκαν ως σοβαρά.
Το Δικαστήριο δεν μπορεί να συμφωνήσει. Η απόφαση του πρωτόδικου δικαστή πως η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν αιτιολογημένη, με την παράλληλη υπενθύμιση πως δεν υπεισέρχεται το Ανώτατο Δικαστήριο σε τεχνικά θέματα, είναι ορθή. Είχε εξ αρχής διαπιστωθεί με τη μακροσκοπική εξέταση των δειγμάτων από Επιτροπή Λειτουργών του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών και Εκπροσώπων της Εθνικής Φρουράς, πως τα δείγματα των εφεσειόντων, αντίθετα προς εκείνα της ενδιαφερόμενης εταιρείας, είχαν κατασκευαστικά λάθη.
Ο εργαστηριακός έλεγχος που ακολούθησε, έδειξε και τη σειρά των αποκλίσεων οι οποίες, όπως σημειώνεται στην έκθεση της πιο πάνω Επιτροπής, δεν μπορούσαν να γίνουν αποδεκτές και έθεταν την προσφορά των εφεσειόντων εκτός προδιαγραφών.
To επόμενο σχετικό στο φάκελο είναι η επιστολή ημερομηνίας 30.9.98 της Τεχνικής Επιτροπής Υφασμάτων και Ειδών Ένδυσης προς το Γενικό Λογιστή, ως Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Η πλειοψηφία των μελών της, με αναφορά στην πιο πάνω έκθεση, εισηγήθηκε την κατακύρωση της προσφοράς στην ενδιαφερόμενη εταιρεία. Και εκείνης τα δείγματα παρουσίαζαν ορισμένες αποκλίσεις που επίσης σημειώνονταν στην έκθεση αλλά, όπως έκρινε και η προηγούμενη επιτροπή, αυτές ήταν επουσιώδεις. Ενώ εκείνες των δειγμάτων των εφεσειόντων ήταν ουσιώδεις.
To Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, στη συνεδρία του ημερομηνίας 15.10.98, είχε ενώπιόν του πλήρη την εικόνα. Περιλαμβανομένης και της διάστασης στους κόλπους της Τεχνικής Επιτροπής Υφασμάτων και Ειδών Ένδυσης. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την αιτήτρια εταιρεία εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Προσφυγή Aρ. 178/99), ημερομηνίας 7/4/2000, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της κατακύρωσης της προσφοράς για την προμήθεια σακιδίων μακράς διαβίωσης για τις ανάγκες της Eθνικής Φρουράς στο ενδιαφερόμενο μέρος, αντί στην ίδια.
Μ. Κυπριανού, για τους Εφεσείοντες.
Λ. Χριστοδουλίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του δικαστηρίου θα δοθεί από το δικαστή Γ. Κωνσταντινίδη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών κατακύρωσε την προσφορά για προμήθεια σακιδίων μακράς διαβίωσης για τις ανάγκες της Εθνικής Φρουράς στην εταιρεία VALPAK S.A. Οι εφεσείοντες ήταν και οι ίδιοι προσφοροδότες και, με την προσφυγή, αμφισβήτησαν το κύρος της απόφασης. Είχε κριθεί πως εξ αιτίας σοβαρών αποκλίσεων από τις προδιαγραφές η προσφορά τους ήταν άκυρη και συζήτησαν το θέμα της αιτιολογίας που οδήγησε σ' αυτή την κατάληξη. Πρωτοδίκως, με παραπομπή στο φάκελο ως αποκαλυπτικό του πράγματι αιτιολογημένου της απόφασης, η προσφυγή απορρίφθηκε και, με την έφεση, επαναφέρεται το ίδιο θέμα.
Δεν αμφισβητούν οι εφεσείοντες πως, στη βάση τέτοιας έγκυρης διοικητικής κρίσης, η προσφυγή τους θα έπρεπε να απορριφθεί, αφού, σε τέτοια περίπτωση, θα στερούνταν του απαιτούμενου εννόμου συμφέροντος για προσβολή της κατακύρωσης. Δεν αμφισβητούν επίσης πως τα δείγματα που υπέβαλαν είχαν κατασκευαστικά λάθη και αποκλίσεις από τις προδιαγραφές, ειδικά τη σειρά των λαθών και των αποκλίσεων που εξ αρχής καταγράφηκαν. Είναι η θέση τους πως λείπουν, ως αναγκαία περαιτέρω αιτιολογία, οι λόγοι για τους οποίους αυτά τα λάθη και οι αποκλίσεις κρίθηκαν ως σοβαρά.
Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Η απόφαση του συναδέλφου μας πως η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν αιτιολογημένη, με την παράλληλη υπενθύμιση πως δεν υπεισέρχεται το Ανώτατο Δικαστήριο σε τεχνικά θέματα, είναι ορθή. Είχε εξ αρχής διαπιστωθεί με τη μακροσκοπική εξέταση των δειγμάτων από Επιτροπή Λειτουργών του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών και Εκπροσώπων της Εθνικής Φρουράς πως τα δείγματα των εφεσειόντων, αντίθετα προς εκείνα της ενδιαφερόμενης εταιρείας, είχαν κατασκευαστικά λάθη. Συγκεκριμένα, στο Πρακτικό Αξιολόγησης Προσφοράς, σε σχέση με τα δείγματα των εφεσειόντων, παρατηρήθηκαν τα ακόλουθα:
"α) Υπάρχει κατασκευαστικό λάθος στην πόρπη της εσωτερικής θήκης.
β) Τα εξαρτήματα του μηχανισμού ταχείας απελευθέρωσης δεν είναι τα προβλεπόμενα.
γ) Οι ιμάντες αναρτήσεως και τα σάγματα της ράχης δεν έχουν την απαιτούμενη σκληρότητα."
Ο εργαστηριακός έλεγχος που ακολούθησε, έδειξε και τη σειρά των αποκλίσεων οι οποίες, όπως σημειώνεται στην έκθεση της πιο πάνω Επιτροπής, δεν μπορούσαν να γίνουν αποδεκτές και έθεταν την προσφορά των εφεσειόντων εκτός προδιαγραφών. Ως εξής:
"Αντοχή στήμονα υφάσματος "Cordura" 294 Kg αντί 330 Kg
Αντοχή κρόκης υφάσματος πάτου 136 Kg αντί 220 Kg
Αρ. κλωστών υφάσματος πάτου 3.4 Χ 3.6 αντί 7 Χ 7
Spray test υφάσματος "Cordura" 50 αντί 100
Spray test υφάσματος φακέλλου καλύμματος 50 αντί 100
Πρώτη ύλη βάσεως υφάσματος πάτου Νο.2 polyester αντί Nylon P.A.
Αντοχή ταινίας No.20 127.6 Kg αντί 210 Kg
Αντοχή ταινίας Νο. 25 148.3Κg αντι 260 Kg
Αντοχή ταινίας Νο.30(Δ) 148.3 Kg αντί 270 Kg
Aντοχή ταινίας Νο. 30(Ε) 248.5 Kg αντί 315 Kg
Το βάρος όλων των ταινιών είναι κάτω από το προδιαγραφόμενο.
Δεν έγινε έλεγχος των αυτόδετων ταινιών της, ζελατίνης και της ραφής, λόγω του ότι δεν υπεβλήθησαν δείγματα πρώτων υλών γι' αυτούς του ελέγχους
Η περιεκτικότητα του μεταλλικού σκελετού σε Μg είναι 0.34% αντί 0.45 - 0.9%.
To βάρος του συμπιεσμένου αφρού είναι 27.4 Κg/m3 αντί 80 Kg/m3."
To επόμενο σχετικό στο φάκελο είναι η επιστολή ημερομηνίας 30.9.98 της Τεχνικής Επιτροπής Υφασμάτων και Ειδών Ένδυσης προς το Γενικό Λογιστή, ως Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Η πλειοψηφία των μελών της, με αναφορά στην πιο πάνω έκθεση, εισηγήθηκε την κατακύρωση της προσφοράς στην ενδιαφερόμενη εταιρεία. Και εκείνης τα δείγματα παρουσίαζαν ορισμένες αποκλίσεις που επίσης σημειώνονταν στην έκθεση αλλά, όπως έκρινε και η προηγούμενη επιτροπή, αυτές ήταν επουσιώδεις. Ενώ εκείνες των δειγμάτων των εφεσειόντων ήταν ουσιώδεις. Εξηγήθηκε συναφώς από ένα μέλος πως οι αποκλίσεις των δειγμάτων της ενδιαφερόμενης εταιρείας "δεν είναι ουσιώδεις λόγω της χρήσης των υλικών". Και από άλλο μέλος πως οι αποκλίσεις του δείγματος των εφεσειόντων "είναι εκτός προδιαγραφών στα ουσιώδη μέρη" του σακιδίου ενώ εκείνες των δειγμάτων της ενδιαφερόμενης εταιρείας "είναι σε μή ουσιώδη και συνεπώς είναι κατάλληλα για χρήση".
To Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, στη συνεδρία του ημερομηνίας 15.10.98, είχε ενώπιόν του πλήρη την εικόνα. Περιλαμβανομένης και της διάστασης στους κόλπους της Τεχνικής Επιτροπής Υφασμάτων και Ειδών Ένδυσης. Κατά τη λήψη δε της τελικής του απόφασης, εξήγησε ως εξής:
"Στην πιο πάνω απόφαση, το Συμβούλιο έλαβε σοβαρά υπόψη τη θέση των εκπροσώπων της Εθνικής Φρουράς στην Επιτροπή Αξιολόγησης και στην Τεχνική Επιτροπή Υφασμάτων και Ειδών Ένδυσης ότι οι αποκλίσεις της εταιρείας VALPAK SA δεν είναι ουσιώδεις. Ενόψει του γεγονότος ότι ο χρήστης των σακκιδίων μακράς διαβίωσης είναι η Εθνική Φρουρά, το Συμβούλιο έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα στη θέση των εκπροσώπων της που συμμετέχουν στις πιο πάνω Επιτροπές".
Επομένως, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν επαρκώς αιτιολογημένη. Η Έφεση απορρίπτεται, με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.