|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 397
5 Ιουνίου, 2002
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΝΙΚΗΤΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΠΡOΔΡΟΜΟΣ ΑΝΘIΜΟΥ,
Εφεσείων-Αιτητής,
v.
ΔHΜΟΥ ΚAΤΩ ΠΟΛΕΜΙΔΙΩΝ,
Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η αίτηση.
(Aναθεωρητική Έφεση Αρ. 2986)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Προθεσμία ― Γνώση απόφασης συλλογικού οργάνου ― Τεκμαίρεται εφόσον την επομένη μέρα οι υπάλληλοι κατήλθαν σε στάση εργασίας ― Η επικύρωση των πρακτικών και η εκτέλεση της απόφασης δεν αποτελούν προϋποθέσεις έναρξης της προθεσμίας.
Πρωτόδικα κρίθηκε πως η προσφυγή ήταν εκπρόσθεσμη. Το ίδιο ζήτημα απασχόλησε το Δικαστήριο κατ' έφεση.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Η επικύρωση των πρακτικών αποβλέπει στη βεβαίωση του λόγου το ασφαλές ότι η ληφθείσα απόφαση όντως λήφθηκε κατά την προηγούμενη συνεδρία του Σώματος. Κρίσιμη για το εκτελεστό της απόφασης είναι η ημέρα κατά την οποία αυτή λαμβάνεται. Το πρακτικό έχει ως λόγο την καταγραφή της απόφασης και η επικύρωσή του, τη βεβαίωση ότι η απόφαση αντανακλάται ορθά. Εκτός από τη βεβαίωση των πρακτικών, στις 5.3.1998, η απόφαση της 5.2.1998, κυκλοφόρησε σ' όλα τα μέλη του προσωπικού μεταξύ των οποίων και στον εφεσείοντα με εγκύκλιο του Δημοτικού Γραμματέα της 7ης Απριλίου 1998.
Το κριτήριο για την προσβολή εκτελεστής, δηλαδή απόφασης παράγωγης εννόμων αποτελεσμάτων, είναι ο χρόνος που αυτή περιέρχεται σε γνώση του επηρεαζομένου. Αυτό ορίζεται ρητά από το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος. Πρέπει όμως να επισημανθεί ότι δεν ήταν η θέση του εφεσείοντος, όπως διατυπώθηκε στο αιτητικό της προσφυγής, ότι η απόφαση κατέστη εκτελεστή στις 27.5.1998, αλλά ότι περιήλθε σε γνώση του την ημέρα εκείνη. Η πραγματικότητα είναι ότι η επίδικη απόφαση περιήλθε σε γνώση του στις 6.2.1998, γεγονός που επισφραγίζει το εκπρόθεσμο της προσφυγής.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή - Πολιτικό Mηχανικό στο Δήμο Kάτω Πολεμιδιών εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθεση Aρ. 577/98), ημερομηνίας 16/12/99, με την οποία απέρριψε την προσφυγή του κατά της προβλεπόμενης σε οργανόγραμμα αναβάθμισης της μισθοδοσίας του Δημοτικού Γραμματέα του Δήμου.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Εφεσείοντα-Αιτητή.
Μ. Καλλίγερου εκ μέρους Γ. Αγαπίου, για τους Εφεσίβλητους - Καθ' ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
ΔIKAΣTHPIO: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π..
ΠΙΚΗΣ, Π.: Ο εφεσείων κατείχε τη θέση του Πολιτικού Μηχανικού στο Δήμο Κάτω Πολεμιδιών (Μηχανικός Δήμου). Με έρεισμα τη θέση που κατείχε στην ιεραρχία του προσωπικού του Δήμου προσέβαλε απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου καθοριστική για τη μισθοδοσία του Δημοτικού Μηχανικού, περιεχόμενη σε οργανόγραμμα για τη διάρθρωση του προσωπικού. Θέση του εφεσείοντος ήταν ότι η προβλεπόμενη από το οργανόγραμμα αναβάθμιση της μισθοδοσίας του Δημοτικού Γραμματέα ανέτρεπε την ιεραρχία στις υπηρεσίες του Δήμου και ως εκ τούτου ενομιμοποιείτο να αιτηθεί την αναθεώρηση προς το σκοπό ακύρωσής της.
Στην προσφυγή του ο εφεσείων πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι η επίδικη απόφαση περιήλθε σε γνώση του στις 27.5.1998, γεγονός που καθιστούσε χρονικά παραδεκτή την προσβολή της με την προσφυγή του που ασκήθηκε στις 17 Ιουλίου 1998.
Δεν γίνεται καμιά αναφορά στην έκθεση των γεγονότων στα οποία θεμελιώνεται η έφεση στην ημερομηνία που λήφθηκε η απόφαση η οποία προσεβλήθη. Αυτή καθορίζεται στην ένσταση και περί τούτου δεν υπάρχει αμφισβήτηση. Αυτή ήταν η 5η Φεβρουαρίου 1998. Σύμφωνα με τα γεγονότα τα οποία ήλθαν σε φως στη δίκη, το ότι η σχετική απόφαση λήφθηκε στις 5.2.1998, όχι μόνο περιήλθε σε γνώση του εφεσείοντος, αλλά τον έφερε μαζί και με άλλα μέλη του προσωπικού σε στάση εργασίας την επομένη προς εκδήλωση της αντίθεσής τους προς αυτή. Προς υπερπήδηση αυτού του εμποδίου στο παραδεκτό της προσφυγής ο εφεσείων πρόβαλε ότι η απόφαση της 5.2.1998, δεν κατέστη εκτελεστή πριν τη βεβαίωση των πρακτικών της κατά την επόμενη συνεδρία του Δήμου, στις 5.3.1998. Και βάσιμος να ήταν ο ισχυρισμός αυτός η προσφυγή θα ήταν και πάλιν εκπρόθεσμη εφόσον ασκήθηκε μετά την παρέλευση εβδομήντα-πέντε ημερών. Πλην η θέση την οποία πρόβαλε ο εφεσείων δεν είναι ορθή εφόσον η ληφθείσα στις 5.2.98 απόφαση ήταν οριστική και όχι υπό αίρεση. Η επικύρωση των πρακτικών αποβλέπει στη βεβαίωση του λόγου το ασφαλές ότι η ληφθείσα απόφαση όντως λήφθηκε κατά την προηγούμενη συνεδρία του Σώματος. Κρίσιμη για το εκτελεστό της απόφασης είναι η ημέρα κατά την οποία αυτή λαμβάνεται. Το πρακτικό έχει ως λόγο την καταγραφή της απόφασης και η επικύρωσή του, τη βεβαίωση ότι η απόφαση αντανακλάται ορθά. Εκτός από τη βεβαίωση των πρακτικών, στις 5.3.1998, η απόφαση της 5.2.1998, κυκλοφόρησε σ' όλα τα μέλη του προσωπικού μεταξύ των οποίων και στον εφεσείοντα με εγκύκλιο του Δημοτικού Γραμματέα της 7ης Απριλίου 1998.
Το τελευταίο επιχείρημα του εφεσείοντος προς διάσωση της προσφυγής ήταν ότι η προθεσμία που τάσσει το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος προσμετρά μόνο από την ημερομηνία που η απόφαση τίθεται σε εφαρμογή, που στην προκείμενη υπόθεση ήταν η 27.5.1998, θέση αντινομική προς την προρρηθείσα συνταγματική διάταξη. Το κριτήριο για την προσβολή εκτελεστής, δηλαδή απόφασης παράγωγης εννόμων αποτελεσμάτων, είναι ο χρόνος που αυτή περιέρχεται σε γνώση του επηρεαζομένου. Αυτό ορίζεται ρητά από το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος. Πρέπει όμως να επισημάνουμε ότι δεν ήταν η θέση του εφεσείοντος όπως διατυπώθηκε στο αιτητικό της προσφυγής ότι η απόφαση κατέστη εκτελεστή στις 27.5.1998, αλλά ότι περιήλθε σε γνώση του την ημέρα εκείνη. Η πραγματικότητα είναι ότι η επίδικη απόφαση περιήλθε σε γνώση του στις 6.2.1998, γεγονός που επισφραγίζει το εκπρόθεσμο της προσφυγής.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η προσφυγή ήταν απαράδεκτη και για δεύτερο λόγο, ότι ο εφεσείων εστερείτο εννόμου συμφέροντος να την προσβάλει. Εφόσον η προσφυγή ήταν εκπρόθεσμη και κατά συνέπεια το αντικείμενό της μή εξεταστέο, παρέλκει η εξέταση οποιουδήποτε άλλου εγειρόμενου θέματος.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.