|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 3 ΑΑΔ 817
30 Νοεμβρίου, 1999
[ΝΙΚΗΤΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ,
ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσείουσα-Καθ' ης η αίτηση,
v.
ΜΑΡΙΑΣ ΜΑΥΡΑΚΗ,
Εφεσίβλητης-Αιτήτριας.
(Aναθεωρητική Έφεση Αρ. 2147)
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Υπέρτερα προσόντα μη απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας — Εφόσον είναι σχετικά, συνεκτιμούνται — Πλάνη της ΕΔΥ ως προς την κατοχή πρόσθετων προσόντων ήταν ουσιώδης, εφόσον επέδρασε ουσιωδώς στην επιλογή του υποψηφίου.
Με την έφεση επιδιώχθηκε η ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία η απόφαση της ΕΔΥ για προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους, είχε ακυρωθεί.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Οι λόγοι έφεσης είναι συνυφασμένοι, όπως συνυφασμένες είναι και οι διαπιστώσεις της πρωτόδικης απόφασης αλλά και εκείνες της ΕΔΥ. Επικεντρώνονται στο κατά πόσο η κα Πέτσα είχε περισσότερα προσόντα από την κα Μαυράκη που, ως σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, θα της επέτρεπαν να ασκεί τα καθήκοντα αυτά πιο αποτελεσματικά. Είναι κοινό έδαφος ότι τα οποιαδήποτε αναφερόμενα προσόντα ήσαν πέραν των προνοουμένων στα σχέδια υπηρεσίας ή του πλεονεκτήματος. Ως τέτοια μόνο οριακής σημασίας θα μπορούσαν εν πάση περιπτώσει να είναι αν και ασφαλώς στο βαθμό που είναι έτσι σχετικά, πρέπει να συνεκτιμούνται με τα άλλα δεδομένα στην κρίση της ΕΔΥ για την επιλογή του καλύτερου υποψηφίου. Το θέμα όμως στην υπόθεση δεν ήταν θέμα έκδηλης υπεροχής ούτε ως τέτοιο αντικρίστηκε από το πρωτόδικο δικαστήριο. Το θέμα τίθεται ουσιαστικά ως θέμα πλάνης της ΕΔΥ αναφορικά με τη σύγκριση των υποψηφίων ως προς τα προσόντα τους που θα καθιστούσαν αποτελεσματικότερη την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης και ως θέμα αιτιολόγησης της κρίσης της ΕΔΥ επ αυτού, και έτσι εξετάστηκε πρωτοδίκως.
Με βάση το σύνολο των ενώπιον του δικαστηρίου στοιχείων, δεν ευσταθούν οι λόγοι που προβάλλονται για ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Κατ' αρχήν, δεν είναι εσφαλμένη εκτίμηση του ευπαίδευτου δικαστή ότι τα στοιχεία δεν δικαιολογούσαν τη διαπίστωση της ΕΔΥ ότι η κα Πέτσα είχε πολύ περισσότερα προσόντα από την κα Μαυράκη. Το Δικαστήριο συμφωνεί ότι η αυτή η γενική και αόριστη διαπίστωση της ΕΔΥ ήταν πεπλανημένη. Εφόσον δε εκλείπει το υπόβαθρο της εκτίμησης της ΕΔΥ αναφορικά με την υπεροχή της κας Πέτσα σε προσόντα, απέληγε να είναι αναιτιολόγητη και η εκτίμησή της ότι τα προσόντα της κας Πέτσα της επέτρεπαν να ασκεί αποτελεσματικότερα τα καθήκοντα της θέσης. Η πλάνη της ΕΔΥ ως προς τα προσόντα ήταν ουσιώδης και η διαπίστωσή της αναιτιολόγητη.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Hadjiioannou v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1041.
Έφεση.
Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Αρτέμης, Δ.) που δόθηκε τις 25 Σεπτεμβρίου, 1995 (Προσφυγή Αρ. 346/93) με την οποία ακυρώθηκε η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερης Επισκέπτριας Υγείας σε προσφυγή της εφεσίβλητης - αιτήτριας.
Ρ. Πετρίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσείοντες.
Α. Ευτυχίου, για την Εφεσίβλητη.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Δ. Χατζηχαμπής.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Με την εφεσιβαλλόμενη απόφαση ακυρώθηκε η προαγωγή στη θέση Ανώτερης Επισκέπτριας Υγείας στις Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας του Ενδιαφερόμενου Μέρους κας Πέτσα σε προσφυγή της Εφεσίβλητης κας Μαυράκη. Η ακύρωση έγινε για τους λόγους που αναφέρει ο ευπαίδευτος δικαστής στις σελίδες 14-15 της απόφασης:
"Η διαπίστωση της ΕΔΥ ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει 'πολύ περισσότερα προσόντα' από την αιτήτρια Μαυράκη δεν φαίνεται να υποστηρίζεται από τις λεπτομέρειες των προσόντων των δύο υποψηφίων που παράθεσα πιο πάνω.
Επιπρόσθετα, δεν αιτιολογείται και δεν αποκαλύπτονται οι λόγοι για τους οποίους κατά την κρίση της ΕΔΥ τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους θα της επιτρέψουν να ασκήσει πολύ πιο αποτελεσματικά τα καθήκοντα της επίδικης θέσης, τα οποία έχουν εκτεθεί πιο πάνω. Έχω την άποψη πως τα προσόντα των δύο υποψηφίων είναι παρόμοια και σχετικά με το είδος των καθηκόντων που απαιτείται να εκτελεί ο κάτοχος της επίδικης θέσης. Αναφορικά με τα άλλα προσόντα για τα οποία ο κατάλογος των υποψηφίων παραπέμπει στους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων, παρατηρώ πως αυτά αφορούν ως επί το πλείστον παρακολούθηση διαφόρων σεμιναρίων, διαλέξεων, κ.λ.π. Τέτοια πιστοποιητικά υπάρχουν καταχωρημένα στους φακέλους και των δύο υποψηφίων.
Με βάση τα πιο πάνω και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ένας από τους κύριους λόγους που έκλινε την πλάστιγγα υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους ήταν η εκτίμηση της ΕΔΥ πως αυτή υπερείχε σε προσόντα τα οποία θα της επέτρεπαν να ασκεί πιο αποτελεσματικά τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, κρίνω πως η επίδικη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί."
Η έφεση της Δημοκρατίας κατά της πρωτόδικης απόφασης προσβάλλει την ολότητα του σκεπτικού της. Όσον αφορά το πρώτο σκέλος της απόφασης, η έφεση ισχυρίζεται ότι είναι λανθασμένη η διαπίστωση ότι δεν καταδεικνύετο ότι η κα Πέτσα είχε πολύ περισσότερα προσόντα από την κα Μαυράκη, παραπέμποντας στους φακέλους και ιδιαίτερα στο ότι η μεν κα Πέτσα ενεγράφη ως Γενική Νοσοκόμος η δε κα. Μαυράκη ως Βοηθός Γενική Νοσοκόμος. Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος της απόφασης, η έφεση ισχυρίζεται ότι είναι λανθασμένη η διαπίστωση ότι δεν καταδεικνύετο ότι τα προσόντα της κας. Πέτσα θα της επέτρεπαν να ασκήσει αποτελεσματικότερα τα καθήκοντα της θέσης, παραπέμποντας στα προσόντα της κας Πέτσα και ιδιαίτερα το Δίπλωμα Αδελφής Νοσοκόμου, το Δίπλωμα Επισκέπτριας Αδελφής, την εγγραφή της ως Γενικής Νοσοκόμου και την παρακολούθηση τρίμηνης σειράς μαθημάτων στη Μονάδα Εντατικής Παρακολούθησης του Καρδιολογικού Κέντρου του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών το 1973-1974, ως άμεσα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Περαιτέρω, χαρακτηρίζεται ως εσφαλμένη και η συναφής διαπίστωση ότι τα προσόντα των δύο είναι παρόμοια και σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Οι λόγοι αυτοί αναπτύσσονται περαιτέρω και στο περίγραμμα αγόρευσης της ευπαιδεύτου συνηγόρου για τη Δημοκρατία. Ανάλογα επιχειρήματα προβάλλονται και από τον ευπαίδευτο συνήγορο για την κα. Πέτσα στο δικό του περίγραμμα αγόρευσης.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την κα Μαυράκη στο περίγραμμα αγόρευσης του στηρίζει την πρωτόδικη απόφαση αναφερόμενος στα αντίστοιχα προσόντα των δύο τα οποία και σχολιάζει εισηγούμενος ότι όντως είναι παρόμοια και σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και ότι παραμένει αναιτιολόγητη η κρίση της ΕΔΥ ότι τα προσόντα της κας Πέτσα θα της επέτρεπαν να ασκεί πιο αποτελεσματικά τα καθήκοντά της.
Επισημαίνουμε κατ' αρχή ότι το θέμα των προσόντων φαίνεται να ήταν αποφασιστικής σημασίας για την ΕΕΥ, αφού κατά τα άλλα η κα. Πέτσα δεν υπερτερούσε της κας. Μαυράκη. Όπως και η ίδια η ΕΔΥ διαπίστωσε, όσον αφορά το βασικό κριτήριο της αξίας οι δύο είχαν την ίδια γενική αξιολόγηση στις υπηρεσιακές εκθέσεις, και μάλιστα η κα. Μαυράκη υπερείχε στην επί μέρους βαθμολογία, αξιολογήθηκαν ως εξαίρετες από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, είχαν τη σύσταση του Διευθυντή ο οποίος τις αξιολόγησε "πάρα πολύ καλές", και μόνο στην προφορική εξέταση η κα Πέτσα χαρακτηρίσθηκε από την ΕΔΥ "εξαίρετη" ενώ η κα Μαυράκη "πάρα πολύ καλή". Περαιτέρω, η κα Μαυράκη είχε αρχαιότητα ενάμισυ χρόνου έναντι της κας Πέτσα. Παρά ταύτα, η ΕΔΥ "αποφάσισε να επιλέξει την Πέτσα-Πολεμίτου Κατερίνα, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτή απέδωσε εξαίρετα στην ενώπιόν της ομαδική προφορική εξέταση και ότι έχει πολύ περισσότερα προσόντα από τη Μαυράκη, τα οποία, αν και δεν προβλέπονται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης ως απαραίτητα προσόντα ή ως πλεονέκτημα, η πλειοψηφία της Επιτροπής πιστεύει ότι θα επιτρέψουν στην Πέτσα-Πολεμίτου να ασκήσει πολύ πιο αποτελεσματικά τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης". Πέραν της εντύπωσης της ΕΕΥ για την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση, είναι εμφανής η έκταση στην οποία η ΕΔΥ βασίσθηκε στο τι θεώρησε ως τα πολύ περισσότερα προσόντα της κας Πέτσα που θα της επέτρεπαν να ασκήσει αποτελεσματικότερα τα καθήκοντα της θέσης.
Οι λόγοι έφεσης είναι συνυφασμένοι, όπως είναι συνυφασμένες και οι διαπιστώσεις της πρωτόδικης απόφασης αλλά και εκείνες της ΕΔΥ. Επικεντρώνονται στο κατά πόσο η κα Πέτσα είχε περισσότερα προσόντα από την κα Μαυράκη που, ως σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, θα της επέτρεπαν να ασκεί τα καθήκοντα αυτά πιο αποτελεσματικά.Είναι κοινό έδαφος ότι τα οποιαδήποτε αναφερόμενα προσόντα ήσαν πέραν των προνοουμένων στα σχέδια υπηρεσίας ή του πλεονεκτήματος. Ως τέτοια, μόνο οριακής σημασίας θα μπορούσαν εν πάση περιπτώσει να είναι (ίδε HadjiIoannou v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1041) αν και ασφαλώς, στο βαθμό που είναι έτσι σχετικά, πρέπει να συνεκτιμούνται με τα άλλα δεδομένα στην κρίση της ΕΔΥ για την επιλογή του καλύτερου υποψηφίου. Το θέμα όμως στην προκειμένη περίπτωση δεν τίθεται ως θέμα έκδηλης υπεροχής της κας. Μαυράκη, όπως τείνει τελικά να το θέσει η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία στο περίγραμμα της, ώστε η νομιμότητα της απόφασης της ΕΔΥ να μην ανατρέπετο από την πρόσδοση σημασίας στα πρόσθετα προσόντα, ούτε αντικρίσθηκε έτσι στην πρωτόδικη απόφαση. Το θέμα τίθεται ουσιαστικά ως θέμα πλάνης της ΕΔΥ αναφορικά με τη σύγκριση των υποψηφίων ως προς τα προσόντα τους που θα καθιστούσαν αποτελεσματικότερη την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης και ως θέμα αιτιολόγησης της κρίσης της ΕΔΥ επ' αυτού, και έτσι εξετάσθηκε πρωτοδίκως.
Με βάση το σύνολο των ενώπιον του δικαστηρίου στοιχείων, δεν βλέπουμε να ευσταθούν οι λόγοι που προβάλλονται για ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Κατ' αρχή, δεν είναι εσφαλμένη η εκτίμηση του ευπαίδευτου δικαστή ότι τα στοιχεία δεν δικαιολογούσαν τη διαπίστωση της ΕΔΥ ότι η κα Πέτσα είχε πολύ περισσότερα προσόντα από την κα Μαυράκη. Συναφώς αναφέρουμε ότι το μόνο συγκεκριμένο στοιχείο στο οποίο ο σχετικός λόγος έφεσης παραπέμπει και το οποίο ουσιαστικά συζητείται στο περίγραμμα, ότι δηλαδή η κα Πέτσα ήταν εγγεγραμμένη ως Γενική Νοσοκόμος ενώ η κα Μαυράκη ως Βοηθός Γενική Νοσοκόμος, ούτε πρέπει να αντικρισθεί μεμονωμένα αλλά ούτε και από μόνο του θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι οδηγεί αναπόδραστα στο συμπέρασμα ότι η κα Πέτσα είχε πολύ περισσότερα προσόντα από την κα Μαυράκη και μάλιστα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Ο ευπαίδευτος δικαστής παρέθεσε όλα τα σχετικά προσόντα των δύο υποψηφίων, περιλαμβανομένων των πιο πάνω, και έκρινε το θέμα στο σύνολο του, σε αναφορά και με τη σχετικότητα των προσόντων προς τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας τις οποίες επίσης παρέθεσε. Έχοντας υπ' όψη μας το σύνολο των προσόντων των δύο υποψηφίων, όπως και τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας, είμαστε σε συμφωνία με την άποψη του ευπαίδευτου δικαστή και θεωρούμε ότι δικαιολογείτο η κατάληξη, που προσβάλλεται από τον πρώτο λόγο έφεσης, ότι ήταν πεπλανημένη η γενική και αόριστη διαπίστωση της ΕΔΥ ότι η κα Πέτσα είχε πολύ περισσότερα προσόντα από την κα. Μαυράκη, όπως και η ακόλουθη κατάληξη, που προσβάλλεται από τον τρίτο λόγο έφεσης, ότι τα προσόντα των δύο υποψηφίων ήσαν παρόμοια και σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης.
Η αποτυχία του δεύτερου λόγου έφεσης ακολουθεί την αποτυχία των άλλων. Εφ' όσον εκλείπει το υπόβαθρο της εκτίμησης της ΕΔΥ ότι η κα Πέτσα είχε πολύ περισσότερα προσόντα από την κα. Μαυράκη σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, απέληγε να είναι αναιτιολόγητη και η εκτίμηση της ότι τα προσόντα της κας Πέτσα της επέτρεπαν να ασκεί αποτελεσματικότερα τα καθήκοντα της θέσης. Ήταν ακριβώς στα υποτιθέμενα πολύ περισσότερα προσόντα της κας Πέτσα που βασίσθηκε η ΕΔΥ για να κρίνει ότι η κα Πέτσα θα ασκούσε αποτελεσματικότερα τα καθήκοντα της θέσης. Εκτός τούτου, βέβαια, η ΕΔΥ δεν προσδιορίζει ποια από τα καθήκοντα της κας Πέτσα, που δεν είχε η κα. Μαυράκη, ήσαν τέτοια, ούτε συζητά κατά πόσο τα προσόντα της κας. Μαυράκη της προσέδιδαν την ίδια δυνατότητα.
Καθ' όσον, όπως ήδη εξηγήσαμε, το θέμα των προσόντων ήταν κρίσιμο στην επιλογή της ΕΔΥ, η πλάνη της ως προς αυτά ήταν ουσιώδης όσο και αναιτιολόγητη και ορθώς η πρωτόδικη απόφαση απέληξε σε ακύρωση της απόφασης της ΕΔΥ.
Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται.
Η Δημοκρατία θα καταβάλει τα έξοδα της Εφεσίβλητης.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.