|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:B98
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 6/2022)
16 Μαρτίου, 2022
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ/στές]
xxx xxx KINDADA,
Εφεσείουσα,
ν.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
____________________
Η Εφεσείουσα εμφανίζεται προσωπικά.
Α. Αντωνίου, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για
την Εφεσίβλητη.
____________________
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τη Σταματίου, Δ.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η (ΔΟΘΕΙΣΑ ΑΥΘΗΜΕΡΟΝ)
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ: Η εφεσείουσα παραδέχθηκε ενοχή στην κατηγορία της πλαστοπροσωπίας κατά παράβαση του Άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και την κατηγορία της παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία, κατά παράβαση του Άρθρου 12(3)(5) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 και της επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης οκτώ και ενός μηνός αντίστοιχα.
Η εφεσείουσα, η οποία εμφανίζεται χωρίς δικηγόρο, προσβάλλει την επιβληθείσα ποινή ζητώντας τη μείωσή της.
Η εφεσείουσα, έχοντας εισέλθει παράνομα στη Δημοκρατία μέσω του αεροδρομίου της Τύμπου την 3.12.2021, χωρίς να εξασφαλίσει άδεια εισόδου, δύο βδομάδες αργότερα, την 19.12.2021, με σκοπό να επιτύχει να ταξιδέψει στη Γαλλία, στο αεροδρόμιο Λάρνακας παρέστησε ψευδώς τον εαυτό της ως άλλο πρόσωπο, παρουσιάζοντας κατά το διαβατηριακό έλεγχο ένα γαλλικό διαβατήριο στο όνομα του προσώπου το οποίο παρέστησε ότι ήταν. Μετά που δημιουργήθηκαν υποψίες στον επί καθήκοντι αστυνομικό, κατά πόσο η εφεσείουσα ήταν το πρόσωπο που απεικονίζετο στο διαβατήριο και της επιστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο, αυτή παραδέχθηκε ότι το διαβατήριο δεν της ανήκε και το είχε προμηθευτεί επ΄ αμοιβή, προκειμένου να ταξιδέψει στη Γαλλία.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει παραδεχθεί η εφεσείουσα και στην προβλεπόμενη για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας ποινή φυλάκισης δύο χρόνων, τονίζοντας παράλληλα πως τέτοιου είδους αδικήματα συνήθως τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης. Δεν παρέλειψε να επισημάνει ότι σε περιπτώσεις όπου η διάπραξη του αδικήματος αποσκοπεί στην εξαπάτηση κρατικών αρχών, αυτό συνιστά επιβαρυντικό παράγοντα, αντλώντας καθοδήγηση από σχετική νομολογία (Khalife v. Αστυνομίας (1995) 2 ΑΑΔ 315, Kandiah v. Αστυνομίας (1996) 2 ΑΑΔ 324, Borizov v. Αστυνομίας (2004) 2 ΑΑΔ 204 και Bhatti v. Αστυνομίας (2004) 2 ΑΑΔ 661, Khaknegad v. Αστυνομίας (2011) 2 ΑΑΔ 192, Ματούρ ν. Αστυνομίας (1991) 2 ΑΑΔ 36). Οι υποθέσεις αυτές εμπεριέχουν το επιπλέον επιβαρυντικό στοιχείο της χρήσης πλαστού διαβατηρίου για το οποίο η προβλεπόμενη ποινή είναι τρία χρόνια φυλάκιση. Ωστόσο, ορθά καθοδηγήθηκε το πρωτόδικο Δικαστήριο ως προς το στοιχείο που έχει να κάμει με την εξαπάτηση των αρχών, με σκοπό να καταστεί εφικτό ή να βοηθηθεί η διακίνηση ανθρώπων με πλαστή ταυτότητα από χώρα σε χώρα. Δεν παρέλειψε δε να αναφερθεί σε πρόσφατη νομολογία, όπως την υπόθεση Alsatouf v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 21-24/2020, ημερομηνίας 20.5.2021 και Ghouneym v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 99/2016, ημερομηνίας 27.6.2016. Επιπλέον, τόνισε και την αυξητική τάση διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων, αναφέροντας ότι στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας καταχωρούνται τέτοιες υποθέσεις σχεδόν καθημερινά, καθιστώντας την επιβολή αποτρεπτικών ποινών επιβεβλημένη.
Στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής έλαβε υπόψη την παραδοχή της εφεσείουσας, το λευκό της ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας της, τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αναφέρθηκαν από τη συνήγορο της και αναδύονταν από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Η εφεσείουσα, η οποία κατάγεται από το Κογκό και γεννήθηκε το 1997, είναι το μικρότερο παιδί από μία μεγάλη οικογένεια με διαζευγμένους γονείς και στόχος της ήταν να μεταβεί στη Γαλλία για μια καλύτερη ζωή, να εργαστεί και να σπουδάσει. Η εφεσείουσα εξέφρασε και ενώπιόν μας τη μεταμέλειά της για τη διάπραξη των αδικημάτων.
Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, διαπιστώνουμε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο συνεκτίμησε δεόντως όλους τους σχετικούς παράγοντες, καθοδηγούμενο ορθά από τη νομολογία. Η επιβληθείσα ποινή δεν είναι έκδηλα υπερβολική, ώστε να απαιτείται η παρέμβαση του Εφετείου.
Η έφεση απορρίπτεται.
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
/ΧΤΘ