|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:B207
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 151/20
18 ΜΑΪΟΥ 2021
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ/στες]
xxx ΧΡΙΣΤΟΥ
Εφεσείοντας
και
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Εφεσίβλητης
--------------------
Ελ. Τιμοθέου (κα) για τον Εφεσείοντα
Μ. Κουτσόφτας για Γ.Ε., για την Εφεσίβλητη
Εφεσείων παρών
-------------------------------------
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί Ex-Tempore από τον Παρπαρίνο, Δ.
------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ex-Tempore
Παρπαρίνος, Δ. Μετά από παραδοχή του Εφεσείοντα επεβλήθηκαν σ' αυτόν διάφορες ποινές αναφορικά με αδικήματα που αφορούσαν έξι διαρρήξεις και κλοπές, επίθεση και πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης σε Αστυνομικό. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού συνεκτίμησε όλους τους σχετικούς παράγοντες ενώπιον του επέβαλε σ' αυτόν κατ' ανώτατο όριο την ποινή των 3 ετών στις κατηγορίες της διάρρηξης κατοικίας. Επέβαλε περαιτέρω ποινές φυλάκισης ενός έτους και έξι μηνών στις κατηγορίες που αφορούσαν κλοπή και κακόβουλη ζημιά αντίστοιχα. Στις κατηγορίες που αφορούσαν επίθεση και πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης και επίθεση κατ' Αστυνομικού επέβαλε ποινές φυλάκισης 6 μηνών αντίστοιχα με διαταγή όπως οι ποινές συντρέχουν με την έκτιση τους να μειώνεται κατά τον χρόνο κράτησης του.
Η πρωτόδικη απόφαση εφεσιβλήθηκε αναφορικά με την ποινή που επιβλήθηκε στις κατηγορίες 1, 5, 7, 10, 13 και 15 και είναι 3ετής σε κάθε μία για ένα ουσιαστικό λόγο, ότι δηλαδή κατά την επιβολή της ποινής δεν λήφθηκε υπόψιν ότι αυτομάτως θα ενεργοποιείτο εναπομείνασα ποινή φυλάκισης 351 ημερών από προηγούμενη ποινή που του επιβλήθηκε και ανεστάλη με προεδρική χάρη. Θα εκτελείτο δε διαδοχικά με τις ποινές που του επεβλήθησαν στην παρούσα υπόθεση.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του Εφεσείοντα επιχειρηματολογώντας πρόβαλε ότι εάν το πρωτόδικο Δικαστήριο γνώριζε για την ανασταλείσα με Προεδρική Χάρη ποινή ενδεχομένως να επηρέαζε την σκέψη του ώστε έχοντας υπόψιν την σχετική νομολογία να επέβαλλε διαφορετική ποινή.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Εφεσίβλητη δέχθηκε την πιο πάνω εισήγηση και δεν υποστήριξε την πρωτόδικη απόφαση. Θεωρούμε ως ορθή τη στάση του και την επικροτούμε ως υπεύθυνη και δίκαιη συμπεριφορά Λειτουργού της Δικαιοσύνης.
Εξετάζοντας όλα τα δεδομένα της υπόθεσης παραμένει ως αναντίλεκτο και αντικειμενικό γεγονός ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν γνώριζε ότι θα ενεργοποιείτο η πιο πάνω φυλάκιση η οποία ανεστάλη υπό όρους με Προεδρική Χάρη. Δεν το γνώριζε διότι δεν τέθηκε ενώπιον του από οποιαδήποτε από τις δύο πλευρές. Δεν θα αποδώσουμε ευθύνες. Έχουμε όμως την άποψη ότι αποτελεί πρωταρχική ευθύνη της Κατηγορούσας Αρχής να έθετε το ζήτημα αυτό ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου. Παράλληλα, αποτελεί και υποχρέωση το ίδιου του Εφεσείοντα να αναφέρει οτιδήποτε το οποίο θα επηρέαζε την κρίση του Δικαστηρίου.
Το δεδομένο ενεργοποίησης της ποινής φυλάκισης 351 ημερών η οποία είχε ανασταλεί με Προεδρική Χάρη υπό όρους, ενόψει και της νέας καταδίκης του Εφεσείοντα, δεν υπάρχει αμφιβολία και δεν μπορεί παρά να ληφθεί υπόψιν από το Εφετείο. Η νομολογία είναι ξεκάθαρη επί τούτου (βλ. Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 628, Ηρακλέους ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 327, Αποστόλου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. Αρ. 196/18 ημερ. 4.4.2019, ECLI:CY:AD:2019:B132, Ηρακλέους ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 175/2018 ημερ. 15.5.2019, ECLI:CY:AD:2019:B185).
Έχοντας υπόψιν όλα τα πιο πάνω δικαιολογείται η επέμβαση μας στην βάση του αντικειμενικού δεδομένου που απουσίαζε κατά την επιμέτρηση της ποινής πρωτοδίκως. Κρίνεται ότι η ποινή των τριών (3) ετών που επιβλήθηκε στις κατηγορίες που αφορούσαν διάρρηξη κατοικίας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, κατηγορίες 1, 5, 7, 10, 13 και 15 στο κατηγορητήριο θα πρέπει να μειωθεί και μειώνεται κατά ένα έτος στην κάθε μία από αυτές. Η ποινή που έχει επιβληθεί από το πρωτόδικο Δικαστήριο διαφοροποιείται συνεπώς ανάλογα. Οι ποινές να συντρέχουν.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/γκ