|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:B190
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Ποινική Έφεση Αρ. 39/2019
21 Μαΐου, 2019
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ., ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.]
ΜΕΤΑΞΥ:
xxx ΜΑΜΑΛΙΚΟΠΟΥΛΟΥ
Εφεσείοντα
- ν -
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Εφεσίβλητης
........
Εφεσείοντας παρών, προσωπικά
Στ. Χατζηκωνσταντή (κα), Δημόσια Κατήγορος για
Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
.......
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Νικολάτο, Π.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την έφεση αυτή, την οποία ο ίδιος ο εφεσείων καταχώρισε, ζητούνται τρεις θεραπείες. Ζητείται όπως το παρόν Εφετείο διατάξει: α) το πρωτόδικο Δικαστήριο να δικάσει την υπόθεση χωρίς αναβολές, β) να παραδοθεί στον εφεσείοντα όλο το μαρτυρικό υλικό που πάρθηκε κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης και, γ) να επιτραπεί στον xxx Ονουφρίου να τον υπερασπιστεί.
Όπως μας αναφέρθηκε, ο xxx Ονουφρίου είναι κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές και δεν είναι εγγεγραμμένος δικηγόρος. Η ευπαίδευτη συνήγορος για την εφεσίβλητη ανέφερε ότι το μαρτυρικό υλικό δόθηκε στον εφεσείοντα και εάν υπάρχει οτιδήποτε περαιτέρω θα του δοθεί κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου.
Ο εφεσείων ανέφερε ότι όντως του δόθηκε μαρτυρικό υλικό αποτελούμενο από 64 σελίδες όμως, κατά την άποψή του, υπάρχει περαιτέρω υλικό για να του δοθεί.
Θεωρούμε ότι στα πλαίσια της διαδικασίας ποινικής έφεσης το Εφετείο δεν έχει τη δυνατότητα να διατάξει το πρωτόδικο Δικαστήριο πώς θα χειριστεί την υπόθεση. Μπορεί όμως το Εφετείο να υποδείξει ότι είναι ορθό, υπό τις περιστάσεις, η παρούσα υπόθεση να εκδικαστεί κατά προτεραιότητα και χωρίς άλλες αναβολές αν είναι δυνατό, οδηγίες τις οποίες και δίνουμε.
Το ζήτημα των αναβολών δεν εμπίπτει ουσιαστικά στη δικαιοδοσία του Εφετείου ενώπιον του οποίου τίθενται ζητήματα αμφισβήτησης καταδίκης, αθώωσης και ποινής. Δεν παρέχεται δικαίωμα έφεσης εναντίον απόφασης για αναβολή της ακρόασης. Δικαίωμα έφεσης περιορίζεται όπου προβλέπεται από τον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 155 (άρθρα 131 132 και 133).
Όσον αφορά το μαρτυρικό υλικό, σημειώσαμε ότι δόθηκε στον εφεσείοντα μαρτυρικό υλικό πολλών δεκάδων σελίδων. Όμως, αναφορικά και με το ζήτημα αυτό, θεωρούμε ορθό να υποδείξουμε στην εφεσίβλητη ότι είναι υποχρέωση της να δώσει στον εφεσείοντα όλο το μαρτυρικό υλικό, όπως προβλέπεται από το Νόμο, σε χρόνο που να έχει την ευχέρεια ο εφεσείων να το μελετήσει και να ετοιμάσει την υπεράσπισή του, όπως υπαγορεύεται από τους κανόνες της δίκαιης δίκης. Ούτε αυτό είναι ζήτημα έφεσης.
Αναφορικά με το τρίτο ζήτημα, του διορισμού του xxx Ονουφρίου ως συνηγόρου του εφεσείοντα, αυτό δεν μπορεί να εγκριθεί εφόσον σύμφωνα με το Νόμο ένας κατηγορούμενος/εφεσείων δικαιούται ή να χειριστεί την υπόθεση του ο ίδιος ή να διορίσει δικηγόρο εγγεγραμμένο σύμφωνα με το Νόμο. Το υποδείξαμε αυτό στον εφεσείοντα, του υποδείξαμε επίσης και τη δυνατότητα υποβολής αίτησης για νομική αρωγή, ο ίδιος όμως απάντησε ότι, υπό τις περιστάσεις, επιθυμεί να υπερασπιστεί τον εαυτό του ο ίδιος.
Ενόψει των προαναφερομένων θεωρούμε την έφεση αυτή ως άνευ αντικειμένου και εν πάση περιπτώσει ως εκδήλως αβάσιμη και την απορρίπτουμε.
Μ. Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/κβπ