|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 2 ΑΑΔ 801
27 Νοεμβρίου, 2012
[ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στές]
(Ποινική Έφεση Αρ. 27/2011)
MOUSTAFA AHMED,
Εφεσείων,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 28/2011)
KHALED MOHAMED ELSAYED MOHAMED,
Εφεσείων,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 29/201)
MOHAMMED ALJARO,
Εφεσείων,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινικές Εφέσεις Αρ. 27/2011, 28/2011, 29/2011)
Ποινή ― Ναρκωτικά ―Επικύρωση ποινών φυλάκισης με ανώτατη ποινή έξι χρόνων, σε τρεις κατηγορίες αναφορικά με α) συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι της προμήθειας σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β, δηλαδή ρητίνης κάνναβης, συνολικού βάρους περίπου 947γρ., κατά παράβαση των Άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, β) κατοχή του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου και γ) κατοχή του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Νόμου 29/1977, όπως τροποποιήθηκε ― Εφεσείοντες νεαρά πρόσωπα, λευκό ποινικό μητρώο, ιθύνων νους άλλο πρόσωπο που δεν συνελήφθη.
Οι εφεσείοντες βρέθηκαν ένοχοι κατόπιν παραδοχής σε τρεις κατηγορίες αναφορικά με α) συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι της προμήθειας σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β, δηλαδή ρητίνης κάνναβης, συνολικού βάρους περίπου 947γρ., κατά παράβαση των Άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, β) κατοχή του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου και γ) κατοχή του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Νόμου 29/1977, όπως τροποποιήθηκε.
Αμφισβήτησαν με την έφεση ως έκδηλα υπερβολικές τις επιβληθείσες ποινές που είχαν ως ανώτατη ποινή φυλάκισης τα έξι έτη και οι οποίες επιβλήθηκαν στον καθένα από τους τρεις εφεσείοντες.
Σε σχέση και με τους τρεις κατηγορούμενους-εφεσείοντες, το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη το λευκό τους ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας τους, τις οικογενειακές και προσωπικές τους περιστάσεις, και την παραδοχή τους, έστω και καθυστερημένα ενόψει του ότι η παραδοχή έγινε μετά τη δίκη εντός δίκης, αναφορικά με το δεύτερο κατηγορούμενο.
Επιπρόσθετα, έλαβε σοβαρά υπόψη και το γεγονός ότι ιθύνων νους της όλης υπόθεσης και αρχικός ιδιοκτήτης των ναρκωτικών ήταν κάποιο άλλο πρόσωπο, το οποίο δεν έγινε κατορθωτό να συλληφθεί.
Με την έφεση οι εφεσείοντες αμφισβήτησαν ως έκδηλα υπερβολικές τις επιβληθείσες ποινές που είχαν ως ανώτατη ποινή φυλάκισης τα έξι έτη και οι οποίες επιβλήθηκαν στον καθένα από τους τρεις εφεσείοντες.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Έστω και αν ο ιθύνων νους ήταν άλλο πρόσωπο, και όχι οι εφεσείοντες, στοιχείο το οποίο έλαβε υπόψη του το Κακουργιοδικείο, η εγκληματική αυτή ενέργεια δε θα μπορούσε να υλοποιηθεί χωρίς τη συνδρομή των εφεσειόντων.
2. Η εξατομίκευση της ποινής, σε τέτοιες υποθέσεις, δεν μπορεί να εξουδετερώνει το βασικό σκοπό της που είναι η τιμωρία των ενόχων, αλλά και η αποτροπή άλλων επίδοξων παραβατών του Νόμου.
3. Το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη αφενός τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξαν οι εφεσείοντες και τις περιστάσεις υπό τις οποίες αυτά διαπράχθηκαν, αλλά έλαβε υπόψη και τις προσωπικές και οικογενειακές τους περιστάσεις στο βαθμό που αυτό ήταν επιτρεπτό.
4. Η ανώτατη ποινή φυλάκισης των έξι ετών που επιβλήθηκε στον καθένα από τους τρεις εφεσείοντες ήταν αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις και οπωσδήποτε όχι έκδηλα υπερβολική.
Οι εφέσεις απορρίφθηκαν.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Berne v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 437,
Τουμάζου ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 63,
Μαυρικίου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 359,
Tomatari ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 169.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τους εφεσείοντες εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδ�ικείου Λευκωσίας (Σολομωνίδης, Π.Ε.Δ., Σάντης, Α.Ε.Δ., Γιαπανάς, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 755/10), ημερομηνίας 15/2/2011.
Μ. Μικελλίδου, για τον Εφεσείοντα στην 27/2011.
Θ. Γιούπας, για τον Εφεσείοντα στην 28/2011.
Χρ. Δημητρίου, για τον Εφεσείοντα στην 29/2011.
Δ. Παπαμιλτιάδους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex-tempore
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Δ.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Οι εφεσείοντες αντιμετώπισαν ενώπιον του Κακουργιοδικείου τρεις κατηγορίες. Πρώτη ήταν η συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι της προμήθειας σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β, δηλαδή ρητίνης κάνναβης, συνολικού βάρους περίπου 947γρ., κατά παράβαση των Άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Δεύτερη κατηγορία ήταν η κατοχή του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου και τρίτη κατηγορία αφορούσε την κατοχή του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Νόμου 29/1977, όπως τροποποιήθηκε.
Αρχικώς, οι εφεσείοντες δεν παραδέχθηκαν ενοχή, παρόλο που ο εφεσείων στην Ποινική Έφεση 27/11, που ήταν τρίτος κατηγορούμενος, είχε εξ αρχής πρόθεση να παραδεχθεί, όπως είπε η ευπαίδευτη συνήγορος του. Έγινε όμως τελικά δίκη εντός δίκης αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2, που είναι ο εφεσείων στην Ποινική Έφεση Αρ. 28/11, και όταν το Κακουργιοδικείο αποφάσισε ότι η ομολογία του ήταν εκούσια, παραδέχθηκαν ενοχή και οι τρεις κατηγορούμενοι, ενώπιον μας εφεσείοντες. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3, που είναι εφεσείοντες στις Ποινικές Εφέσεις 27/11 και 28/11, αντιμετώπιζαν και άλλες λιγότερο σοβαρές κατηγορίες, τις οποίες παραδέχθηκαν αμέσως.
Το Κακουργιοδικείο, σε μια προσεκτική και λεπτομερή απόφαση, αναφέρθηκε τόσο στη σοβαρότητα των αδικημάτων που παραδέχθηκαν οι τρεις εφεσείοντες, όσο και στις προσωπικές περιστάσεις ενός εκάστου. Αναφορικά με τη σοβαρότητα των αδικημάτων, το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε στις ανώτατες προβλεπόμενες ποινές, που σε σχέση με την πρώτη κατηγορία της συνομωσίας είναι φυλάκιση επτά ετών, σε σχέση με τη δεύτερη κατηγορία, της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β, είναι φυλάκιση οκτώ ετών και, σε σχέση με την τρίτη και σοβαρότερη κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, η ανώτατη ποινή είναι η φυλάκιση δια βίου. Οι άλλες, λιγότερο σοβαρές κατηγορίες που αφορούσαν τους δύο από τους τρεις κατηγορούμενους, ήταν για παράνομη παραμονή στη Δημοκρατία, που τιμωρείται με ανώτατη ποινή φυλάκισης ενός έτους.
Το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου από τις οποίες φαίνεται η σοβαρότητα των αδικημάτων, ιδιαίτερα της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Τέτοια αδικήματα αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα από τα Δικαστήρια και με την επιβολή, συνήθως, πολυετών ποινών φυλάκισης. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Berne v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 437, Τουμάζου ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 63, Μαυρικίου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 359 και Tomatari ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 169.
Η παράθεση σχετικής νομολογίας είναι ενδεικτική του μέτρου τιμωρίας παρόμοιων εγκλημάτων και των παραμέτρων που καθορίζουν την ποινή, χωρίς βέβαια να έχει δεσμευτικό χαρακτήρα. Στην προκείμενη περίπτωση όμως το Κακουργιοδικείο, στο βαθμό που ήταν επιτρεπτό, έλαβε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του καθενός των εφεσειόντων και εξατομίκευσε την ποινή στον περιορισμένο βαθμό που αυτό μπορεί να γίνει σε σοβαρές υποθέσεις κατοχής και εμπορίας ναρκωτικών, όπως η παρούσα. Είναι θεμελιωμένο ότι η εξατομίκευση της ποινής, σε τέτοιες υποθέσεις, δεν μπορεί να εξουδετερώνει το βασικό σκοπό της που είναι η τιμωρία των ενόχων, αλλά και η αποτροπή άλλων επίδοξων παραβατών του Νόμου. Σε σχέση και με τους τρεις κατηγορούμενους-εφεσείοντες, το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη το λευκό τους ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας τους, είναι όλοι σχετικά νεαρά άτομα, τις οικογενειακές και προσωπικές τους περιστάσεις, όπως εξετέθησαν ενώπιον του Κακουργιοδικείου και την παραδοχή τους, έστω και καθυστερημένα όπως προαναφέρθηκε, ενόψει του ότι η παραδοχή έγινε μετά τη δίκη εντός δίκης, αναφορικά με το δεύτερο κατηγορούμενο. Επιπρόσθετα, το Κακουργιοδικείο έλαβε σοβαρά υπόψη και το γεγονός ότι ιθύνων νους της όλης υπόθεσης και αρχικός ιδιοκτήτης των ναρκωτικών ήταν κάποιο άλλο πρόσωπο, το οποίο δεν έγινε κατορθωτό να συλληφθεί και να προσαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1, που είναι ο εφεσείων στην 29/2011, λήφθηκε ακόμα υπόψη ότι δεν είχε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος από την πράξη αυτή. Επιθυμούμε να παρατηρήσουμε όμως ότι, έστω και αν ο ιθύνων νους ήταν άλλο πρόσωπο, και όχι οι εφεσείοντες, η εγκληματική αυτή ενέργεια δε θα μπορούσε να υλοποιηθεί χωρίς τη συνδρομή και τις άνομες πράξεις των εφεσειόντων. Υπό τις περιστάσεις θεωρούμε ότι οι επιβληθείσες ποινές από το Κακουργιοδικείο δεν μπορούν να θεωρηθούν ως υπέρμετρα αυστηρές.
Κρίνουμε ότι το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη αφενός τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξαν οι εφεσείοντες και τις περιστάσεις υπό τις οποίες αυτά διαπράχθηκαν, αλλά έλαβε υπόψη και τις προσωπικές και οικογενειακές τους περιστάσεις στο βαθμό που αυτό ήταν επιτρεπτό. Η ανώτατη ποινή φυλάκισης των έξι ετών που επιβλήθηκε στον καθένα από τους τρεις εφεσείοντες θεωρούμε ότι ήταν αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις και οπωσδήποτε όχι έκδηλα υπερβολική.
Ως εκ τούτου, οι εφέσεις απορρίπτονται. Η πρωτόδικη απόφαση επικυρώνεται.
Οι εφέσεις απορρίπτονται.