|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D170
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 51/2022)
(i-justice)
2 Μαίου, 2022
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1Α, 15, 17 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7, 8, 11 ΚΑΙ 52 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ΚΑΙ 13 ΤΟΥ Ν 183(Ι)/2007 ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΟΥ 1996 (Ν 92(Ι)/1996) ΚΑΙ 2015
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 18/2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡ. 11/03/2022 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΚΑΙ/Ή ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ/Ή ΛΗΨΗ ΣΤΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ
---------------------------------
Β. Ακάμας για Γ. Πολυχρόνης ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
--------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την υπό εκδίκαση μονομερή αίτηση, ο Αιτητής ζητά άδεια του Δικαστηρίου για να του επιτραπεί να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari «για να τεθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου για να ακυρώσει ή/και παραμερίσει το Διάταγμα πρόσβασης ή/και επιθεώρησης ή/και λήψης σε καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας ημερομηνίας 11/03/2022 που εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στην Αίτηση αρ. 18/22». Περαιτέρω, αξιώνεται και διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στο Γενικό Εισαγγελέα και/ή στην Κυπριακή Αστυνομία να επεξεργαστεί και/ή διαδώσει και/ή χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε τηλεπικοινωνιακά δεδομένα και/ή ιδιωτική επικοινωνία τα οποία εξασφαλίστηκαν δυνάμει του Διατάγματος ημερ. 11.03.2022 «. μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου».
Η Αστυνομία, επικαλούμενη τον περί Προστασίας του Απόρρητου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο Περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμο του 1996, Ν. 92(Ι)/96 (άρθρα 21, 22, 23), εμφανίστηκε στις 11.3.2022 ενώπιον Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή και ζήτησε την έκδοση Διατάγματος «. που να εξουσιοδοτεί ή εγκρίνει στα πρόσωπα που αναφέρονται στο Μέρος Ι την πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη όσων δεδομένων αποτελούν καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας από τα δεδομένα που αναφέρονται στο Μέρος ΙΙ και τα οποία έχουν σχέση με τη διερεύνηση των πιο κάτω ποινικών αδικημάτων, που διαπράχθηκαν μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 8.3.2022, στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας .».
Τα αδικήματα αφορούν σε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη συνολικού μεικτού βάρους 132 κιλών περίπου. Τα δεδομένα για τα οποία γίνεται αναφορά στο Μέρος ΙΙ, είναι ένα μαύρο κινητό τηλέφωνο μάρκας SUMSUNG με τη θήκη του, δύο κάρτες SIM, αντικείμενα που ανευρέθηκαν στην κατοχή του Αιτητή, και ένας πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή που ανευρέθηκε στο γραφείο ενοικιάσεως αυτοκινήτων με την ονομασία «Lakis Rent a Car».
Σύμφωνα με το περιεχόμενο του όρκου που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του Διατάγματος (ένορκη δήλωση του Αστ. 2xx4 xxx Καρακώστα):
«. η εξασφάλιση του περιεχομένου της ιδιωτικής επικοινωνίας του υπόπτου, μέσω των συσκευών που εντοπίστηκαν και αναφέρονται πιο πάνω, είναι ουσιαστικής σημασίας στις έρευνες για τις οποίες έχει υποβληθεί η αίτηση για τους πιο κάτω λόγους:
1. Η συσκευή τηλεφώνου, οι κάρτες κινητής τηλεφωνίας και ο πύργος Ηλεκτρονικού Υπολογιστή που εντοπίστηκαν όπως αναφέρονται πιο πάνω, δημιουργούν εύλογες υποψίες, ότι χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων.
2. Στο καταγεγραμμένο περιεχόμενο που αναμένεται να εντοπιστεί στη συσκευή τηλεφώνου και τον πύργο Ηλεκτρονικού Υπολογιστή, πιθανόν να καταδείξουν επικοινωνία μεταξύ του υπόπτου με τα πρόσωπο/α που προμήθευσε/αν τα ανευρεθέντα ναρκωτικά.
3. Περαιτέρω πιστεύεται ότι στο καταγεγραμμένο περιεχόμενο θα ανευρεθεί μαρτυρία που να συνδέει τον ύποπτο με την διάπραξη των αδικημάτων.
Παραπέμποντας περαιτέρω στο Άρθρο 23 (1) (β), της σχετικής Νομοθεσίας όπου πέραν της εύλογης υποψίας αναφέρεται και σε απλή πιθανότητα η συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία να συνδέεται ή να είναι συναφής με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, θεωρώ την έκδοση του ζητούμενου Διατάγματος επιβεβλημένη αφού η πιθανότητα, το περιεχόμενο των πιο πάνω τεκμηρίων, να συνδέεται ή να είναι συναφής με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, είναι ευλόγως ορατή.»
Το Κατώτερο Δικαστήριο, την ίδια ημέρα, εξέδωσε το αιτούμενο Διάταγμα. Καταγράφονται στην απόφαση του τα ακόλουθα:
«Μετά από ακρόαση της Αίτησης αυτής και μετά από ανάγνωση της ένορκης δήλωσης του Αστ. 2xx4 xxx Καρακώστα, ο οποίος κατατέθηκε προς ενίσχυση της Αίτησης αυτής,
Το Δικαστήριο αυτό δια του παρόντος εκδίδει Διάταγμα:
Εξουσιοδοτούνται και εγκρίνονται τα πρόσωπα που αναφέρονται στο Μέρος Ι, ώστε να έχουν πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη όσων δεδομένων αποτελούν καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας από τα δεδομένα που περιγράφονται στο Μέρος ΙΙ πιο κάτω και τα οποία έχουν σχέση με την διερεύνηση των πιο κάτω σοβαρών αδικημάτων .......................
.................................
Η εκτέλεση του παρόντος Δικαστικού Εντάλματος θα πραγματοποιηθεί σε χρονικό διάστημα που είναι απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη του στόχου του και εν πάση περιπτώσει εντός 30 ημερών».
Ο Αιτητής με την υπό εκδίκαση μονομερή αίτηση, θεωρεί για αρκετούς λόγους, ως λεπτομερώς παρατίθενται στην Έκθεση που επισυνάπτεται στη μονομερή αίτηση, πως το εκδοθέν Διάταγμα «πάσχει από έκδηλη πλάνη νόμου ή/και προφανή υπέρβαση δικαιοδοσίας λαμβανομένου υπόψη ότι δεν καταγράφεται στο σώμα του διατάγματος καμία εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι ο Αιτητής και συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία συνδέεται ή είναι συναφής με το υπό διερεύνηση αδίκημα και εξυπηρετείται το συμφέρον της δικαιοσύνης ..». Ουσιαστικά η θέση του Αιτητή είναι ότι το Κατώτερο Δικαστήριο δεν φαίνεται να προέβη το ίδιο σε εκτίμηση του υλικού που τέθηκε ενώπιον του προκειμένου να προβεί το ίδιο στα δικά του συμπεράσματα για το κατά πόσο προέκυπτε η εύλογη υποψία ή πιθανότητα για την οποία γίνεται αναφορά στο άρθρο 23 του Ν. 92(Ι)/96. Είναι ακόμη η θέση του, ότι το Διάταγμα του Κατώτερου Δικαστηρίου στερείται της δέουσας αιτιολογίας και/ή ότι αυτό επαναλαμβάνει απλώς τη θέση της Αστυνομίας.
Στην Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ, 41, λέχθηκε πως για να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια, ο Αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Ανώτατο Δικαστήριο ότι έχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση». Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της Αίτησης, αλλά εξετάζει αν από το υλικό που τίθεται ενώπιον του, εδώ ο όρκος που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος, υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ex-parte Costas Papadopoulos (1968) 1 CLR, 496 και In re Kakos (1985) 1 CLR. 250).
Δεν χρειάζεται τώρα να ενδιατρίψω σε όλο το τεθέν ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό, το περιεχόμενο του οποίου έχω θέσει ενώπιον μου. Εκ πρώτης όψεως πάντα, δεν φαίνεται να είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου τέτοια μαρτυρία από την οποία να προέκυπτε εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι η συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία συνδέεται ή είναι συναφής με τα συγκεκριμένα αδικήματα που η Αστυνομία διερευνά. Ενδεικτικά και μόνο να αναφέρω πως η πεποίθηση της Αστυνομίας πως η συσκευή του τηλεφώνου, οι κάρτες κινητής τηλεφωνίας και ο πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή, δημιουργούν εύλογες υποψίες ότι χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων, δεν φαίνεται να υποστηρίζεται από συγκεκριμένα γεγονότα και/ή μαρτυρία. Δεν χρειάζεται όμως να επεκταθώ στο παρόν στάδιο.
Βρίσκω ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα κατά πόσο το ίδιο το Κατώτερο Δικαστήριο είχε ενώπιον του τέτοια μαρτυρία που θα του επέτρεπε να αποφασίσει κατά πόσο συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος.
Τέλος, βρίσκω ότι ο Αιτητής νομιμοποιείται να αξιώνει την έκδοση του εν λόγω προνομιακού εντάλματος, αφού το εκδοθέν Διάταγμα, ημερ. 11.3.2022, αφορά σε δική του ιδιωτική επικοινωνία, ενώ δεν φαίνεται να παρέχεται σ΄ αυτόν άλλο ένδικο μέσο για ακύρωση του.
Δίδεται άδεια στον Αιτητή για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari σε σχέση με το εκδοθέν Διάταγμα, ημερ. 11.3.2022. Η άδεια δίδεται σε σχέση με την επάρκεια του όρκου που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του Διατάγματος και σε σχέση με το κατά πόσο αυτό είναι αιτιολογημένο και/ή δεόντως αιτιολογημένο.
Η Αίτηση δια Kλήσεως να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από σήμερα, και αντίγραφο αυτής να επιδοθεί αμέσως στο Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος δύναται να καταχωρίσει ένσταση εντός 6 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης.
Η Αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 31.5.2022 και ώρα 9.00 π.μ..
Η εκτέλεση του εκδοθέντος Διατάγματος ημερ. 11.3.2022, που αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, αναστέλλεται μέχρι την καταχώριση της αίτησης δια κλήσεως, και εφόσον αυτή καταχωριστεί εντός του πιο πάνω χρόνου, μέχρι την αποπεράτωση της.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.