|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D389
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 1/2015)
6 Σεπτεμβρίου, 2021
[Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ/στής]
VTT VASILIKO LIMITED,
Eνάγουσα,
ν.
ΤΟΥ ΔΕΞΑΜΕΝΟΠΛΟΙΟΥ THEODOSIA, ΥΠΟ ΣΗΜΑΙΑ ΤΩΝ ΝΗΣΩΝ ΜΑΡΣΑΛ, ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Εναγομένου.
_________________________
Αίτηση δια κλήσεως εκ μέρους του εναγομένου
ημερομηνίας 8 Ιουλίου, 2020
Αντώνης Χριστοφή, για Αντρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε, για τον Αιτητή - Εναγόμενο.
Στέλιος Οικονόμου, για Μ. Χ. Μυλωνάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την Καθ' ης η αίτηση - Ενάγουσα.
_________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Στις 5.1.2015 το εναγόμενο πλοίο Theodosia, κάτω από συνθήκες οι οποίες αποτελούν αντικείμενο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, προσέκρουσε στο τερματικό της ενάγουσας εταιρείας. Αφού ολοκληρώθηκε η δικογραφία, στην πορεία, με τη σύμφωνη γνώμη των διαδίκων, εκδόθηκαν διατάγματα για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων, εκατέρωθεν. Ακολούθως, δόθηκε χρόνος για επιθεώρηση και ανταλλαγή των, ως άνω, αποκαλυφθέντων εγγράφων, που ενδιέφεραν την κάθε πλευρά για σκοπούς της υπόθεσης της.
Η πλευρά του εναγομένου πλοίου, (ο αιτητής), δεν έμεινε ικανοποιημένη από την ανταπόκριση της ενάγουσας στην προαναφερθείσα διαδικασία. Ως εκ τούτου καταχώρισε την υπό εξέταση αίτηση (η αίτηση), βασιζόμενη στον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1893, Καν. 93 έως 98, με την οποία ζητά:-
Α. Διάταγμα επιθεώρησης τριών συγκεκριμένων εγγράφων τα οποία η ενάγουσα (καθ' ης η αίτηση) αποκάλυψε ενόρκως στις 14.3.2019, και
Β. Διάταγμα αποκάλυψης ενόρκως και παρουσίασης στον αιτητή εννέα άλλων συγκεκριμένων εγγράφων.
Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση στην οποία εξηγούνται οι λόγοι για τους οποίους ζητούνται τα πιο πάνω διατάγματα. Η καθ' ης η αίτηση καταχώρισε ειδοποίηση ένστασης, υποστηριζόμενη και αυτή από ένορκη δήλωση, με την οποία αντικρούονται οι λόγοι για τους οποίους υποβλήθηκε η αίτηση.
Κατά τη συζήτηση των εκατέρωθεν θέσεων, η οποία διεξήχθη στο πλαίσιο της ακρόασης της αίτησης, συμφωνήθηκε ότι το αιτητικό υπό το Α αυτής δικαιολογείται να ικανοποιηθεί και να εκδοθεί διάταγμα, αναλόγως. Επίσης, διαπιστώθηκε και από τις δύο πλευρές, ότι δεν ετίθετο θέμα ένορκης αποκάλυψης για πέντε από τα εννέα έγγραφα στα οποία αφορά το αιτητικό υπό το Β. Συγκεκριμένα, διεφάνη ότι ο αιτητής, σε κάποιο στάδιο, είχε λάβει ικανοποιητική γνώση για τα εν λόγω έγγραφα. Επιπρόσθετα, συμφωνήθηκε όπως, στο πλαίσιο του αιτητικού υπό το Β, εκδοθεί διάταγμα για ένορκη αποκάλυψη και παρουσίαση στον αιτητή του εγγράφου αρ. 5, που όπως ελέχθη είναι το ίδιο με το έγγραφο αρ. 9. Τελικώς, οι δύο πλευρές διαφώνησαν, μόνο, όσον αφορά τα έγγραφα υπ' αρ. 4 και 6 στο εν λόγω αιτητικό.
Σε σχέση με το έγγραφο αρ.4, στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την ένσταση αναφέρεται εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση, ότι το συγκεκριμένο έγγραφο είχε παραδοθεί στους δικηγόρους του αιτητή στις 10.10.2017. Ο συγκεκριμένος ισχυρισμός επιβεβαιώνεται γραπτώς και ενυπογράφως, σε έγγραφο το οποίο φέρει την προαναφερθείσα ημερομηνία, από δικηγόρο ο οποίος εργοδοτείτο κατά τον προαναφερθέντα χρόνο στο εν λόγω δικηγορικό γραφείο. Τούτος, προφανώς, είναι και ο λόγος για τον οποίο ο συγκεκριμένος ισχυρισμός, ουσιαστικά, παρέμεινε αναντίλεκτος, ώστε το αίτημα του αιτητή για ένορκη αποκάλυψη του υπό εξέταση εγγράφου να θεωρείται ότι, στην πραγματικότητα, έχει ικανοποιηθεί.
Το έγγραφο αρ. 6 στο αιτητικό Β, αφορά συμφωνία μεταξύ της καθ' ης η αίτηση και ενός τρίτου νομικού προσώπου, η οποία συμφωνία, με βάση περαιτέρω περιγραφή της, «ήταν σε ισχύ στην περίοδο 05 Ιανουαρίου 2020». Εμφανώς, ο χρόνος αυτός δεν είναι ό,τι, στην πραγματικότητα, είχε υπόψη του ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του αιτητή. Το γεγονός τούτο επισημαίνεται στην ένορκη δήλωση η οποία έγινε εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση, με την παρατήρηση ότι «Και αν ακόμα η χρονική στιγμή για Ιανουάριο του 2020 ήταν τυπογραφικό λάθος .», για να εξηγηθεί, όμως, στη συνέχεια πως η ένσταση για ικανοποίηση του εν λόγω αιτήματος βασίζεται στο γεγονός ότι η εν λόγω συμφωνία ήταν μεταξύ της καθ' ης η αίτηση και του προαναφερθέντος τρίτου προσώπου. Ο ορθός, λοιπόν, χρόνος στον οποίο έπρεπε να γινόταν αναφορά σε σχέση με το έγγραφο αρ. 6 ήταν η 5η Ιανουαρίου 2015, ημερομηνία κατά την οποία επεσυνέβη η σύγκρουση, αντικείμενο της αγωγής.
Παρά το γεγονός ότι η εν λόγω συμφωνία έγινε μεταξύ της καθ' ης η αίτηση και ενός τρίτου προσώπου, σαφώς, τούτο δεν αφορά μόνο το πρόσωπο αυτό. Οπωσδήποτε, αφορά και την καθ' ης η αίτηση ως συμβαλλόμενο μέρος στη συμφωνία την οποία αυτό επιμαρτυρεί. Επομένως, είναι έγγραφο το οποίο, λογικά, αναμένεται να βρίσκεται και στην κατοχή της. Στο πλαίσιο δε της αίτησης δόθηκε, εκ μέρους του αιτητή, στην παράγραφο 26 της ενόρκου δηλώσεως, εξήγηση για την αναγκαιότητα αποκάλυψης και παρουσίασης σε αυτό της προαναφερθείσας συμφωνίας. Συγκεκριμένα, αναφέρεται σχετικά ότι: «Όπως προκύπτει από τη δικογραφία προβάλλεται ισχυρισμός ότι υπήρξε καθυστέρηση στην κλήση και άφιξη του ρυμουλκού το οποίο θα απομάκρυνε τον Αιτητή από το Τερματικό, κάτι το οποίο έχει καταστεί επίδικο θέμα και είναι απαραίτητο όπως αποκαλυφθεί η συμφωνία αυτή στον Αιτητή». Προηγουμένως, στην ίδια παράγραφο, ανωτέρω, αναφέρεται ότι η συμφωνία έγινε με το τρίτο πρόσωπο ως ιδιοκτήτη των ρυμουλκών που προσέφεραν υπηρεσίες ρυμούλκησης πλοίων κατά την πρόσδεση και απόπλευση τους από το τερματικό της καθ΄ ης η αίτηση. Οι πιο πάνω εξηγήσεις δεν αμφισβητούνται από μέρους της καθ' ης η αίτηση. Συνεπώς, διαπιστώνεται ότι, εκ πρώτης όψεως, καταδεικνύεται σχετικότητα της συμφωνίας με τα επίδικα θέματα. Τούτο δε κρίνεται ικανοποιητικός λόγος για τον οποίο αυτή πρέπει να αποκαλυφθεί στον αιτητή, (βλ. Τhe National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides and another (1962) C.L.R. 40).
Με βάση, λοιπόν, τα όσα έχουν προαναφερθεί: (1) Εκδίδεται διάταγμα παρουσίασης για επιθεώρηση των εγγράφων υπό το αιτητικό Α. (2) Εκδίδεται διάταγμα για ένορκη αποκάλυψη και παρουσίαση των εγγράφων με αρίθμηση 5 και 6 στο αιτητικό Β. Η καθ' ης η αίτηση να συμμορφωθεί με τα πιο πάνω διατάγματα εντός 14 ημερών από την έκδοση τους, που είναι η ημερομηνία έκδοσης της παρούσας απόφασης. Το αίτημα στο αιτητικό Β για τα υπόλοιπα έγγραφα απορρίπτεται.
Όσον αφορά τα έξοδα υπό τις περιστάσεις ανωτέρω αυτά επιδικάζονται κατά το 1/2 υπέρ του αιτητή και εναντίον της καθ' ης η αίτηση. Να καταβληθούν με το πέρας της αγωγής αφού υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Γ.Ν. Γιασεμής,
Δικαστής.
/φκ