|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D224
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 94/2021)
7 Ιουνίου, 2021
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
---------------------------------
Μ. Σιαθά (κα.) για Σπύρος Ιωάννου ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
--------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την υπό εκδίκαση αίτηση, ο Αιτητής ο οποίος είναι Καθ΄ ου η αίτηση στην υπ΄ αρ. Αίτηση Ε5/2021 που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας-Αμμοχώστου, Τμήμα Λάρνακας, αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες:
(Α) Άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώριση αίτησης δια κλήσεως δια την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari με το οποίο να διατάσσεται η μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο για ακύρωση ή/και παραμερισμό του πρακτικού του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας στην Αίτηση υπ΄ Αριθμό Ε5/2021, λόγω παραβίασης κανόνων φυσικής δικαιοσύνης ή και του άρθρου 11(α) ii του Ν 23/1983 ή και 30.2 του Συντάγματος ή και του άρθρου 6 της Συνθήκης για Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης ή και για έκδηλο νομικό σφάλμα.
(Β) Άδεια Δικαστηρίου για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως δια την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος τύπου Prohibition που αναστέλλει οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία ή και εκδίκαση της Αίτησης Ε5/2021 στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας μέχρι την εκδίκαση της υπό άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης.
Η Αίτηση υποστηρίζεται από Έκθεση και από ένορκη δήλωση του ίδιου του Αιτητή, το περιεχόμενο των οποίων έχω θέσει ενώπιον μου. Με οδηγίες του Δικαστηρίου έχει καταχωριστεί στις 31.5.2021 συμπληρωματική ένορκη δήλωση, που υπογράφεται και πάλι από τον Αιτητή, το περιεχόμενο της οποίας επίσης έχω θέσει ενώπιον μου. Σ΄ αυτήν έχει επισυναφθεί πιστό αντίγραφο της Αίτησης που εκκρεμεί στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων και της Απάντησης που ο Αιτητής επεδίωξε να καταχωρίσει.
Από την προσαχθείσα μαρτυρία, προκύπτει ότι στις 22.3.2021 καταχωρίστηκε εναντίον του Αιτητή η πιο πάνω αίτηση έξωσης με την οποία αξιώνεται εναντίον του διάταγμα για να παραδώσει κενή και ελεύθερη την κατοχή ενός καταστήματος το οποίο κατέχει ως θέσμιος ενοικιαστής. Είναι η θέση των εκμισθωτών ότι το συμφωνηθέν ενοίκιο ανέρχεται σε €1500.- από 1.11.2008, και ότι αυτό είναι προπληρωτέο κάθε πρώτη ημέρα εκάστου μηνός. Σύμφωνα πάντα με τις θέσεις των εκμισθωτών, ο Αιτητής κατά παράβαση των όρων της συμφωνίας μίσθωσης, οφείλει δεδουλευμένα ενοίκια συνολικού ύψους €13.500.- Συγκεκριμένα, οφείλει τα ενοίκια για τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Μάρτιο και Ιούλιο του 2013, Απρίλιο 2014, Απρίλιο 2017, Απρίλιο και Μάιο 2020 και Ιανουάριο 2021. Είναι ακόμη η θέση των εκμισθωτών ότι πέρα από τα πιο πάνω εννέα καθυστερημένα ενοίκια, ο Αιτητής «αυτεπάγγελτα καταβάλλει μόνο μέρος του ενοικίου από τον Απρίλη του 2013. Συγκεκριμένα από τον Απρίλη 2013 μέχρι τον Μάρτη 2017 κατέβαλε το ποσό των €1.200.- από τον Μάιο μέχρι Ιούλιο 2017 κατέβαλε το ποσό των €1.300.- και από τον Αύγουστο του 2017 μέχρι σήμερα καταβάλλει μόνο το ποσό των €1.400.- Το συνολικό ποσό που οφείλει και εξακολουθεί να οφείλει μέχρι και σήμερα λόγω της καταβολής μόνο μέρος του σημερινού ενοικίου ανέρχεται στις €18.400». Στην αίτηση γίνεται αναφορά ότι επεδόθη στον Αιτητή η προβλεπόμενη από το Νόμο ειδοποίηση για να καταβάλει τα οφειλόμενα ποσά, και ότι αυτός παρέλειψε να συμμορφωθεί με το περιεχόμενο αυτής.
Ο Αιτητής επεδίωξε να καταχωρίσει Απάντηση στην πιο πάνω αίτηση έξωσης, η οποία όμως δεν έγινε δεκτή από το Κατώτερο Δικαστήριο. Με αυτήν εγείρει προδικαστικές ενστάσεις, που τώρα δεν ενδιαφέρουν. Επί της ουσίας της αξίωσης των εκμισθωτών, είναι η θέση του ότι ουδέν ποσό οφείλει δυνάμει ενοικίων, και επικαλείται προφορική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων «και/ή των τότε εγγεγραμμένων ιδιοκτητών και/ή αντιπροσώπου αυτών» για μείωση του ενοικίου σε €1.200.- μηνιαίως, το οποίο, ως αναφέρει, σταδιακά αυξήθηκε σε €1.400.- μηνιαίως, ενοίκιο που ισχύει μέχρι και σήμερα. Με Ανταπαίτηση του αξιώνει αποζημιώσεις €155.000.- για εμπορική εύνοια την οποία θα απωλέσει, σε περίπτωση έκδοσης εναντίον του των αιτούμενων διαταγμάτων. Στην Απάντηση του είχε επισυνάψει μια πλειάδα από έγγραφα, στα οποία συμπεριλαμβάνονται αποδείξεις είσπραξης που φέρονται να υπογράφονται από τους εκμισθωτές, καταστάσεις λογαριασμού και μια απόδειξη είσπραξης από την Κυπριακή Δημοκρατία για το ποσό των €4.200.- ημερ. 6.4.2021 που αφορά σε ενοίκια των μηνών Απρίλιο-Μάιο 2020 και Ιανουάριο 2021.
Ουσιαστικά το παράπονο του Αιτητή εστιάζεται στην απόφαση ημερ. 6.5.2021 του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας-Αμμοχώστου, στη βάση της οποίας αυτό δεν επέτρεψε, κατ΄ επίκληση συγκεκριμένης πρόνοιας Νόμου, την καταχώριση της Απάντησης στην Αίτηση Ε5/2021 που εκκρεμεί εναντίον του.
Στο σημείο αυτό θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω το σχετικό άρθρο του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν 23/83, επί του οποίου ουσιαστικά φαίνεται να βασίστηκε το Κατώτερο Δικαστήριο για να μην εγκρίνει την καταχώριση της Απάντησης:
«11.-(1) Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται διά την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, διά το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή διά την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων:
(α)(i) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής:
Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη διά συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξη τούτο:
Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον:
(ii) απάντηση σε καταχωριζόμενη δυνάμει της υποπαραγράφου (i) αίτηση για ανάκτηση κατοχής γίνεται δεκτή για καταχώριση από το Γραμματέα του Δικαστηρίου μόνο σε περίπτωση που η απάντηση συνοδεύεται είτε από απόδειξη του λογιστηρίου του Δικαστηρίου ότι έχει κατατεθεί στο Δικαστήριο το αναφερόμενο στην αίτηση οφειλόμενο ποσό ως καθυστερημένα ενοίκια κατά την ημερομηνία καταχώρισης αυτής είτε από απόδειξη είσπραξης του ενοικίου εκδοθείσα υπό του ιδιοκτήτη ή αντιπροσώπου αυτού ή από απόδειξη κατάθεσης χρηματοπιστωτικού ιδρύματος προς όφελος του ιδιοκτήτη ή αντιπροσώπου αυτού:
Νοείται ότι η απόφαση του Γραμματέα για αποδοχή ή απόρριψη της καταχώρισης της απάντησης τίθεται εντός τριών (3) εργάσιμων ημερών ενώπιον του Δικαστηρίου προς τελεσίδικη έγκριση ή απόρριψη, η δε απόφαση του Δικαστηρίου δεν υπόκειται σε έφεση.»
(Η υπογράμμιση γίνεται από το Ανώτατο Δικαστήριο)
Στην Παναγίδη (1991) 1 ΑΑΔ, 591, λέχθηκαν τα ακόλουθα από τον Κωνσταντινίδη, Δ., όταν διαπιστώνεται παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης:
«Είναι αρκετό να σημειώσω πως αποτελεί κλασσική περίπτωση τέτοιας παράβασης η μη παροχή στον επηρεαζόμενο της ευκαιρίας να ακουστεί, όταν από τη φύση της διαδικασίας του αναγνωρίζεται αυτό το δικαίωμα (Βλ. μεταξύ άλλων In Re Panaretou (1972) 1 CLR, 165, In Re Antonis Mouskos (1977) 1 CLR, 100, In Re Philippou (1986) 1 CLR, 568, In Re Georghiou (1986) 1 CLR, 413, In Re L.P. Loucaides Ltd (1986) 1 CLR, 154)»
Ουσιαστικά εδώ η θέση του Αιτητή είναι ότι με τον τρόπο που ενήργησε το Κατώτερο Δικαστήριο του στέρησε το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του να ακουστεί σε υπόθεση που τον αφορά. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι ο ίδιος έχει συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του Νόμου.
Το Κατώτερο Δικαστήριο καταγράφει στην απόφαση του ημερ. 6.5.2021 ότι «λόγω των πολλών εγγράφων που ο Αιτητής επεσύναψε, δεν είναι δυνατός ο εντοπισμός των αποδείξεων εξόφλησης των ποσών που οι Αιτητές αξιώνουν ως οφειλόμενα ενοίκια». Με άλλα λόγια, αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο ο Αιτητής να έχει συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του Νόμου. Για να προσθέσει, «Θα ανέμενε κάποιος ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση θα παρουσίαζε τόσες αποδείξεις ώστε να καταδείξει την εξόφληση των συγκεκριμένων ποσών ή τουλάχιστον θα τα εντόπιζε από τον όγκο των εγγράφων αυτών και θα υποδείκνυε στο Δικαστήριο αυτά που αφορούν τα συγκεκριμένα ποσά. Αντ΄ αυτού αναμένει από το Δικαστήριο να προβεί σε πολύπλοκη λογιστική εργασία». Το ουσιώδες, για σκοπούς της παρούσας αίτησης, είναι ότι εδώ το Κατώτερο Δικαστήριο φέρεται να ανέλαβε δικαιοδοσία, στην απουσία του Αιτητή, στη βάση της οποίας εξέδωσε απόφαση καθοριστικής φύσεως για τα δικαιώματα του στην αίτηση έξωσης που εκκρεμεί εναντίον του.
Στο στάδιο αυτό ενδιαφέρει μόνο αν υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Με δεδομένο ότι ο Αιτητής ουδέποτε κλήθηκε από το Κατώτερο Δικαστήριο να διευκρινίσει το περιεχόμενο των εγγράφων που επεσύναψε, και με δεδομένο ότι το Κατώτερο Δικαστήριο δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο αυτός να έχει συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του Νόμου, βρίσκω ότι αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση για παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης.
Τέλος, να σημειώσω ότι η εν λόγω απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου δεν εφεσιβάλλεται, και προς τούτο παραπέμπω στην Πολιτική Αίτηση αρ. 89/21, Αναφορικά με την Αίτηση της εταιρείας Admage Market Ltd για έκδοση Προνομιακών Ενταλμάτων, απόφαση ημερ. 24.5.2021, όπου λέχθηκε ότι: «Σε σχέση με την ύπαρξη άλλου ένδικου μέσου το ίδιο το άρθρο 11(1)(ιι) του πιο πάνω Νόμου καθιστά σαφές ότι η απόφαση αυτή του Δικαστηρίου δεν υπόκειται σε έφεση».
Δίδεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει Αίτηση δια Κλήσεως για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition επειδή απεκάλυψε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Δίδονται οδηγίες όπως η Αίτηση δια Κλήσεως καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα και επιδοθεί στα Ενδιαφερόμενα Μέρη, τα οποία δύνανται να καταχωρίσουν ένσταση εντός 7 ημερών από την επίδοση της Αίτησης. Στο μεταξύ, αναστέλλεται οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία και/ή εκδίκαση της Αίτησης υπ΄ αρ. Ε5/2021 μέχρι την εκπνοή του χρόνου που έχει οριστεί για την καταχώριση της Αίτησης δια Κλήσεως, και εφόσον καταχωριστεί, μέχρι την εκδίκαση της.
Η Αίτηση να οριστεί για οδηγίες στις 29.6.2021 και ώρα 9.30 π.μ..
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.