|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D266
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική αίτηση αρ.103/21
23 Ιουνίου, 2021
[Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
-και-
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
-και-
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXX XXX KASONGA ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS
-και-
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟ 14/60, ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ 1964 ΜΕΧΡΙ 2015, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΝ ΧΑΡΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ Ε.Ε. ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟ (6(Ι)/2000), ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2013/33/ΕΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΔΟΧΗ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ (ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ:
1. ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝ.ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
2. ΤΟΥ ΑΝ.ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜ.ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
3. ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΝ XXX XXX KASONGA ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 5(1) ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΑΚΙΩΜΑΤΩΝ (ΕΦ΄ΕΞΗΣ «ΕΣΔΑ»), ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ Ε.Ε., ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 9ΣΤ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 8 ΚΑΙ 9 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2013/33/ΕΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΔΟΧΗ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ (ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ)
------------------
Δ.Κατσαρίδης, για τον Αιτητή
Αγ.Ιωάννου, για τον καθ΄ου η αίτηση
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.: Ο αιτητής δια της παρούσης αιτείται την έκδοση προνομιακού εντάλματος HABEAS CORPUS ad subjiciendum με το οποίο να κηρύσσεται η συνεχιζόμενη κράτηση του ως παράνομη και να διατάσσεται η άμεση απελευθέρωση του.
Η αίτηση στηρίζεται στα Άρθρα 9,11, 13, 15, 30, 32, 33, 35 152(1), 155(4) και 169 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα άρθρα 19, 29 και 30 του περί Δικαστηρίων Νόμου, 14/60, ως έχει τροποποιηθεί, στα άρθρα 3 και 9 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλοι Διατάξεις) Νόμου (Ν.33/1964), ως έχει τροποποιηθεί, στον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018 και ειδικά στον Κανονισμό 4 αυτού, στα άρθρα 1, 3, 5, 6, 8 και 13 της ΕΣΔΑ από μόνα τους και σε συνδυασμό με το Άρθρο 14 της ΕΣΔΑ, καθώς και το Άρθρο 1 του Δωδέκατου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, στα άρθρα 1, 6, 7, 20, 21, 47, 51, 52 και 53 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε., στο άρθρο 9ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, στα άρθρα 8 και 9 της Οδηγίας 2013/33/ΕΕ σχετικά με τις απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία (αναδιατύπωση), στο Κοινοδίκαιο και τις αρχές της επιείκειας, στις γενικές αρχές του Ευρωπαϊκού Δικαίου και τη νομολογία του Δ.Ε.Ε., στις εξουσίες και την πρακτική του Ανώτατου Δικαστηρίου κατά την άσκηση της δικαιοδοσίας έκδοσης Προνομιακών Ενταλμάτων.
Η πραγματική βάση της αίτησης εκτίθεται στην ένορκη δήλωση του ιδίου του αιτητή και της διερμηνέως.
Τα αδιαμφισβήτητα κομβικά γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής:
Ο αιτητής, υπήκοος της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, με ημερομηνία γέννησης στις XX/XX/19XX, αφίχθηκε στην Κύπρο τον Ιανουάριο του 2020 μέσω του παράνομου αερολιμένα Τύμβου και πέρασε στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές, σύμφωνα με δική του δήλωση στις 25/07/2020. Στις 02/08/2020 συνελήφθη για πλαστοπροσωπία και παράνομη είσοδο στη Δημοκρατία καθώς επιχειρούσε να εγκαταλείψει τη Δημοκρατία με προορισμό το Παρίσι της Γαλλίας με διαβατήριο το οποίο είχε δηλωθεί ως απολεσθέν/κλεμμένο. Ως αποτέλεσμα καταδικάστηκε σε 3μηνη φυλάκιση την 01/09/2020 και μεταφέρθηκε στις Κεντρικές Φυλακές. Στις 21/09/2020, ένεκα του κινδύνου διαφυγής του κρίθηκε ότι δεν ήταν εφικτή η εφαρμογή εναλλακτικών της κράτησης μέτρων και ως εκ τούτου εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα κράτησης και απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου. Στις 18/02/2021 εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου. Στις 09/10/2020 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας και ως αποτέλεσμα, την ίδια ημερομηνία εκδόθηκε νέο διάταγμα κράτησης, δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ(2)(δ) του περί Προσφύγων Νόμου. Στις 11/12/2020 επιδόθηκε στον αιτητή, η απόφαση για απόρριψη για παροχή διεθνούς προστασίας από την Υπηρεσία Ασύλου και ο αιτητής προχώρησε σε προσφυγή κατά της εν λόγω απόφασης. Εν τω μεταξύ στις 16/12/2020, το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας με απόφασή του απέρριψε προσφυγή κατά του διατάγματος κράτησης ημερ. 9.10.2020. Στις 23/02/2021 το Τμήμα Καταπολέμησης Εγκλημάτων σε επιστολή του, αναφέρει ότι η υπόθεση του αιτητή έχει τύχει χειρισμού από το γραφείο καταπολέμησης εμπορίας προσώπων χωρίς ωστόσο να έχει αναγνωριστεί ως θύμα. Στις 25/05/2021 έλαβε χώρα επανεξέταση του διατάγματος κράτησης του αιτούντος από το αρμόδιο λειτουργό του Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με τελική εισήγηση όπως αυτό παραμείνει εν ισχύ.
Σημαντικό είναι να τονιστεί πως η νομική βάση του διατάγματος κράτησης ημερ. 9.10.2020 [το οποίο και επικυρώθηκε στις 16.12.2020 από το Δικαστήριο (ΔΔΔΠ)] είναι το άρθρο 9ΣΤ(2) του περί Προσφύγων Νόμου 6(Ι)/2000. Το εν λόγω διάταγμα, τεκμ.7, έχει ως εξής:
«Επειδή η/ο KASONGA XXX XXX υπήκοος ΚΟΝΓΚΟ, είναι αιτητής διεθνούς προστασίας και επειδή πληρούνται οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στο άρθρο 9ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου,
ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ κατόπιν ατομικής αξιολόγησης θεώρησα ότι είναι αναγκαίο η/ο KASONGA XXX XXX να παραμείνει υπό κράτηση βάσει του άρθρου 9ΣΤ(2) του περί προσφύγων Νόμου για τον πιο κάτω λόγο. Το διάταγμα κράτησης το οποίο εκδόθηκε με βάση τον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμο κεφ.105, όπως τροποποιήθηκε έχει ακυρωθεί.
ΕΠΕΙΔΗ κρατείται στο πλαίσιο τής διαδικασίας επιστροφής δυνάμει των άρθρων 18 μέχρι 18ΠΘ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, προκειμένου να προετοιμαστεί ή επιστροφή ή/και να διεξαχθεί η διαδικασία απομάκρυνσης, τεκμηριώνεται βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος το πρόσωπο είχε ήδη την ευκαιρία πρόσβασης στη διαδικασία χορήγησης ασύλου, υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να θεωρείται ότι το πρόσωπο υποβάλλει αίτηση διεθνούς προστασίας, προκειμένου να καθυστερεί απλώς ή να εμποδίζει την εκτέλεση απόφασης επιστροφής•
ΓΙΑ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΑΥΤΟ, ασκώντας τις εξουσίες που δίνουν στον Υπουργό Εσωτερικών άρθρο 9ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, καθώς και το Άρθρο 188.3.(γ) του Συντάγματος, οποίες εξουσίες εκχωρήθηκαν σε εμένα, εγώ ο Αν. Διευθυντής με το παρόν διατάσσω όπως KASONGA XXX XXX παραμείνει υπό κράτηση.
ΚΑΙ με το παρόν διάταγμα εξουσιοδοτώ και εντέλλομαι τον Αρχηγό Αστυνομία/ οποιοδήποτε μέλος της Αστυνομικής Δύναμης που τυχόν θα διαταχθεί, να εκτελέσει το διάταγμα αυτό και για την εκτέλεσή του το παρόν διάταγμα αποτελεί επαρκή εξουσία και εντολή.
ΕΓΙΝΕ από μένα στη Λευκωσία την 9η ημέρα του Οκτωβρίου, 2020».
Το άρθ.9ΣΤ(2) με τονισμένο το (δ) του περί Προσφύγων Νόμου, έχει ως εξής:
9ΣΤ.-(1) Απαγορεύεται η κράτηση αιτητή λόγω μόνο της ιδιότητάς του ως αιτητή, καθώς και η κράτηση ανήλικου αιτητή.
(2) Εκτός εάν στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι εφικτό να εφαρμοστούν αποτελεσματικά άλλα λιγότερο περιοριστικά εναλλακτικά μέτρα, όπως τα προβλεπόμενα στο εδάφιο (3), και εφόσον κρίνεται αναγκαίο και κατόπιν ατομικής αξιολόγησης κάθε περίπτωσης, ο Υπουργός δύναται να εκδίδει γραπτό διάταγμα με το οποίο να θέτει υπό κράτηση αιτητή, μόνο για οποιοδήποτε από τους ακόλουθους λόγους:
(α) Για τη διαπίστωση της ταυτότητας ή της ιθαγένειας·
(β) για να προσδιοριστούν τα στοιχεία εκείνα στα οποία βασίζεται η αίτηση, η απόκτηση των οποίων θα ήταν σε άλλη περίπτωση αδύνατη, ιδίως όταν υπάρχει κίνδυνος διαφυγής του αιτητή·
(γ) για να αποφασιστεί, στο πλαίσιο διαδικασίας, το δικαίωμα του αιτητή για είσοδο στο έδαφος·
(δ) όταν κρατείται στο πλαίσιο της διαδικασίας επιστροφής δυνάμει των άρθρων 18ΟΓ μέχρι 18ΠΘ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, προκειμένου να προετοιμάζεται η επιστροφή ή/και να διεξάγεται η διαδικασία απομάκρυνσης, και ο Υπουργός τεκμηριώνει βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι το πρόσωπο είχε ήδη την ευκαιρία πρόσβασης στη διαδικασία χορήγησης ασύλου, ότι υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να θεωρείται ότι το πρόσωπο υποβάλλει αίτηση διεθνούς προστασίας, προκειμένου να καθυστερεί απλώς ή να εμποδίζει την εκτέλεση απόφασης επιστροφής·
.........»
Ο έλεγχος της νομιμότητας του πιο πάνω διατάγματος με την παρούσα διαδικασία μεταβάλλεται σε έλεγχο της νομιμότητας της διάρκειας της κράτησης, οπότε βεβαίως και αποκτούν σημασία γεγονότα, παραλείψεις και ή ενέργειες που έλαβαν χώρα μετά τις 9.10.2020. (Βλ. XXX X΄Σάββα (1993)1 ΑΑΔ 102, ΖANA (2013)1Β ΑΑΔ 1156, Καλφόπουλος (1998()1(Α) ΑΑΔ55).
Στην XXX Lakoud ν. Δημοκρατίας, πολ.εφ.77/20, 8.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:A231 αναφέρθηκαν τα εξής:
«Όπως είναι καλά γνωστό, το προνομιακό ένταλμα της φύσεως Habeas Corpus ad subjiciendum διασφαλίζει την ελευθερία του ατόμου. Όπως αναφέρθηκε στη XXX Χ" Σάββας (1993) 1 Α.Α.Δ. 102, «Το Habeas Corpus ad subjiciendum είναι προνομιακή διαδικασία για τη διασφάλιση της ελευθερίας του πολίτη. Παρέχει αποτελεσματικό μέσο άμεσης απελευθέρωσης από παράνομη ή αδικαιολόγητη κράτηση, είτε στη φυλακή, είτε σε ιδιωτικό χώρο, από Αρχή ή ιδιώτη». Απαραίτητη προϋπόθεση δι' έκδοση του εντάλματος συνιστά η απόδειξη, εκ μέρους του αιτούντος, του παράνομου της κράτησης ή φυλάκισης (Καλφοπούλου (1998) 1 Α.Α.Δ. 55). Με τη διαδικασία του εντάλματος Habeas Corpus, ό,τι επιδιώκεται είναι η διασφάλιση του δικαιώματος της ελευθερίας διά της άμεσης απελευθέρωσης του αιτητή ο οποίος, κατ' ισχυρισμό, τελεί υπό παράνομη κράτηση. Οποτεδήποτε, στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας, διαπιστώνεται κάτι τέτοιο, το σχετικό διάταγμα εκδίδεται δικαιωματικά και όχι ως θέμα άσκησης διακριτικής εξουσίας, οπότε, ο αιτητής αφήνεται ευθύς ελεύθερος (Green v. Home Secretary [1941] 3 All E.R. 388, σελίδα 400).
Η προνομιακή δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για έκδοση του εντάλματος Habeas Corpus για έλεγχο της νομιμότητας της κράτησης από την άποψη της διάρκειας, που αφορά η υπό κρίση περίπτωση, παρέχεται στο Άρθρο 9ΣΤ(7)(α)(i) του περί Προσφύγων Νόμου 6(Ι)/2000 στο οποίο αναφέρεται ότι, «Η διάρκεια κράτησης βάσει του παρόντος άρθρου υπόκειται σε αίτηση για την έκδοση εντάλματος habeas corpus δυνάμει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του εν λόγω Άρθρου.» Επισημαίνεται ότι ο έλεγχος της διάρκειας της κράτησης διενεργείται υπό το φως των διατάξεων του άρθρου 9ΣΤ(4)(α) του Νόμου που προνοεί ότι: «Η κράτηση αιτητή έχει τη μικρότερη δυνατή διάρκεια και διαρκεί μόνο για όσο διάστημα ισχύει λόγος κράτησης που προβλέπεται στο εδάφιο (2).»
Οι πιο πάνω πρόνοιες της Νομοθεσίας μας είναι προφανές ότι μεταφέρουν στην Κυπριακή έννομη τάξη τα όσα διαλαμβάνονται στην Οδηγία 2013/33/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013 σχετικά με τις απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία. Ειδικότερα το Άρθρο 8 της Οδηγίας επιτρέπει την κράτηση αιτητή ασύλου ή αιτητή καθεστώτος διεθνούς προστασίας, μόνο για ορισμένους λόγους, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται και η προστασία της εθνικής ασφάλειας ή της δημόσιας τάξης[1], ενώ το Άρθρο 9 προνοεί για εγγυήσεις για κρατούμενους αιτητές με την κράτηση να έχει τη μικρότερη δυνατή διάρκεια και για όσο διάστημα ισχύουν οι λόγοι που καθορίζονται στην παράγραφο (3) του Άρθρου 8[2].»
Όπως ελέχθη, στις 11.12.2020 απορρίφθηκε το αίτημα του αιτητή για παροχή διεθνούς προστασίας από την Υπηρεσία Ασύλου και στις 7.1.2021 ο αιτητής καταχώρισε προσφυγή στο αρμόδιο Δικαστήριο, η οποία και εκκρεμεί. Δεν υπάρχει διαφωνία πως εκκρεμούσης της προσφυγής δεν μπορεί να εκτελεσθεί διάταγμα απέλασης αφού η ιδιότητα του αιτούντος διεθνή προστασία παραμένει στον αιτητή (αρθ.2 του περί Προσφύγων Νόμου).
Στις 25.5.2021 έλαβε χώρα επανεξέταση του διατάγματος κράτησης από αρμόδιο Λειτουργό του Αρχείου Πληθυσμού. Είναι το τεκμ.9 και θα σταθώ στο περιεχόμενο του, αφού υποδηλοί την αξιολόγηση που έλαβε χώρα σε συνάρτηση με τη διάρκεια της κράτησης και την ανάγκη συνέχισης της κράτησης από την ίδια τη Διοίκηση.
Στο εν λόγω έγγραφο επανεξέτασης, μετά την παράθεση του ιστορικού της άφιξης του αιτητή και της συνέχειας αυτής, ο Λειτουργός Μετανάστευσης αναφέρει τα ακόλουθα:
(τονίζονται κάποια σημεία που θα σχολιαστούν κατωτέρω).
«Σύμφωνα με το Κυπριακό Συμβούλιο Προσφύγων το οποίο έχει αναλάβει χρέη case management ο αλλοδαπός έχει οικογένεια αναγνωρισμένων προσφύγων στη Γαλλία και ως εκ τούτου κατατέθηκε αίτημα για επανένωση μέσω της Γαλλικής Πρεσβείας. Μέχρι τις 18/05/2021 σε επικοινωνία που είχα με το ΚΣΠ δεν λήφθηκε απάντηση από τις Γαλλικές αρχές.
Ενόψει της αίτησης για οικογενειακή επανένωση που κατατέθηκε σε προηγούμενη αξιολόγηση της κράτησης τον Ιανουάριο του 2021, εισηγήθηκα την ένταξη του αλλοδαπού σε πρόγραμμα Εναλλακτικών Αντί της Κράτησης Μέτρων η οποία απορρίφθηκε από τον διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Η άποψη μου είναι ότι δεν υπάρχει σοβαρός κίνδυνος διαφυγής εξαιτίας του αιτήματος για οικογενειακή επανένωση σε άλλο κράτος-μέλος της ΕΕ. Επίσης λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι όσο διαρκεί η διαδικασία οικογενειακής επανένωσης μέσω της Γαλλικής Πρεσβείας και μέχρι την έγκριση ή απόρριψη της από τις Γαλλικές αρχές, πρακτικά δεν υπάρχει δυνατότητα απέλασης.
Παρόλα αυτά, λόγω των σοβαρών ποινικών αδικημάτων, της πρόθεσης εκμετάλλευσης των διαδικασιών χορήγησης διεθνούς προστασίας και ενόψει της απουσίας διεύθυνσης διαμονής και ταξιδιωτικών εγγράφων, στο παρόν στάδιο σας εισηγούμαι να συνεχιστεί η κράτηση του και να επαναξεταστεί το διάταγμα κράτησης σε επόμενη επαναξιολόγηση όταν θα προκύψουν νέα στοιχεία από το αίτημα για οικογενειακή επανένωση.
Με βάση τα πιο πάνω, η εισήγηση μου είναι να παραμείνει υπό κράτηση βάσει του άρθρου 9ΣΤ(2)(δ) του Περί Προσφύγων Νόμου που προνοεί κράτηση όταν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να θεωρείται ότι το πρόσωπο υποβάλλει αίτηση διεθνούς προστασίας, προκειμένου να καθυστερεί απλώς ή να εμποδίζει την εκτέλεση απόφασης επιστροφής. Η πρόθεση αυτή στοιχειοθετείται από το γεγονός ότι το αίτημα ασύλου του κατατέθηκε μετά τη σύλληψη του και φυλάκιση του, καθώς και μετά την έκδοση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης».
Είναι καθόλα αναγνωρισμένη αρχή και απόλυτα προκύπτουσα από το ευρωπαϊκό κεκτημένο ότι η διοίκηση θα πρέπει να εξαντλήσει τις δυνατότητες για εναλλακτικά της κράτησης μέτρα πριν να καταλήξει ότι η κράτηση είναι το μόνο αναγκαίο να εξασφαλίσει την παρουσία του αιτητή. ΄Αλλωστε, αυτό εξάγεται και από το άρθρο 9(ΣΤ)(2) πιο πάνω, δυνάμει του οποίου η διοίκηση πρέπει κατά πρώτον να εξετάσει αν είναι εφικτό «να εφαρμοστούν άλλα λιγότερο περιοριστικά εναλλακτικά μέτρα», εκτός της κράτησης. Με όλο το σεβασμό, αυτή η υποχρέωση υφίσταται κατά πάντα χρόνο της κράτησης, πολλώ δε μάλλον όταν συντρέχουν νέα στοιχεία και η κράτηση έχει μια διάρκεια χωρίς η καθυστέρηση επί των διαδικασιών να βαρύνει τον αιτητή. Η περίπτωση του αιτητή παρουσιάζει ιδιαιτερότητες που επέβαλλαν μια άλλη αντιμετώπιση που βεβαίως δεν υφίστατο κατά τη δικαστική αξιολόγηση της νομιμότητας της κράτησης.
Ο αιτητής στη δική του ένορκη δήλωση με λεπτομέρεια αναφέρεται στην αγωνιώδη προσπάθεια του για οικογενειακή επανένωση με τη σύντροφο του και τα 4 παιδιά του που βρίσκονται στη Γαλλία και ότι το σχετικό αίτημα του είχε καταχωρηθεί επισήμως. Στην προσπάθεια του δε αυτή στηρίζεται από την ΜΚΟ, το Κυπριακό Συμβούλιο για τους πρόσφυγες.
Από το ως άνω έγγραφο αξιολόγησης, ημερ. 25.5.2021, παρατηρείται μια αντίφαση. Ενώ αρχικά διαγράφεται με γλαφυρότητα η «υπολανθάνουσα» εισήγηση του Λειτουργού για εναλλακτικά της κράτησης μέτρα, στη συνέχεια παραδόξως, υπάρχει κατάληξη εισήγησης για το αντίθετο, με τρόπο που να καταδεικνύεται μια όχι πραγματική διάθεση (όχι πάντως κακόπιστη) της Διοίκησης να εξεύρει και να ακολουθήσει εναλλακτικά της κράτησης μέτρα, που στην κρινόμενη περίπτωση θα ήταν εύλογα, αφού ο αιτητής φαίνεται να καταβάλλει μια προσπάθεια επανασύνδεσης με την οικογένεια του, που βρίσκεται στη Γαλλία καταχωρώντας αίτημα βάσει του γαλλικού νόμου, στη γαλλική πρεσβεία, το οποίο βρίσκεται υπό εξέταση.
Για τους λόγους που έχω εξηγήσει θεωρώ το αίτημα του αιτητή, δικαιολογημένο.
Η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Ηabeas Corpus.
T. Ψαρά-Μιλτιάδου
Δ.