|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2020:D223
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 74/2020)
7 Ιουλίου, 2020
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ χχχ χχχ AL-BITAR ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΚΑΙ/Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡ. 4.11.2019 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1990 (Ν.23/1990).
_ _ _ _ _ _
Μ. Χριστοφή (κα) για Α. Σωτηρίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για την Αιτήτρια.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η Αιτήτρια, με την παρούσα αίτηση, ζητά άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσει αίτηση με κλήση, προς έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται η απόφαση και/ή διάταγμα, ημερομηνίας 4.11.2019, του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Αφορούσε διάταγμα με το οποίο κηρύχθηκε λυμένος ο πολιτικός γάμος που τελέστηκε μεταξύ της Αιτήτριας και του πρώην συζύγου της, με μοναδικό λόγο τον ισχυρό κλονισμό. Στην πρωτόδικη αυτή διαδικασία δεν εμφανίστηκε η Αιτήτρια.
Όπως διαφαίνεται από την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, η Αιτήτρια διαμένει στο εξωτερικό. Είναι μόνιμος κάτοικος Αμερικής. Είναι ξεκάθαρο μέσα από τις αναφορές της ενόρκου δηλώσεως, ότι έλαβε γνώση της όλης διαδικασίας που εκκρεμούσε στο Οικογενειακό Δικαστήριο, με σχετική επίδοση της αίτησης από τις 18.6.2019. Παρά ταύτα δεν εμφανίστηκε, η διαδικασία προχώρησε στην απουσία της και, όπως ήδη λέχθηκε, στις 4.11.2019 ο μεταξύ τους γάμος λύθηκε.
Τέθηκε, ως πρώτο ζήτημα το οποίο απασχόλησε και το Δικαστήριο, ο χρόνος καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης και η συνακόλουθη παραβίαση των προθεσμιών, όπως αυτές καθορίζονται στον Κανονισμό 5(1) του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία ΄Εκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018. Σύμφωνα με τον υπό αναφορά κανονισμό, αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο και, σε κάθε περίπτωση, ο χρόνος εισαγωγής της, δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45 μέρες, από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διαταγής ή πράξης. Βεβαίως και κατ΄ ακολουθία του Κανονισμού 5(2), το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνει την προθεσμία στις περιπτώσεις κατά τις οποίες καταδεικνύονται «εξαιρετικές περιστάσεις», τέτοιες που να παρεμπόδιζαν τον αιτητή να προχωρήσει στην καταχώρηση αίτησης αυτής της μορφής εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.
Η πλευρά της Αιτήτριας, δεχόμενη ότι παρατηρήθηκε πολύμηνη καθυστέρηση, επικαλείται πως, το γεγονός ότι, κατά τη θέση της, εντοπίζεται ζήτημα έλλειψης δικαιοδοσίας σε σχέση με το πρωτόδικο Δικαστήριο, συνιστά παράγοντα, ο οποίος ασχέτως της παρέλευσης μεγάλου χρονικού διαστήματος, θα μπορούσε να οδηγήσει στην παροχή τέτοιων οδηγιών, όπως διαλαμβάνει ο Κανονισμός 14, που απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Εν προκειμένω, να παραταθεί αναλόγως η σχετική προθεσμία, η οποία έχει παραβιασθεί.
Με όλο το σεβασμό, δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο η πιο πάνω προσέγγιση. Ο καθορισμός του πλαισίου προθεσμιών που τίθεται από τον Κανονισμό 5(1), συνάδει με την πάγια νομολογία που διέπει το ζήτημα του χρόνου καταχώρησης αιτήσεων αυτής της μορφής. Το θέμα του χρόνου είναι ουσιώδους σημασίας και η αναζήτηση προνομιακής θεραπείας επιβάλλεται να λαμβάνει χώραν το συντομότερο δυνατό, δεδομένου ότι τα προνομιακά εντάλματα παρέχονται κατά προνόμιο και όχι δικαιωματικά. Σχετική αναφορά μπορεί να γίνει στο σύγγραμμα του Πέτρου Αρτέμη, «Προνομιακά Εντάλματα», σελίδες 169-170 και στην Ευριπίδου, Πολιτική Αίτηση 122/12, ημερ. 4.11.2016, ECLI:CY:AD:2016:A511. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η παροχή από τον Διαδικαστικό Κανονισμό 5(1) προθεσμίας 45 ημερών, είναι διάστημα το οποίο, σε κάθε περίπτωση, κρίθηκε ως ικανοποιητικό προς αναζήτηση θεραπείας, διά της εισαγωγής αίτησης παροχής άδειας προς καταχώρηση αίτησης για λήψη προνομιακού εντάλματος. Η επιφύλαξη δε του Κανονισμού 5(2) προς επέκταση του χρόνου, τελεί υπό την απαραίτητη προϋπόθεση της κατάδειξης εξαιρετικών περιστάσεων.
Στην υπό κρίση περίπτωση, τα όσα παρατίθενται από την πλευρά της αιτήτριας προς κάλυψη του νοηματικού εύρους του όρου «εξαιρετικές περιστάσεις», δεν ικανοποιούν. Το γεγονός ότι κατοικεί στο εξωτερικό, δεν δικαιολογεί την αδράνεια της για πολλούς μήνες να λάβει μέτρα προς διαφύλαξη των δικαιωμάτων της και να προσφύγει έγκαιρα προς αναζήτηση προνομιακής θεραπείας.
Πέραν των πιο πάνω, η Αιτήτρια είχε γνώση της διαδικασίας η οποία εκκρεμούσε. Τα όσα σήμερα επιχειρεί να θέσει περί έλλειψης δικαιοδοσίας, ήταν στοιχεία που ήταν σε γνώση της και είχε κάθε ευχέρεια να τα θέσει ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, εάν βεβαίως ελάμβανε τα δέοντα μέτρα για εμφάνισή της στην πρωτόδικη διαδικασία. Οι δικές της παραλείψεις δεν μπορούν να θεμελιώσουν ζήτημα αναζήτησης προνομιακής θεραπείας.
Υπό τις πιο πάνω συνθήκες, η παραβίαση της προθεσμίας είναι αδικαιολόγητη. Δεν μπορεί να θεραπευθεί και οδηγεί σε μοιραία αποτελέσματα, στην απόρριψη δηλαδή του αιτήματός της.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.