|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2017:D72
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 12/2017)
7 Μαρτίου 2017
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤOΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
GUL AGHA MOHAMMAD WAZIR
-------------------------
Αιτητής παρών προσωπικά.
Β. Καρλεττίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ: Υποβλήθηκε την 1η Μαρτίου 2017 αίτηση στη βάση του περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(Ι)/2002. Στην αίτηση αναφέρεται ότι υποβάλλεται για να παρασχεθεί δυνατότητα καταχώρισης Habeas Corpus. Ο αιτητής στη δική του ένορκη δήλωση αναφέρει ότι κατάγεται από το Αφγανιστάν και τώρα βρίσκεται υπό περιορισμό στα κρατητήρια της Μεννόγειας. Επίσης αναφέρει ότι είναι παντρεμένος με πέντε παιδιά τα οποία βρίσκονται στο Αφγανιστάν. Τίποτε άλλο δεν υπάρχει στο φάκελο που να βοηθήσει έτσι ώστε να τεκμηριωθούν τα γεγονότα της υπόθεσης και να εστιάσω την προσοχή μου στο απαραίτητο, ήτοι το αν δικαιούται τέτοιας προστασίας ο αιτητής.
Η αίτηση επεδόθη στη Δημοκρατία και η ευπαίδευτη συνήγορος κατόρθωσε, όπως ανέφερε, παρόλο το σύντομο χρονικό διάστημα που υπήρχε, να συγκεντρώσει το υλικό, δυνάμει του οποίου προσδιορίζεται ότι ο αιτητής αφίχθηκε στην Κύπρο παράνομα μέσω των κατεχομένων το 2010. Βρισκόμενος στις ελεύθερες περιοχές υπέβαλε αίτηση ασύλου. Στις 29 Απριλίου 2011 το αίτημα του απορρίφθηκε και η έφεση που υπέβαλε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επίσης απορρίφθηκε στις 27 Απριλίου 2012.
Την 1η Δεκεμβρίου 2016 ο αιτητής παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου Λάρνακος για το αδίκημα της παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 15 ημερών. Στο μεταξύ, στις 7 Δεκεμβρίου 2016, εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης του αιτητή στη βάση των προνοιών του άρθρου 18ΠΣΤ(1) του Κεφ. 106, καθότι διαπιστώθηκε κίνδυνος διαφυγής και παρεμπόδισης της διαδικασίας απέλασης.
Ο αιτητής δεν αμφισβήτησε τα γεγονότα, όπως τα περιέγραψε η συνήγορος, πλην, όμως, επικεντρώθηκε να εκφράσει την επιθυμία του να παραμείνει στην Κύπρο. Εξήγησα στον αιτητή τη φύση του υποβληθέντος αιτήματος και επανέλαβε το αίτημα να νομιμοποιηθεί η παραμονή του.
Η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας κάμνοντας αναφορά στη νομοθεσία, όπως επίσης και σε προγενέστερη νομολογία, εισηγήθηκε ότι η περίπτωση του αιτητή δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του άρθρου 6(Β), παρ. (7)(β) του Νόμου, καθότι ο αιτητής δεν εμπίπτει στην έννοια του αιτητή διεθνούς προστασίας. Τούτο διότι η διαδικασία που υπεβλήθη από τον ίδιο το 2011 απερρίφθη το 2012 και έκτοτε δεν προωθήθηκε οποιοδήποτε δικαστικό διάβημα στο Ανώτατο Δικαστήριο.
Έχω μελετήσει την εισήγηση που έγινε από την ευπαίδευτη συνήγορο και θεωρώ ότι η εισήγηση της είναι βάσιμη. Στο πλαίσιο εξέτασης αιτημάτων για παροχή νομικής αρωγής, με βάση τις πρόνοιες του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 (Ν. 165(Ι)/2002), αιτήματα αυτής της φύσεως καλύπτονται από τις πρόνοιες των άρθρων 2 έως 6 και 6Α, 6Β και 6Γ.
Το άρθρο 4 του Νόμου αφορά ποινικές διαδικασίες, το άρθρο 6 αναφέρεται σε κάλυψη περιπτώσεων οικογενειακής φύσεως, τα άρθρα 6Α, Β και Γ διαλαμβάνουν περιπτώσεις παροχής νομικής αρωγής για υποθέσεις συνοριακών διαφορών και υποθέσεις που έχουν ως βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Επί του προκειμένου, η πρόθεση του αιτητή, όπως έχει διαμορφωθεί, είναι η καταχώριση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus.
Θα πρέπει συναφώς να εξεταστεί κατά πόσο η υποβληθείσα αίτηση θα μπορούσε να ενταχθεί κάτω από το πλαίσιο της παραγράφου 5 του Νόμου. Το συγκεκριμένο άρθρο προβλέπει τα εξής:
″5.-(1) Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού, «διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σημαίνει οποιαδήποτε -
(α) Πολιτική διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου σε οποιοδήποτε στάδιο, που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιά που υπέστη πρόσωπο συνεπεία καθορισμένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή
(β) ποινική διαδικασία η οποία εγείρεται από οποιοδήποτε πρόσωπο, σε περιπτώσεις όπου το υπό εκδίκαση αδίκημα αφορά καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή δυνάμει του παρόντος Νόμου σε διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.″
Έχοντας ως δεδομένο ότι η διαδικασία έκδοσης διατάγματος Habeas Corpus δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως ποινική, αλλά ως πολιτική διαδικασία, το κρίσιμο ερώτημα που αναφύεται είναι κατά πόσο οι πιο πάνω αναφερθείσες περιπτώσεις, όπως αναφέρθηκαν πιο πάνω, εμπίπτουν στις κατηγορίες του εδαφίου (α) του άρθρου 5 του Νόμου.
Στο άρθρο 2 του Νόμου προσδιορίζονται ότι καλύπτονται «καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων», τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων τα οποία εκτίθενται στον Πίνακα.
Στον επισυναφθέντα Πίνακα του Παραρτήματος του Νόμου περιλαμβάνονται και οι παραβιάσεις του Μέρους ΙΙ του Συντάγματος (Μέρος (α) του Πίνακα).
Έχοντας ως βάση τα πιο πάνω και εξετάζοντας συνδυασμένα τις πρόνοιες του εδαφίου 5 και του εδαφίου 2 του Νόμου περί Νομικής Αρωγής, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η περίπτωση που επικαλείται ο αιτητής δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες των συγκεκριμένων άρθρων, καθότι η διαδικασία που επιθυμεί να καταχωρίσει δεν αφορά αγωγή για αποζημιώσεις στη βάση των προνοιών για παραβίαση των ανθρωπίνων του δικαιωμάτων, όπως με σαφήνεια προσδιορίζεται στο Νόμο.
Έχοντας τούτο ως βάση, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η αίτηση αυτή δεν καλύπτεται από τις πιο πάνω πρόνοιες και ως εκ τούτου απορρίπτεται.
Τα έξοδα των διερμηνέων να πληρωθούν από τη Δημοκρατία.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΔΓ