|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:A675
(2015) 1 ΑΑΔ 2168
13 Οκτωβρίου, 2015
[EΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/στές]
1. ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΕΟΥ XΡ. ΑΛΛΩΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡ. ΑΝΔΡΕΟΥ,
2. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΑΝΔΡΕΟΥ ΑΛΛΩΣ ΑΝΔΡΕΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ,
Εφεσείοντες - Αιτητές,
ν.
ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ,
Εφεσίβλητης - Καθ' ης η αίτηση.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 393/2014)
Πολιτική Δικονομία ― Έφεση ― Αίτηση τροποποίησης λόγων έφεσης ― Δ.35 θ.4, Δ.25 και Δ.48 θ.1-8 ― Απορριπτική κατάληξη σε αίτηση επί τω ότι, ο προτεινόμενος προς προσθήκη, νέος λόγος έφεσης, αφορούσε σε θέμα το οποίο δεν είχε εγερθεί και δεν είχε προωθηθεί πρωτοδίκως με οποιονδήποτε τρόπο.
Έφεση ― Λόγοι έφεσης ― Όταν το θέμα δεν έχει εγερθεί και δεν έχει προωθηθεί πρωτοδίκως με οποιονδήποτε τρόπο, τότε δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό αίτημα να ακουστεί κατ' έφεση.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.]
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Σοφοκλέους ν. Marketrends 2007 (1) A.A.Δ. 954.
Έφεση - Αίτηση.
Αίτηση για προσθήκη λόγου έφεσης στα πλαίσια της πιο πάνω Έφεσης εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Μαλαχτός, Π.Ε.Δ.), (Αγωγή Αρ. 1331/2008), ημερομ. 30/10/2014.
Μ. Σπαστρής για Π. Αγγελίδη, για τους Εφεσείοντες - Αιτητές.
Α. Ποιητής με Κ. Χατζηνικολή (κα), για την Εφεσίβλητη - Καθ' ης η αίτηση.
Ex tempore
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Χριστοδούλου, Δ..
XΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Με νομικό υπόβαθρο τις Δ.35 θ.4, Δ.25 και Δ.48 θ.1-8 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, οι εφεσείοντες/αιτητές αιτούνται να προσθέσουν στους ήδη υφιστάμενους έξι λόγους έφεσης και έβδομο. Αιτιολογούν δε το αίτημα τους στη βάση ότι μετά από μελέτη της ειδοποίησης έφεσης από ομάδα δικηγόρων διαπιστώθηκε ότι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ δεν είχε δικαίωμα έγερσης αγωγής. Και αυτό όχι μόνο για το λόγο που διατυπώνεται στον 6ο λόγο έφεσης, αλλά και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι η συνέχιση της αγωγής που ξεκίνησε από την Cyprus Popular Bank Co.Ltd παραβιάζει Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς επίσης και τον περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι) του 2013), όπως τροποποιήθηκε.
Η αίτηση προσέκρουσε σε ένσταση της εφεσίβλητης τράπεζας, η οποία προβάλλει ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό το αίτημα για τροποποίηση διότι το θέμα που εγείρεται στον 7ο λόγο έφεσης δεν ηγέρθη πρωτοδίκως.
Ζητήσαμε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των εφεσιβλήτων/αιτητών να διευκρινίσει κατά πόσο το ζήτημα που αφορά ο προτεινόμενος λόγος έφεσης είχε τεθεί πρωτοδίκως. Η απάντηση του ήταν ότι δεν είχε τεθεί, αλλά εξήγησε ότι όταν καταχωρήθηκε η αγωγή δεν υπήρχαν σε ισχύ τα διατάγματα στα οποία αφορά ο επίδικος λόγος έφεσης.
Ο κ. Ποιητής από την άλλη, αντικρούοντας τον προαναφερθέντα ισχυρισμό των αιτητών, αντέτεινε ότι οι αιτητές-εφεσείοντες είχαν κάθε ευκαιρία πρωτοδίκως να τροποποιήσουν τα δικόγραφα τους και παρέπεμψε σχετικά σε δυο αιτήσεις που καταχώρισαν για τροποποίηση. Απ' αυτές η μεν πρώτη, ημερ. 17.6.14, έτυχε έγκρισης στις 14.8.14 ενώ η άλλη, ημερ. 14.8.14, απορρίφθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο στις 11.9.14. Σημειωτέον ότι και στις δυο αυτές αιτήσεις δεν προβαλλόταν οποιοδήποτε αίτημα προκειμένου να τροποποιηθούν τα δικόγραφα ώστε να εγερθεί το ζήτημα που αφορά ο προτεινόμενος 7ος λόγος έφεσης.
Εξετάσαμε τα εκατέρωθεν επιχειρήματα και έχουμε καταλήξει ότι η αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Όπως έχει λεχθεί στη Σοφοκλέους ν. Marketrends 2007 (1) A.A.Δ.954 όταν το θέμα δεν έχει εγερθεί και δεν έχει προωθηθεί πρωτοδίκως με οποιονδήποτε τρόπο, τότε δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό αίτημα να ακουστεί κατ' έφεση. Στην παρούσα περίπτωση, διαπιστώνουμε ότι ενώ οι εφεσείοντες/αιτητές είχαν κάθε δυνατότητα να προωθήσουν το ζήτημα του προτεινόμενου λόγου έφεσης πρωτοδίκως σε μια ακροαματική διαδικασία η οποία έληξε 2 χρόνια περίπου μετά που τέθηκαν σε ισχύ τα ισχυριζόμενα διατάγματα, δεν το έχουν πράξει και ως εκ τούτου βρίσκει πλήρη εφαρμογή η σχετική αυθεντία που έχουμε αναφέρει και η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εφεσειόντων-αιτητών.
Τα έξοδα εναντίον των αιτητών να υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.