|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 1 ΑΑΔ 895
30 Ιουνίου, 2003
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΚΑΛΛΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΤΑΥΡΙΝΗ ΚΟΛΛΑΤΟΥ,
Εφεσείουσα-Εναγόμενη,
ν.
ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ,
Εφεσιβλήτου-Ενάγοντος.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 11478)
Έφεση — Αίτηση για παράταση χρόνου υποβολής περιγράμματος αγόρευσης — Ο περί Εφέσεων Διαδικαστικός Κανονισμός του 1996, Αρ. 4 — Διακριτική ευχέρεια — Εφαρμοστέες αρχές.
Πολιτική Δικονομία — Δικονομικοί κανόνες — Η τήρηση τους δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά μέσο για επίτευξη δίκαιης δίκης — Παρέκκλιση από τα θέσμια, η οποία δεν αντιστρατεύεται τη διασφάλιση δίκαιης δίκης, που εξυπακούει και την προστασία των δικαιωμάτων του αντιδίκου, αντιμετωπίζεται θετικά.
Πολιτική Δικονομία — Δικονομικές προθεσμίες — Εφαρμοστέες αρχές σε σχέση με την παράταση των προθεσμιών για τη λήψη θεσμικών μέτρων — Εκτενής αναφορά στη σχετική νομολογία.
Πριν την εκπνοή της ταχθείσας προθεσμίας για την υποβολή από τους διαδίκους περιγραμμάτων αγορεύσεων, η εφεσείουσα ζήτησε, με αίτησή της, την παράταση του χρόνου για την υποβολή του περιγράμματός της, επικαλούμενη την πολυπλοκότητα των επιδίκων θεμάτων, σε συνδυασμό με το φόρτο εργασίας του δικηγόρου της.
Ο εφεσίβλητος έφερε ένσταση στο αίτημα. Υποστήριξε, αφενός, ότι δεν αποκαλύπτονταν σοβαροί λόγοι που να δικαιολογούν την παράταση, και, αφετέρου ότι η χορήγησή της θα επηρέαζε τα δικαιώματά του.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Δεν έχει διαφανεί οποιοσδήποτε πιθανός επηρεασμός των συμφερόντων του εφεσιβλήτου. Ούτε έχει διαπιστωθεί οποιοδήποτε στοιχείο αδιαφορίας για την προώθηση της έφεσης εκ μέρους της εφεσείουσας. Άρνηση παράτασης του χρόνου για την υποβολή του περιγράμματος της εφεσείουσας θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε στέρηση του δικαιώματος της να ακουστεί στην έφεση.
2. Το συμφέρον της δικαιοσύνης, το οποίο αποτελεί το γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου να εγκρίνει την παράταση είτε των δικονομικών προθεσμιών είτε των προθεσμιών που προκύπτουν από διαταγή του δικαστηρίου για τη λήψη διαδικαστικών μέτρων, δικαιολογεί την αποδοχή του αιτήματος.
3. Ο χρόνος για την υποβολή του περιγράμματος παρατείνεται για 15 ημέρες από σήμερα.
Η αίτηση επιτράπηκε χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Δήμος Στροβόλου ν. Γιασεμίδου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 104,
Eleftheriades a.o. v. Mavrellis a.o. (1985) 1 C.L.R. 436,
Αθανασιάδη ν. Αλεξάνδρου (1991) 1 Α.Α.Δ. 945,
Μαυρογένη ν. Βουλής κ.ά. (Αρ. 1) (1996) 1 Α.Α.Δ. 49,
P. Georghiou (Catering) Ltd v. Δημοκρατίας κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 323,
Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 241,
Μαυρομούστακου κ.ά. ν. Συμβουλίου Εγγραφής Επιστημόνων Τροφίμων, Τεχνολόγων Τροφίμων και Διαιτολόγων, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3118, ημερ. 8/10/01,
Latifundia Properties Ltd v. Ψακής κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 10999, ημερ. 26/3/02.
Αίτηση.
Αίτηση από την εναγόμενη ημερομηνίας 24/4/03 για παράταση του χρόνου υποβολής του περιγράμματος αγόρευσής της στην έφεση την οποία άσκησε κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, Υπόθεση Αρ. 3409/97, ημερ. 9/7/02.
Α. Δημητρίου για Α. Γιωρκάτζη, για την Αιτήτρια - Εφεσείουσα.
Α. Ιωάννου για Δ. Αριστείδου, για τον Καθ' ου η Αίτηση - Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Πρόεδρος Γ.Μ. Πικής.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Στις 21 Μαρτίου, 2003, εκδόθηκε διαταγή για την υποβολή από τους διαδίκους περιγραμμάτων αγορεύσεων, σύμφωνα και μέσα στις προθεσμίες που τάσσονται από τον περί Εφέσεων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996, Αρ. 4. Πριν την εκπνοή της ταχθείσας προθεσμίας, η εφεσείουσα ζήτησε, με αίτησή της, την παράταση του χρόνου για την υποβολή του περιγράμματός της, επικαλούμενη ως λόγο την πολυπλοκότητα των επιδίκων θεμάτων, σε συνδυασμό με το φόρτο εργασίας του δικηγόρου της.
Ο εφεσίβλητος έφερε ένσταση στο αίτημα. Υποστήριξε, αφενός, ότι δεν αποκαλύπτονται σοβαροί ή σπουδαίοι λόγοι, που να δικαιολογούν την παράταση, και, αφετέρου, ότι η χορήγησή της θα επηρεάσει τα δικαιώματά του. Ο δεύτερος ισχυρισμός δεν τεκμηριώνεται με αναφορά σε οποιοδήποτε γεγονός, που να αποκαλύπτει δυσμενή επηρεασμό οποιουδήποτε ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματός του. Τα συμφέροντά του, υπέβαλε, είναι ενδεχόμενο να επηρεαστούν από την παράταση της διαδικασίας, λόγω της εμφαινόμενης αφερεγγυότητας της εφεσείουσας, η οποία τώρα λείπει στο εξωτερικό. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ότι η εκτέλεση της πρωτόδικης απόφασης για ποσό £1.000,00, πλέον τόκοι και έξοδα, αναστάληκε, εκκρεμούσης της έφεσης, ή ότι η εφεσείουσα προέβη σε οποιαδήποτε αποξένωση περιουσίας, γεγονότα που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν τις ανησυχίες του εφεσίβλητου επί του προκειμένου.
Παρέχεται δυνατότητα παράτασης του χρόνου για την υποβολή περιγράμματος αγόρευσης. Αυτό αναγνωρίστηκε στη Δήμος Στροβόλου ν. Γιασεμίδου κ.ά (1997) 3 Α.Α.Δ. 104, υπό το φως των αρχών που έθεσαν προγενέστερες αποφάσεις, σε σχέση με την παράταση των προθεσμιών για τη λήψη θεσμικών μέτρων - (βλ. Eleftheriades and Another v. Mavrellis and Another (1985) 1 C.L.R. 436. Αθανασιάδη ν. Αλεξάνδρου (1991) 1 Α.Α.Δ. 945. Μαυρογένη ν. Βουλής κ.ά. (Αρ. 1) (1996) 1 Α.Α.Δ. 49. P. Georghiou (Catering) Ltd v. Δημοκρατίας κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 323). Η δικαστική ευχέρεια παράτασης των προθεσμιών, που τίθεται από το δικαστήριο, βεβαιώνεται και από σειρά μεταγενέστερων αποφάσεων - Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 24. Μαυρομούστακου κ.ά. ν. Συμβουλίου Εγγραφής Επιστημόνων Τροφίμων, Τεχνολόγων Τροφίμων και Διαιτολόγων, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3118, 8/10/01. Latifundia Properties Ltd v. Ανδρέας Μιχαήλ Ψακής, κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 10999, 26/3/02.
Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτελεί το γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου να εγκρίνει την παράταση των προθεσμιών που τίθενται είτε από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας είτε από διαταγή του δικαστηρίου για τη λήψη διαδικαστικών μέτρων.
Στην αποτίμηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης, προέχει η διασφάλιση δικαίας δίκης, η οποία συναρτάται τόσο με το δικαίωμα εκατέρου των διαδίκων να ακουστεί στην υπόθεσή του, όσο και με τη διεκπεραίωση της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο. Οι Θεσμοί έχουν ως κύριο αντικείμενο την καθιέρωση του θεσμικού πλαισίου για τη διασφάλιση δικαίας δίκης. Κάθε απόκλιση από αυτούς πρέπει να δικαιολογείται. γίνεται δεκτή, εφόσον δεν αντιστρατεύεται τα θέσμια της δικαίας δίκης, ως η περίπτωση της ηθελημένης αδιαφορίας για την τήρησή τους. Τα συμφέροντα του αντιδίκου, του διαδίκου που εξαιτείται την παράταση, λαμβάνονται υπόψη, όλως ιδιαίτερα, ο πιθανός επηρεασμός των ουσιαστικών, καθώς και των δικονομικών του δικαιωμάτων. Η τήρηση των διαδικαστικών κανόνων δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά το μέσο για την επίτευξη δικαίας δίκης. Εφόσον παρέκκλιση από τα θέσμια δεν αναιρεί το σκοπό, αυτή αντιμετωπίζεται θετικά. Αντιμετωπίζεται αρνητικά, όταν αντιστρατεύεται τη διασφάλιση δικαίας δίκης, που εξυπακούει και την προστασία των δικαιωμάτων του αντιδίκου.
Στην προκείμενη περίπτωση, δε διαφαίνεται πιθανός οποιοσδήποτε επηρεασμός των συμφερόντων του εφεσίβλητου. Ούτε διαπιστώνεται οποιοδήποτε στοιχείο αδιαφορίας για την προώθηση της έφεσης εκ μέρους της εφεσείουσας. Αναζήτησε την παράταση πριν τη λήξη της προθεσμίας. Άρνηση παράτασης του χρόνου για την υποβολή του περιγράμματος της εφεσείουσας θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε στέρηση του δικαιώματος της να ακουστεί στην έφεση.
Κρίνουμε ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης δικαιολογεί την αποδοχή του αιτήματος, το οποίο και γίνεται αποδεκτό.
Ο χρόνος για την υποβολή του περιγράμματος παρατείνεται για 15 ημέρες, προσμετρούσες από σήμερα.
Γενεσιουργό αιτία για τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας αποτέλεσε η μη συμμόρφωση της εφεσείουσας με τις οδηγίες του δικαστηρίου για την καταχώριση του περιγράμματός της. Δίκαιο είναι όπως επωμισθεί τα έξοδα εκείνου του μέρους της διαδικασίας. όχι όμως των εξόδων, τα οποία δημιουργήθηκαν από την αδικαιολόγητη ένσταση του εφεσίβλητου στο αίτημά της.
Συσταθμίζοντας τους δύο παράγοντες, οι οποίοι συνέβαλαν στην πρόκληση της δαπάνης της παρούσας διαδικασίας, κρίνουμε ότι η δικαιότερη λύση ανευρίσκεται στη μη έκδοση οποιασδήποτε διαταγής για τα έξοδα, που είναι και η απόφαση που προκρίνουμε. Καμιά διαταγή για τα έξοδα.
Η�αίτηση επιτρέπεται χωρίς έξοδα.