|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 1 ΑΑΔ 656
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΝΟΜΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΑΡ. 330 και 332
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΠΙΚΗ, Π., ΝΙΚΗΤΑ, ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΑΡΤΕΜΗ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ,ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗ, ΚΡΟΝΙΔΗ, ΗΛΙΑΔΗ,
ΚΡΑΜΒΗ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ/στών
ΝΟΜΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΡ. 330
Ντίνα Παπαϊωάννου, εκ Λευκωσίας,
Αιτήτρια
- και -
Γιάννης Παπαϊωάννου, εκ Λευκωσίας,
Καθ' ου η Αίτηση
------------------------
ΝΟΜΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΡ. 332
Χλόη Κολαρίδου, από την ΄Εγκωμη,
Αιτήτρια
- και -
Ευγένιος Κολαρίδης, από την ΄Εγκωμη,
Καθ' ου η Αίτηση
------------------------
11 Μαΐου, 2000
ΝΟΜΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΡ. 330
:Για την Αιτήτρια: Μ. Τριανταφυλλίδης, με Δ. Παπαχρυσοστόμου
και Α. Κλεάνθους.
Για τον Καθ' ου η Αίτηση: Κ. Ταλαρίδης.
------------------------
ΝΟΜΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ 332
:Για την Αιτήτρια: Μ. Τριανταφυλλίδης, με Δ. Παπαχρυσοστόμου
και Α. Κλεάνθους.
Για τον Καθ' ου η Αίτηση: Κ. Αδαμίδης.
------------------------
ΠΙΚΗΣ, Π.: 1. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο Νομικό Ερώτημα 330 (παραπομπή βάσει του ΄Αρθρου 144 του Συντάγματος), κατά πλειοψηφία, είναι ότι τα ΄Αρθρα 14 (λαμβανομένου υπόψη του ορισμού του όρου «συνεισφορά» που περιέχεται στο ΄Αρθρο 2), 14Α και 19 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991, (Ν. 232/91), ως έχει τροποποιηθεί με το ΄Αρθρο 3 του Ν.25(Ι)/98, (ο «νόμος»), δεν αντίκεινται προς το ΄Αρθρο 23.1 έως 4 του Συντάγματος. Επομένως, η απάντηση στο τεθέν νομικό ερώτημα είναι αρνητική.
2. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο Νομικό Ερώτημα 332 (παραπομπή βάσει του ΄Αρθρου 144 του Συντάγματος), κατά πλειοψηφία, είναι ότι το ΄Αρθρο 14Α(1) του νόμου δεν αντίκειται στις διατάξεις του ΄Αρθρου 23.1 του Συντάγματος ή του ΄Αρθρου 30.2 και 3 του Συντάγματος. Επομένως, η απάντηση στο τεθέν νομικό ερώτημα είναι αρνητική.
Το σκεπτικό της απόφασης της πλειοψηφίας, και στα δύο νομικά ερωτήματα, περιέχεται στην απόφαση του Κωνσταντινίδη, Δ., με την οποία ταυτίζονται οι Δικαστές Αρτέμης, Νικολαΐδης, Νικολάου, Καλλής, Κρονίδης, Ηλιάδης, Κραμβής και Γαβριηλίδης.
Ο Αρτεμίδης, Δ., ο οποίος καταλήγει στο ίδιο αποτέλεσμα, εξηγεί τους λόγους του σε ξεχωριστή απόφαση.
Η μειοψηφία, Πικής, Π., Νικήτας, Δ., και Χατζηχαμπής, Δ., καταλήγουν σε διαφορετικό αποτέλεσμα και στα δύο νομικά ερωτήματα. Το σκεπτικό της απόφασής τους, αναφορικά με το τεθέν συνταγματικό ζήτημα στο Νομικό Ερώτημα 330, περιέχεται στην απόφαση που ετοίμασε ο Χατζηχαμπής, Δ., και στο Νομικό Ερώτημα 332 στην απόφαση που ετοίμασε ο Πικής, Π.
Γ.Μ. Πικής,
Π.
/ΜΠ