|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Αρ. 11/2012)
10 Απριλίου 2012
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ
ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
NGANMENI ROSE VALERIE
Αιτήτρια.
---------------------------------
Αιτήτρια παρούσα.
Τ. Ιακωβίδου (κα), για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
(Μέλπω Σταύρου, μεταφράστρια από τα ελληνικά στα γαλλικά
και αντίστροφα, παρούσα).
-----------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Η αιτήτρια υπέβαλε στο σχετικό έντυπο που προνοείται από τον περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικό Κανονισμό (1) του 2003, αίτημα για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής αναφορικά με την επιθυμία της να προσβάλει ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ημερ. 13.1.2012, με την οποία απερρίφθη η διοικητική προσφυγή που υπέβαλε εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου.
Ως επιβάλλεται από τους Κανονισμούς, η αίτηση συνοδεύεται από έγγραφη δήλωση της αιτήτριας σχετικά με τα προσωπικά της στοιχεία. Σ΄ αυτήν αναφέρει ότι γεννήθηκε στις 14.1.1993, στο Γιαούντε του Καμερούν και ότι είναι έγκυος. Ως διεύθυνση κατοικίας δηλώθηκε το ίδρυμα «Καλός Σαμαρείτης» στη Λευκωσία, παρουσιάζεται δε να μην έχει οποιοδήποτε εισόδημα εφόσον ούτε εργάζεται, ούτε έχει οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη ιδιοκτησία στο όνομα της.
Η αίτηση συνάντησε την ένσταση της Δημοκρατίας στη βάση του γεγονότος ότι η διοικητική προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα. Αυτό διότι η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου περιήλθε στη γνώση της αιτήτριας στις 13.9.2011, αλλά η διοικητική προσφυγή καταχωρήθηκε στις 7.10.2011, πέραν δηλαδή του 20ημέρου που καθορίζεται από το σχετικό Νόμο.
Η αιτήτρια προς υποστήριξη της αίτησης της ανέφερε ότι αφίχθηκε στην Κύπρο στην ηλικία των 16 ετών και ενώ ήταν ακόμη ανήλικη υπέβαλε αίτηση για άσυλο. Αντιλήφθηκε μετά την παρουσίαση της σε σχετική συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία διήρκεσε γύρω στα 20 λεπτά κάτω από πίεση, ότι η αίτηση της για άσυλο απερρίφθη. Όταν έλαβε την απορριπτική απάντηση ζήτησε τη βοήθεια του Future World και αυτοί υπέβαλαν εκ μέρους της νέα αίτηση. Στην πορεία της λέχθηκε ότι είχαν περάσει οι 20 ημέρες που δικαιούτο, αλλά το λάθος δεν ήταν δικό της, αλλά της Future World στην οποία η ίδια κατέφυγε εγκαίρως. Επιδιώκει λοιπόν το διορισμό δικηγόρου με νομική αρωγή διότι πιστεύει ότι η περίπτωση της δεν μελετήθηκε ορθά από την Αναθεωρητική Αρχή.
Η τροποποίηση που έγινε με το Νόμο αρ. 132(Ι)/09, στον περί Νομικής Αρωγής Νόμο αρ. 165(Ι)/02, έδωσε το δικαίωμα και σε αιτητές ασύλου και πρόσφυγες να αποτείνονται για χορήγηση νομικής αρωγής στα πλαίσια αιτήσεων δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Ο Νόμος τέθηκε σε ισχύ από τις 4.12.2009, πρόσθεσε δε με το άρθρο 6Β, πρόνοια για νομική αρωγή. Με το εδάφιο (2)(β) αυτού, δόθηκε δικαίωμα σε νομική αρωγή όταν αιτητής ασκεί προσφυγή εναντίον δυσμενούς απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής σε διοικητική προσφυγή που άσκησε. Αυτή η δυνατότητα παροχής νομικής αρωγής τελεί υπό την αίρεση δύο σαφών προϋποθέσεων, πρώτον, ότι αφορά μόνο την πρωτοβάθμια δικαιοδοσία προσφυγής ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και, δεύτερο, ότι είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης.
Εφόσον το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του καταχωρημένη προσφυγή, θα πρέπει να εξετάσει την αίτηση με τα δεδομένα που έχει ενώπιον του υπό το φως και των όσων η αιτήτρια προφορικά ανέφερε στο Δικαστήριο, λαμβανομένης βεβαίως υπόψη και της ίδιας της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, η οποία βρίσκεται στο φάκελο, κατόπιν την εμπλοκής της Δημοκρατίας σε αυτή την υπόθεση.
Η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της αιτήτριας ημερ. 27.8.2009, για διεθνή προστασία εμπεριέχεται συνοπτικά στη σχετική επιστολή της Υπηρεσίας που απεστάλη στις 5.9.2011 στην αιτήτρια. Το σκεπτικό της απόφασης είχε επισυναφθεί στην εν λόγω επιστολή, αλλά στην ίδια την επιστολή η οποία ήταν γραμμένη στην αγγλική γλώσσα, αναφερόταν ότι η αιτήτρια δεν κατάφερε να θεμελιώσει ότι δικαιούτο είτε την αναγνώριση της ως πρόσφυγα, είτε στο ότι δικαιούτο σε συμπληρωματική προστασία. Δεν συνέτρεχαν βάσιμοι λόγοι ότι η αιτήτρια καταδιωκόταν για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή πολιτικών αντιλήψεων, ούτε και ήταν βάσιμοι οποιοιδήποτε φόβοι ότι σε περίπτωση επιστροφής της στην πατρίδα της, θα υπόκειτο σε σοβαρή και ανεπανόρθωτη βλάβη.
Όπως αναφέρεται στην ίδια την επιστολή της Υπηρεσίας Ασύλου, αυτή παρελήφθη προσωπικώς από την αιτήτρια στις 13.9.2011 και προς επιβεβαίωση του γεγονότος, η αιτήτρια μονόγραψε δίπλα από την ημερομηνία. Συμφώνως του άρθρου 28(ΣΤ)(2), του περί Προσφύγων Νόμου αρ. 6(Ι)/2000, οποιαδήποτε διοικητική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής ασκείται εντός 20 ημερών από την ημερομηνία που ο αιτητής λαμβάνει γνώση της απόφασης του προϊσταμένου ή του διευθυντή της Υπηρεσίας Ασύλου. Όπως φαίνεται από τα στοιχεία που δόθηκαν από τη δικηγόρο της Δημοκρατίας στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αίτησης για νομική αρωγή, η διοικητική προσφυγή προς την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων καταχωρήθηκε από την Κορίνα Δρουσιώτου, νομική σύμβουλο, εκ μέρους της Future World Center, με σχετική επιστολή της ημερ. 7.10.2011. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων στη σχετική απόφαση της ημερ. 13.1.2012, αφού διαπίστωσε τα πιο πάνω, απέρριψε την ενώπιον της προσφυγή ως εκπρόθεσμη.
Με βάση τα ανωτέρω, είναι φανερό ότι η οποιαδήποτε προσφυγή καταχωρηθεί εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής δεν θα έχει πιθανότητα επιτυχίας. Με άλλα λόγια, δεν είναι πιθανόν να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση, όπως είναι η μια εκ των δύο προϋποθέσεων του άρθρου 6Γ(2)(γ)(ββ) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου αρ. 165(Ι)/2002, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο αρ. 8(Ι)/2012. Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ενσωματώνει στην ουσία έστω και με την απόρριψη της λόγω εκπροθέσμου, την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου. Η διοικητική προσφυγή θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί το αργότερο μέχρι την 3.10.2011, της προθεσμίας αρχομένης από τις 14.9.2011, την επόμενη δηλαδή της 13.9.201,1 όταν η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου παρελήφθη από την αιτήτρια, συμφώνως του άρθρου 31(α) του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1.
Υπό το φως των ανωτέρω, η αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί και απορρίπτεται.
Τα έξοδα της μεταφράστριας να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
/ΕΘ