ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

[Υπόθεση Αρ. 784/2010]

 

20 Μαρτίου, 2012

 

 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΧΗΜΙΚΟΝ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΟΝ ΑΡΙΣΤΟΥ ΛΟΥΚΑΪΔΗ ΛΤΔ

Αιτητές

 

ν.

 

ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ (CYTA)

Καθ' ων η αίτηση

 

Μαρίκα Καλλιγέρου ΔΕΠΕ για τους αιτητές.

Νίτσα Χατζηιωάννου για Α.Κ. Χατζηιωάννου & Υιοί για τους Καθ' ών η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,  Δ.:  Προκηρύχθηκε από τους καθ' ων η αίτηση διαγωνισμός για τη Διεξαγωγή Μικροβιολογικών Αναλύσεων σε όλα τα κτήρια της CYTA παγκύπρια και η προσφορά των αιτητών αποκλείστηκε, ως μη ανταποκρινόμενη στις προδιαγραφές.  Ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε υπέρ της ενδιαφερόμενης C.P. Foodlab & Enviro Ltd και προσβάλλεται το κύρος αυτής της απόφασης.

 

Εγκαταλείφθηκαν διάφοροι άλλοι ισχυρισμοί και η συζήτηση αφορά αποκλειστικά στην ουσία.  Με την επιστολή προς τους αιτητές, ημερομηνίας 11.6.10, προσδιορίστηκε πως η προσφορά τους αποκλείστηκε επειδή «δεν ικανοποιούσε τις απαιτήσεις των προδιαγραφών ως προς τη διαπίστευση της παραμέτρου 'Εντερικά Κολοβακτηρίδια', όπως εισηγήθηκαν οι Υπηρεσίες Προσωπικού και αποφάσισε, στις 27.4.10, το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών των καθ' ων η αίτηση. 

 

Οι αιτητές εισηγούνται πως ο αποκλεισμός έγινε κατά πλάνη.  Είχαν υποβάλει τη διαπίστευσή τους από την United Kingdom Accreditation Service, η οποία μεταξύ άλλων, κάτω από την ένδειξη "Microbiological Testing", ακριβώς επιβεβαίωνε ότι ήταν διαπιστευμένοι για  "Faecal Coliforms" που είναι ο αγγλικός όρος για  τα εντερικά κολοβακτηρίδια[1].  Αυτός ο έλεγχος, κατά τη διαπίστευσή τους, θα πραγματοποιείται με τη μέθοδο Α.Ρ.Η.Α.[2] 9222D, όπως συνέβαινε και στην περίπτωση των ενδιαφερομένων αλλά και άλλου προσφοροδότη που και εκείνος κρίθηκε ως ανταποκρινόμενος.  Το ολιγότερο, κατά την εισήγησή τους, είναι πως ο αποκλεισμός τους ήταν αναιτιολόγητος αφού δεν προσδιορίστηκε ο λόγος για τον οποίο, κάτω από τα δεδομένα, δεν θεωρήθηκαν διαπιστευμένοι, όπως απαιτείτο.

 

Οι καθ' ων η αίτηση αντικρούουν αυτόν τον ισχυρισμό με την ακόλουθη εισήγηση:  O όρος «εντερικά κολοβακτηρίδια» περιλαμβάνει τα κοπρανώδη κολοβακτηρίδια (Fecal Coliforms όπως εκείνοι τα αποδίδουν) και τα Escherichia Coli (E-Coli) που είναι υποομάδα τους.  Επομένως, οι προσφοροδότες έπρεπε να είχαν διαπίστευση και για τα δυο.  Επiσύναψαν συναφώς στις αγορεύσεις τους έγγραφο, ως επεξηγηματικό.  Ο διαγωνισμός ήταν για  μικροβιολογικές αναλύσεις νερού και ίσχυε συναφώς ο περί της Ποιότητας του Nερού Ανθρώπινης Κατανάλωσης (Παρακολούθηση και Έλεγχος) Νόμος του 2001 [Ν. 87(Ι)/2001]. Αυτός ο Νόμος, με το άρθρο 4, πρόβλεπε πως το νερό θα πρέπει να ικανοποιεί τις ελάχιστες παραμετρικές τιμές που εκτίθενται στα Μέρη Α, Β και Γ του Παραρτήματος Ι.  Στο Μέρος Α ορίζεται ως παράμετρος και το Ε-Coli, γι' αυτήν υπάρχει ξεχωριστή διαπίστευση και οι αιτητές δεν την είχαν αλλά, όπως προκύπτει από τη διαπίστευση που επισύναψαν στις αγορεύσεις τους, την απέκτησαν μετά.  Αντίθετα προς την περίπτωση των ενδιαφερομένων και του άλλου προσφοροδότη στον οποίο αναφέρθηκαν.  Δεν εμφιλοχώρησε συνεπώς οποιαδήποτε πλάνη και ο αποκλεισμός των αιτητών ήταν επαρκώς αιτιολογημένος. 

 

Αυτές οι εισηγήσεις των καθ' ων η αίτηση, όπως απαντούν οι αιτητές, είναι εκ των υστέρων σκέψεις, ασύνδετες και προς τις προδιαγραφές και προς όσα θα ήταν δυνατό να θεωρηθεί ότι στοιχειοθετούν την αιτιολογία του αποκλεισμού τους.  Κρίνω βάσιμη αυτή τη θέση των αιτητών.  Όπως ορθά επισημαίνουν, η παράμετρος E-Coli δεν εμφανίζεται ούτε στις προδιαγραφές ούτε στην αιτιολογία που δόθηκε και που αναφέρονταν στα εξειδικευμένα στις προδιαγραφές «εντερικά κολοβακτηρίδια».  Το γεγονός ότι, όπως είναι παραδεκτό, για την παράμετρο Ε-Coli υπάρχει ξεχωριστή διαπίστευση, ενισχύει τη θέση τους.  Ιδιαίτερα, αφού το θέμα ήταν εξόχως τεχνικής φύσης, η διοίκηση η ίδια θα έπρεπε να είχε καταγράψει τις σκέψεις της, ώστε να είναι δυνατός και ο δικαστικός έλεγχος νομιμότητας.  Δεν είναι έργο του Δικαστηρίου να αναζητήσει το ίδιο, έστω με αναφορά και σε όσα οι καθ' ων η αίτηση υποστήριξαν σε σχέση με το Ν. 87(Ι)/2001, την έννοια του όρου που εξειδικεύθηκε στις προδιαγραφές με στόχο τη διαπίστωση, ανεπίτρεπτη για  αναθεωρητικό Δικαστήριο, πως η παράμετρος E-Coli είναι υποχρεωτικό συστατικό εκείνης των «εντερικών κολοβακτηριδίων» που είναι ο μόνος όρος που χρησιμοποιήθηκε στις προδιαγραφές, οι οποίες είναι ο γνώμονας για  την επίλυση του ζητήματος.

 

Καταλήγω πως η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη και πως, συνεπώς, στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα.  Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.

 

 

 

 

Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/μσιαμπαρτά