|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 37/2011)
20 Μαρτίου 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
Αιτητή
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________
Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή.
Α. Χρίστου για Ιωαννίδης Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε., για την Καθ΄ης η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής και το ΕΜ ήσαν μεταξύ των ανταποκριθέντων σε γνωστοποίηση της ΑΗΚ για την πρόθεση πλήρωσης θέσης Φροντιστή Αποθήκης. Επελέγη το ΕΜ, η απόφαση όμως της ΑΗΚ ακυρώθηκε σε προσφυγή του Αιτητή (1056/2008, 22.7.2010), εφ΄όσον εκρίθη ότι η σύσταση του Γενικού Διευθυντή για το ΕΜ ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής όσο και ενώπιον της ΑΗΚ παρεγνώρισε την αισθητή υπέρτερη αξία του Αιτητή, στην οποία ουδόλως ανεφέρθη περιορισθείς να συστήσει το ΕΜ στη βάση της αισθητής υπεροχής του σε αρχαιότητα και επομένως και σε πείρα. Κατά την επανεξέταση, η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή, ενώπιον της οποίας ο Διευθυντής σύστησε και πάλι το ΕΜ, σύστησε και πάλι το ΕΜ στη βάση ότι, χωρίς να παραγνωρίζεται η υπεροχή του αιτητή σε αξία, εβάρυνε η τριετής υπεροχή σε αρχαιότητα του ΕΜ. Στην ίδια βάση απεφάσισε και η ΑΗΚ την επιλογή του ΕΜ.
Ο Αιτητής εισηγείται ότι η σύσταση του Γενικού Διευθυντή παραβιάζει το δεδικασμένο και είναι σε σύγκρουση με τα στοιχεία των φακέλων, συμπαρασύροντας έτσι σε ακυρότητα τη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και την απόφαση της ΑΗΚ. Δεν ήταν, εισηγείται, επιτρεπτό, ως εκ της ακυρωτικής απόφασης, να δοθεί αποφασιστική σημασία στην αρχαιότητα εν όψει της δεδομένης υπεροχής του Αιτητή σε αξία, επίδοση και απόδοση και της ισοδυναμίας των δύο σε προσόντα.
Δεν με βρίσκει σύμφωνο η εισήγηση. Η ακυρωτική απόφαση δεν δημιούργησε δεδικασμένο ως προς τη σχετική σημασία αρχαιότητας και αξίας, ούτε θα ήταν νοητό να εσκοπείτο να επεκτείνετο έτσι η δικαιοδοσία του ακυρωτικού δικαστηρίου στην ουσιαστική πρωτογενή κρίση που αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα της ΕΔΥ. Αυτό που η ακυρωτική απόφαση καθόρισε ως δεδικασμένο ήταν ότι η σύσταση έπασχε ως προς την αιτιολογία της αφού, περιορισθείσα στην αρχαιότητα και μόνο, παρεγνώρισε την αισθητή υπέρτερη αξία του Αιτητή στην οποία και ουδόλως ανεφέρθη. Προέκυπτε λοιπόν ανάγκη για νέα σύννομη σύσταση, η οποία και εδόθη κατά την επανεξέταση. Ουδόλως όμως εδεσμεύετο από την ακυρωτική απόφαση ο Γενικός Διευθυντής να συστήσει τον Αιτητή ή η ΑΗΚ να τον επιλέξει.
Το περαιτέρω θέμα που εγείρει ο Αιτητής, ότι η σύσταση συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων, δεν έχει έρεισμα αφού ο Διευθυντής ουδόλως διετύπωσε οτιδήποτε που να είναι αντίθετο με τα στοιχεία των φακέλων. Ανεγνώρισε, όπως όφειλε, το προβάδισμα σε αξία του αιτητή, αλλά εβάρυνε στη σύσταση του η τριετής αρχαιότητα του ΕΜ. Τούτο του ήταν ευλόγως επιτρεπτό, όπως ήταν και η απόφαση της ΑΗΚ.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1000 έξοδα υπέρ της ΑΗΚ και εναντίον του Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π