|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1021/2010)
16 Μαρτίου 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
Αιτήτριας
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄Ων η Αίτηση.
_________
Ν. Χατζηϊωάννου(κα) για Α.Κ. Χατζηϊωάννου & Υιοί, για την Αιτήτρια.
Μαρίνα Σπηλιωτοπούλου (Δρ), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η ΑΤΗΚ υπέβαλε αίτηση στην Πολεοδομική Αρχή για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για ανέγερση σταθμού, συγκεκριμένα κεραίας. Η αίτηση απερρίφθη για τους ακόλουθους λόγους:
«(500) Η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί, γιατί σύμφωνα με τις πρόνοιες της παραγράφου 2.2 της Εντολής 3 του 2006, η Πολεοδομική Αρχή δε θα επιτρέπει την εγκατάσταση σταθμού σε οικοδομή η οποία έχει ύψος μικρότερο του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους όταν στην ίδια περιοχή και σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων από το χώρο εγκατάστασης του σταθμού, υπάρχουν ή επιτρέπεται να ανεγερθούν ψηλότερα κτίρια με βάση τις ισχύουσες νομοθετικές ρυθμίσεις, ενώ στην παρούσα περίπτωση υφίστανται πιο ψηλές οικοδομές σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων.
(501) Όπως προτείνεται η εν λόγω κεραία, δεν δικαιολογεί τεκμηριωμένα ότι η κατεύθυνση εκπομπής ραδιοκυμάτων το επιτρέπει ώστε να έχουν εφαρμογή οι πρόνοιες της παραγράφου 2.3 της Εντολής 3 του 2006, όπως έχει τροποποιηθεί στις 19.11.2008, σύμφωνα με τις οποίες η Πολεοδομική Αρχή είναι δυνατό να χορηγήσει πολεοδομική άδεια για εγκατάσταση σταθμού σε χαμηλές οικοδομές. Οι απόψεις του Τμήματος Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών έχουν ληφθεί υπόψη.»
Ιεραρχική προσφυγή της ΑΤΗΚ ενώπιον της αρμόδιας Υπουργικής Επιτροπής απερρίφθη εφ΄όσον εκρίθη ότι «η αναγκαία υπερύψωση της κεραίας σε ύψος 12.0 μ. από το επίπεδο της ταράτσας της αναφερόμενης οικοδομής θα επηρεάσει την αισθητική και την ποιότητα του τοπικού περιβάλλοντος».
Η προσφυγή της ΑΤΗΚ στρέφεται κατά της απόφασης της Υπουργικής Επιτροπής. Θα με απασχολήσει μόνο ένα από τα θέματα που θέτει η ΑΤΗΚ, αφού αυτό είναι καταλυτικό. Υπήρχε, εισηγείται, πλάνη ως προς τα γεγονότα η οποία διέπει τόσο την απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής όσο και την απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής. Η πλάνη συνίστατο στο ότι, ενώ το Τμήμα Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών είχε αρχικώς, με επιστολή ημερομηνίας 29.6.2009, πληροφορήσει την Πολεοδομική Αρχή, η οποία και είχε αποταθεί σε αυτό για διευκρινίσεις στα πλαίσια της εξέτασης της αίτησης της ΑΤΗΚ, ότι θα απαιτείτο υπερύψωση της κεραίας κατά 12 μέτρα, στη συνέχεια, και αφού η Πολεοδομική Αρχή είχε απορρίψει την αίτηση, το ίδιο το Τμήμα, με επιστολή ημερομηνίας 19.8.2009, πληροφόρησε την Πολεοδομική Αρχή ότι εκ λάθους είχε αναφέρει στην προηγούμενη επιστολή του ότι η ανύψωση θα έπρεπε να ήταν 12 μ. ενώ το ορθό ήταν ότι αυτή θα έπρεπε να ήταν μόνο 7 μ., ώστε η προηγούμενη του επιστολή να έπρεπε να αγνοηθεί. Τούτο ετέθη από την ΑΤΗΚ κατά την εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής αλλά προφανώς αγνοήθηκε, με αποτέλεσμα η απόφαση να διέπεται από πλάνη.
Θεωρώ ότι τα πράγματα μιλούν από μόνα τους. Σαφώς η Υπουργική Επιτροπή, όπως και η Πολεοδομική Αρχή, είχαν ενεργήσει υπό πλάνη ως προς το ύψος της κεραίας. Εφ΄όσον η ίδια η απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής συναρτάται προς το ύψος της κεραίας των 12 μ. ως επηρεάζον την αισθητική και την ποιότητα του τοπικού περιβάλλοντος, δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί ότι η πλάνη και ουσιώδης ήταν και πιθανόν να επηρέασε την απόφαση. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να κάνει εικασίες ως προς το ποία θα ήταν η απόφαση αν η διοίκηση είχε υπ΄όψη της τα σωστά δεδομένα. Είναι γεγονός, όπως υποδεικνύει η Δημοκρατία, ότι το Υπουργείο Εσωτερικών, στο σημείωμα του προς την Υπουργική Επιτροπή, ανέφερε ότι η Πολεοδομία, σχολιάζοντας τη δεύτερη επιστολή του Τμήματος, θεωρούσε ότι και αν η ανύψωση ήταν μόνο 7 μ. θα υπήρχε ακόμα πρόβλημα αισθητικής. Όμως η ίδια η Υπουργική Επιτροπή, που είχε και την αρμοδιότητα να κρίνει την ιεραρχική προσφυγή, και επομένως και το θέμα τούτο, λειτούργησε υπό την πλάνη ότι η υπερύψωση θα ήταν 12 μ. αφού προς αυτό το ύψος συναρτά την απόφασή της. Αμφιβάλλω δε εξ άλλου και αν ήταν επιτρεπτό για την Πολεοδομία να λέγει εκ των υστέρων ότι θα είχε την ίδια άποψη έστω και αν η υπερύψωση ήταν 12 μ., αξιολογώντας δηλαδή εκ των υστέρων την πλάνη υπό την οποία και η ίδια είχε ενεργήσει για να διαφοροποιήσει ουσιαστικά το υπόβαθρο στο οποίο η απόφαση της είχε ληφθεί, ως να ελάμβανε νέα απόφαση. Εν πάση περιπτώσει όμως, το κρινόμενο είναι η νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης της Υπουργικής Επιτροπής, η οποία ρητώς συναρτάται προς πεπλανημένο δεδομένο.
Εν όψει της κατάληξης μου ως προς πραγματική πλάνη, δεν αρμόζει να με απασχολήσουν οι άλλες εισηγήσεις.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει €1200 έξοδα πλέον ΦΠΑ στην ΑΤΗΚ.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π