|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 774/2010)
18 Ιανουαρίου 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
LELLA KENTONIS INVESTMENT CO LTD
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΑΓΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄Ων η Αίτηση.
_________
Μ. Καλλιγέρου (κα), για την Αιτήτρια.
Μ. Θεοκλήτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
_________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η Αιτήτρια ήταν επιτυχής στην προσφυγή της 1243/2006, με την απόφαση (ημερομηνίας 9.10.2008) στην οποία ακυρώθηκε η κατακύρωση προσφοράς άλλου προσφοροδότη αντί της ίδιας σε διαγωνισμό του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών. Την 29.12.2009 η Αιτήτρια απηύθυνε την ακόλουθη επιστολή στην αναθέτουσα αρχή:
«Αναφέρομαι στην ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για το πιο πάνω θέμα, καθώς και στην απόφασή σας να μην επανεξετάσετε την επίδικη απόφαση (αλλά να προχωρήσετε με νέα προκήρυξη) και εκ μέρους των πελατών μου αιτούμαι τα ακόλουθα:
Η αιτήτρια εταιρεία υπέστη απώλειες κερδών και ειδικές ζημιές, και για αυτό και ζητά να αποζημιωθεί. Ειδικότερα η αιτήτρια εταιρεία αιτείται την καταβολή σε αυτήν αποζημιώσεων ως εξής:
(α) €28.231,80.- για απώλεια κέρδους
(Τιμή Προσφοράς €53.488,80.- Μείον Τιμή κόστους €25.257.00.- = €28.231,80.-)
(β) €4.000,00.- Δικηγορικά έξοδα:
Συνολικά δηλαδή η αιτήτρια ζητά €32.231,80.- Παρακαλώ όπως προβείτε στα δέοντα μέτρα για να αποκαταστήσετε τη ζημιά των πελατών μου.
Παράλειψή σας να ανταποκριθείτε στο πιο πάνω αίτημα εντός εύλογου χρόνου θα σημαίνει άρνησή σας να το πράξετε για τις συνέπειες της οποίας η Κυπριακή Δημοκρατία θα είναι υπεύθυνη έναντι της αιτήτριας.»
Η απάντηση την 11.1.2010 ήταν ότι:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 29 Δεκεμβρίου, 2009, με την οποία επικαλείσθε την ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Υπόθεση Αρ. 1243/2006 και μας ζητάτε να μεριμνήσουμε για την καταβολή στους πελάτες σας, εταιρεία LELLA KENTONIS INVESTMENTS CO LTD, αποζημιώσεων συνολικού ύψους €32.231,80 και να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα.
Καταρχήν κρίνεται απαραίτητο να αναφερθεί ότι, η επανεξέταση του θέματος που αποτελεί το αντικείμενο της πιο πάνω ακυρωτικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου και η υλική αποκατάσταση των πραγμάτων στη θέση που βρίσκονταν πριν από την κατακύρωση, δεν ήταν δυνατή, λόγω αντικειμενικής αδυναμίας που οφειλόταν στο γεγονός ότι, είχε ολοκληρωθεί η υπογραφή καθώς και η εκτέλεση της σχετικής σύμβασης, πολύ πριν την έκδοση της εν λόγω Απόφασης.
Έχουμε την άποψη ότι, το δικαίωμα του διαγωνιζόμενου για αποζημιώσεις δεν δημιουργείται μόνο από το γεγονός της έκδοσης της ακυρωτικής απόφασης, αλλά απαιτείται η συνδρομή ενός συνόλου προϋποθέσεων, οι οποίες πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά, σχετικών με τον παράνομο χαρακτήρα της προσαπτόμενης στα αρμόδια διοικητικά όργανα της Αναθέτουσας Αρχής συμπεριφοράς, το υποστατό της ζημιάς και, την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της προσβαλλόμενης συμπεριφοράς και τη ζημιάς της οποίας γίνεται επίκληση.
Ενόψει των πιο πάνω, λυπούμαι γιατί είμαι υποχρεωμένη να σας πληροφορήσω ότι, η υπό εξέταση αξίωση σας, δεν είναι δυνατό να αντικρισθεί ευνοϊκά. Και αυτό γιατί δεν συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις. Ως εκ τούτου, τυχόν χορήγηση στους πελάτες σας αποζημιώσεις για δήθεν διαφυγόν κέρδος, λόγω ισχυριζόμενης απώλειας της ευκαιρίας ανάληψης της σύμβασης στην περίπτωση αυτή, πιστεύουμεν ότι θα ισοδυναμούσε με τη δημιουργία αποτελεσμάτων μιας σύμβασης ουδέποτε συναφθείσας.»
Η Αιτήτρια αντέδρασε την 15.6.2010 καταχωρώντας την προσφυγή αυτή με την οποία ζητά:
«Δήλωση και/ή Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι η συνεχιζόμενη παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας των καθ΄ων η αίτηση να επανεξετάσουν μετά την ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην προσφυγή αρ. 1243/06 Lella Kentonis Investment Co Ltd ν. Δημοκρατίας, απόφαση ημερομηνίας 9/10/2008 (Συνημμένο «1»), παραβιάζει το Σύνταγμα, είναι παράνομη, άκυρη και οτιδήποτε παραλείφθηκε θα πρέπει να διενεργηθεί.»
Κατά τις διευκρινίσεις έθεσα στους διαδίκους θέμα κωλύματος της Αιτήτριας να προωθεί την προσφυγή της καθ΄όσον, έχοντας με την επιστολή της ημερομηνίας 29.12.2009 αποδεχθεί την απόφαση της αναθέτουσας αρχής να μην προβεί σε επανεξέταση μετά από την ακυρωτική απόφαση και να ζητήσει αποζημιώσεις τις οποίες μάλιστα προσδιόρισε επακριβώς, στη βάση του ότι δεν θα γίνετο επανεξέταση, δεν δικαιούται τώρα να αποδοκιμάζει εκείνο το οποίο ήδη από τότε είχε επιδοκιμάσει, δηλαδή την απόφαση για μη επανεξέταση. Τοσούτο μάλλον αφού ούτε την απαντητική επιστολή της 11.1.2010, με την οποία απερρίπτετο και το αίτημα της για αποζημιώσεις, προσέβαλε, ενισχύοντας έτσι την ήδη εκφρασθείσα αποδοχή της της απόφασης για μη επανεξέταση.
Δεν έχει αντιταχθεί οτιδήποτε εκ μέρους της Αιτήτριας που να δικαιολογεί άλλη θεώρηση του πράγματος και καταλήγω ότι όντως, για τους λόγους που προανεφέρθησαν, η Αιτήτρια κωλύεται να προωθεί την προσφυγή της η οποία και απορρίπτεται.
Επιδικάζονται €1000 έξοδα υπέρ της Δημοκρατίας και εναντίον της Αιτήτριας.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π