ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 61/2011)

 

 

19 Ιανουαρίου 2012

 

 

[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 30 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

EDT SHIPMANAGEMENT LIMITED

Αιτήτρια

ν.

                             ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

          1.  ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

          2.  ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ

Καθ΄Ων η Αίτηση.

_________

 

 

Μ. Αγαθοκλέους (κα) για George Pamborides LLC, για την Αιτήτρια.

M. Λοΐζου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα,  για τους Καθ΄ων η Αίτηση.

_________________

 

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η προσφυγή, καταχωρηθείσα την 14.5.2011, προσβάλλει απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείου ημερομηνίας 3.11.2010 με την οποία επεβλήθη στην Αιτήτρια Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης (Ε.Φ.Κ.) €35.891,13 και Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.) €12.888,18, ως εκ των υστέρων Βεβαίωση Τελωνειακής και άλλης οφειλής.  Η Δημοκρατία ήγειρε προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει απωλέσει την εκτελεστότητά της ως εκ του ότι η Αιτήτρια πριν από την καταχώρηση της προσφυγής υπέβαλε την 19.11.2010 αίτημα αναθεώρησης της φορολογίας δυνάμει του νόμου, επί του οποίου και εξεδόθη απόφαση την 15.3.2011, δηλαδή μετά από την καταχώρηση της προσφυγής, ώστε η προσβαλλόμενη απόφαση να έχει συγχωνευθεί στην μετέπειτα απόφαση εκείνη ως τη μόνη πλέον εκτελεστή πράξη.  Το δικαίωμα αναθεώρησης, λέγει η Δημοκρατία, δίδεται από το άρθρο 112 του Ν. 94(Ι)/2004 και από το άρθρο 139 του Ν. 91(Ι)/2004 ώστε, εφ΄όσον η Αιτήτρια έκανε χρήση του, η διοικητική διαδικασία έχει καταλήξει στην απόφαση επί του αιτήματος για αναθεώρηση ως την εκτελεστή πράξη στην οποία η εκ των υστέρων Βεβαίωση που προσβάλλεται συγχωνεύθηκε.  Η Δημοκρατία παραπέμπει και στη σχετική νομολογία - Λυσιώτης ν. Δημοκρατίας (2000) 3 ΑΑΔ 88 και την εκεί αναφερόμενη νομολογία, Eskimo Manufacturers Ltd ν. Δημοκρατίας (1993) 4 ΑΑΔ 150 και στην εκεί αναφερόμενη νομολογία.

 

Η Αιτήτρια αντιτείνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση διατηρεί την εκτελεστότητά της καθ΄όσον, δυνάμει του άρθρου 139(1) του Ν. 91(Ι)/2004, η υποβολή αιτήματος αναθεώρησης δεν επιφέρει την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης.  Είναι περαιτέρω η θέση της ότι είναι η απόφαση επί του αιτήματος αναθεώρησης που στερείται εκτελεστότητας ως βεβαιωτική της προσβαλλόμενης.

 

Η θέση της Δημοκρατίας είναι ορθή εφ΄όσον βασίζεται σε μια από μακρού χρόνου καλά καθιερωμένη αρχή, ότι δηλαδή απόφαση της διοίκησης εναντίον της οποίας γίνεται ένσταση ή ιεραρχική προσφυγή δυνάμει νομοθετικής πρόνοιας χάνει την εκτελεστότητά της ενσωματωνόμενη στη νέα απόφαση η οποία και μόνη είναι πλέον εκτελεστή.  Η σχετική νομολογία παρατίθεται στις αποφάσεις στις οποίες παραπέμπει η Δημοκρατία και δεν μπορεί να αμφισβητείται.  Έτσι έχουν τα πράγματα και στην προκειμένη περίπτωση που το αίτημα αναθεώρησης υποβλήθηκε δυνάμει σχετικής νομοθετικής πρόνοιας, ούτε βεβαίως μπορεί να τίθεται θέμα μη εκτελεστότητας της τελικής απόφασης ως βεβαιωτικής όπως εισηγείται η Αιτήτρια.

 

Αποδεχόμενος την προδικαστική ένσταση, καταλήγω ότι η προσφυγή έχει απωλέσει την εκτελεστότητα της και απορρίπτεται.  Δεδομένου μάλιστα ότι η προσφυγή κατεχωρήθη μετά από την υποβολή του αιτήματος και εν αναμονή της έκβασής του, δεν βλέπω γιατί τα έξοδα να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα.  Η Αιτήτρια θα καταβάλει €1000 έξοδα στη Δημοκρατία.

 

 

 

                                                     Δ. Χατζηχαμπής, Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΚΧ"Π

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο