|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 2/2010
30 Ιανουαρίου, 2012.
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 6, 23, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΧΟΛΙΚΗ ΕΦΟΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΥΤΗΣ
Αιτητές
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ'ών η αίτηση
.....................................
Ν. Κλεάνθους και Ν. Κλεάνθους (κα) για Χρ. Τριανταφυλλίδη, για τους αιτητές
Ε. Καρακάννα (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄ για τους καθ' ων η αίτηση
Καμιά εμφάνιση, για το ενδιαφερόμενο μέρος Σχολική Εφορεία Αραδίππου
.....................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν τις ακόλουθες θεραπείες τις οποίες παραθέτω αυτούσιες:
«Α. Δήλωση και/ή διαταγή του Δικαστηρίου με την οποία να κριθεί άνευ νομικού κύρους και άκυρη η ληφθείσα την 23/9/2009 και αποσταλείσα με επιστολή 19/10/2009 απόφαση του καθ' ου να ανακαλέσει ή αφαιρέσει την εξουσία διαχείρισης σχολείων υπαγόμενων στην αρμοδιότητα των αιτητών και να την παραχωρήσει στη Σχολική Εφορεία Αραδίππου.
Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι εσφαλμένα και αντίθετα στις αρχές του Διοικητικού Δικαιου στέρησε ή ανέτρεψε η προκαταρκτική αυτή απόφαση του καθ' ου από τους αιτητές ως η για χρόνια διαχειριστική τους εξουσία σε σχέση με αριθμό σχολείων από το σύνολο των υπαγόμενων στην αρμοδιότητα των Αιτητών.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Το Υπουργικό Συμβούλιο με την απόφασή του ημερ. 11/10/2000 ανέθεσε, σύμφωνα με το άρθρο 4(1) των περί Σχολικών Εφορειών Νόμων του 1997 και 1999 τη γενική διαχείριση του Δημοτικού Σχολείου Βεργίνας που επρόκειτο να ανεγερθεί στην περιοχή «Ζήνων» της Λάρνακας, στη Σχολική Εφορεία Λάρνακας.
Εντός του 2005 όταν θα ανεγειρόταν στην ίδια πιο πάνω περιοχή το νέο νηπιαγωγείο «Ζήνων» άρχισε διαμάχη μεταξύ των Σχολικών Εφορειών Λάρνακας και Αραδίππου για την ανάληψη της διαχείρισης του. Συγκεκριμένα η Σχολική Εφορεια Λάρνακας, με επιστολή της προς τον τότε Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού ημερ. 4/4/2005, εξέφρασε την έντονη απαίτηση της όπως το νηπιαγωγείο «Ζήνων» παραμείνει υπό τη διαχείριση της καταγράφοντας τους λόγους γι' αυτό το αίτημα.
Από την άλλη, ο Δήμος Αραδίππου, με επιστολή του προς το Διευθυντή Δημοτικής Επαίδευσης ημερ. 20/7/2005, υπέβαλε κι' αυτός με τη σειρά του αίτημα όπως το δημόσιο νηπιαγωγείο «Ζήνων» υπαχθεί στην αρμοδιότητα της Σχολικής Εφορείας Αραδίππου κυρίως γιατί βρίσκεται εντός της δημαρχούμενης περιοχής Αραδίππου αλλά και γιατί η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου έχει εκπονήσει τα αρχιτεκτονικά σχέδια και έχει επιβλέψει τις εργασίες ανέγερσής του.
Ακολούθησε και δεύτερη επιστολή προς το Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης ημερ. 25/7/2005, με αποστολέα αυτή τη φορά τη Σχολική Εφορεία Αραδίππου η οποία, με αφορμή την πιο πάνω επιστολή που της κοινοποιήθηκε, διεύρυνε τις αξιώσεις της δηλώνοντας πως οποιοδήποτε εκπαιδευτήριο ανεγείρεται στα δημοτικά όρια του Δήμου θα πρέπει να υπάγεται στη δικαιοδοσία της. Υπέδειξε επίσης, πως ήδη υπάρχει το κακό προηγούμενο με το υπό ανέγερση νέο Δημοτικό Βεργίνας για το οποίο έγιναν και θα ενταθούν οι παραστάσεις για την ανάληψη από μέρους της, της διαχείρισης και αυτού του εκπαιδευτηρίου αφού και αυτό βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου. Παρά το ότι, όπως σημείωσε, αντιλαμβάνεται ότι η πολιτική του αρμόδιου Υπουργείου έχει έρεισμα όσον αφορά την παραχώρηση εκπαιδευτηρίων σε άλλη Σχολική Εφορεία όταν δεν υφίσταται Σχολική Εφορεία σε μια περιοχή, τόνισε, συγχρόνως, πως κατά την άποψή της, στην προκείμενη περίπτωση φυσικός δικαιούχος του εκπαιδευτηρίου είναι η ίδια, η οποία και υφίσταται, και είναι ικανή να αναλάβει τη διαχείρισή του. Απαίτησε επίσης, όπως το ανεγερθέν νηπιαγωγείο»Ζήνων» ενταχθεί στη δικαιοδοσία της.
Στη συνέχεια η Σχολική Εφορεία Λάρνακας, επανερχόμενη στο όλο ζήτημα, με νέα επιστολή της προς τον τότε Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού ημερ. 9/9/2005, δήλωσε ότι δεν προτίθεται να αποποιηθεί της ευθύνης για τη διαχείριση του δημόσιου νηπιαγωγείου «Ζήνων» προβάλλοντας ως κυριότερους λόγους γι' αυτό τα εξής:
(α) το νέο νηπιαγωγείο κτίστηκε σε αντικατάσταση υφιστάμενου νηπιαγωγείου που λειτουργούσε μέχρι πρόσφατα στα όρια της Λάρνακας,
(β) Η Σχολική Εφορεία ήδη εργοδοτεί το υφιστάμενο προσωπικό για το οποίο αποκόπτει όλες τις νόμιμες αποκοπές και
(γ) Η Σχολική Εφορεία με το προσωπικό της προβαίνει σ' όλες τις απαραίτητες ενέργειες για λειτουργία του νέου νηπιαγωγείου.
Ακολούθως στις 16/3/2006, η Γενική Διευθύντρια συγκάλεσε σύσκεψη στο Υπουργείο στην οποία κλήθηκαν να παραστούν εκτός από τις εμπλεκόμενες σχολικές εφορείες Λάρνακας και Αραδίππου και η Ένωση Δήμων Κύπρου.
Σύμφωνα με τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, στάληκαν κι' άλλες επιστολές για το ίδιο ζήτημα, τόσο από τη Σχολική Εφορεία Λάρνακας προς τον τότε αρμόδιο Υπουργό ημερ. 3/4/2006 όσο και από τη Σχολική Εφορεία Αραδίππου προς την τότε Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, ημερ. 29/12/2006, με την καθεμιά να επιμένει στη δική της θέση.
Μετά την ανταλλαγή απόψεων και τη συζήτηση που ακολούθησε, το Υπουργείο επιφυλάχθηκε να μελετήσει περαιτέρω το θέμα και αφού διαμορφώσει την τελική του θέση να υποβάλει σχετική πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο.
Εντός του 2008 ανακινήθηκε και πάλι το όλο ζήτημα σε συσχετισμό με παρόμοιο αίτημα της Σχολικής Εφορείας Στροβόλου. Συγκεκριμένα ο Υπουργός Παιδείας και Πολιτισμού ζήτησε να οριστεί ενδοϋπηρεσιακή σύσκεψη στο γραφείο του στις 9/1/2009, κυρίως για να συζητηθεί παρόμοιο αίτημα της Σχολικής Εφορείας Στροβόλου. Όμως σ' αυτή συζητήθηκε και το πρόβλημα που δημιουργήθηκε μεταξύ των Σχολικών Εφορειών Λάρνακας και Αραδίππου, με τη Σχολική Εφορεία Αραδίππου να διεκδικεί το Δημοτικό Σχολείο «Ζήνων» με το νηπιαγωγείο του και το δημοτικό σχολείο «Βεργίνα» με το νηπιαγωγείο του επίσης.
Κατά τη σύσκεψη συμφωνήθηκε ότι η ορθότερη πρακτική είναι όπως τα σχολικά κτίρια κάθε Δήμου υπαχθούν στην αντίστοιχη Σχολική Εφορεία. Στη συνέχεια στις 9/2/2009 ορίστηκε συνάντηση στο γραφείο του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού με τις Σχολικές Εφορείες Λάρνακας και Αραδίππου, παρόντος και του Προϊσταμένου των Τεχνικών Υπηρεσιών. Να σημειωθεί, πως όταν η Σχολική Εφορεία Λάρνακας έλαβε την πρόσκληση για την υπό αναφορά συνάντηση αντέδρασε. Συγκεκριμένα, σε επιστολή της προς τον αρμόδιο Υπουργό ημερ. 3/2/2009, αφού εξέφρασε ξεκάθαρα τις απόψεις της επί του όλου θέματος, δήλωσε την πρόθεση της να προσέλθει στη συνάντηση εμμένοντας όμως στις θέσεις της.
Κατά τη συνάντηση, μετά την ανταλλαγή απόψεων και τη συζήτηση που ακολούθησε, έγινε συμβιβαστική πρόταση από τον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού να δοθεί στην αρμοδιότητα της Σχολικής Εφορείας Αραδίππου το σχολείο που βρίσκεται στα δημοτικά της όρια, δηλαδή το δημοτικό σχολείο «Βεργίνα» με το νηπιαγωγείο του, ενώ το δημοτικό σχολείο «Ζήνων» με το νηπιαγωγείο του, που βρίσκεται μεταξύ των δημοτικών ορίων Αραδίππου και Λάρνακας να παραμείνει στη διαχείριση της Σχολικής Εφορείας Λάρνακας. Παράκληση δε του Υπουργού ήταν όπως η πρότασή του εξεταστεί με ανοικτό πνεύμα και κατανόηση προκειμένου να επιλυθεί το όλο πρόβλημα. (Στο σημείο αυτό θα πρέπει να επισημανθεί ότι τα πρακτικά της εν λόγω συνάντησης δεν υπάρχουν ούτε στο φάκελο του Δικαστηρίου αλλά ούτε στο φάκελο που έχει κατατεθεί ως τεκμ. 1.) Οι εμπλεκόμενες Σχολικές Εφορείες υποσχέθηκαν να μελετήσουν την πρόταση και να απαντήσουν το συντομότερο. Στη συνέχεια, η Σχολική Εφορεία Αραδίππου, με επιστολή της προς τη Γενική Διευθύντρια ημερ. 18/2/2009, ανέφερε ανάμεσα σ' άλλα ότι, προσβλέποντας στην ειλικρινή συνεργασία με το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού και με γνώμονα τις αρμονικές σχέσεις με όλους τους εμπλεκόμενους, αποδέχεται την εισήγηση. Αντίθετα η Σχολική Εφορεία Λάρνακας διαφώνησε με την εν λόγω εισήγηση καταγράφοντας τους λόγους γι' αυτό στην επιστολή της προς τον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού ημερ. 9/3/2009.
Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, μετά την εξέλιξη αυτή, αφού μελέτησε εκ νέου το θέμα κατάληξε στην απόφαση να προχωρήσει με υποβολή Πρότασης προς το Υπουργικό Συμβούλιο σύμφωνα με την πιο πάνω εισήγηση του Υπουργού, κρίνοντας ότι η συγκεκριμένη πρόταση, ήταν υπό τις περιστάσεις, η πιο αρμόζουσα, να συμβιβάσει, κατά ένα λογικό τρόπο τις έντονες διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των εν λόγω Σχολικών Εφορειών.
Σημειώνεται ότι η υπό αναφορά πρόταση προς το Υπουργικό Συμβούλιο εγκρίθηκε από αυτό με την απόφασή του αρ. 69.313 και ημερ. 23/9/2009 υπό τον τίτλο «Διαχείριση ορισμένων Σχολείων Λευκωσίας, Στροβόλου, Λάρνακας και Αραδίππου». Όπως προκύπτει από τα σχετικά πρακτικά της συνεδρίας του Υπουργικού Συμβουλίου, αυτό αποφάσισε τα ακόλουθα:
«α) Να ανακαλέσει τις Αποφάσεις με αρ. 51.952 και 52458 με ημερ. 14.6.2000 και 11.10.2000, αντίστοιχα.
β) Να αναθέσει, σύμφωνα με το άρθρο 4(1) των περί Σχολικών Εφορειών Νόμων του 1997 έως 2008:
(i) Τη διαχείριση του Λυκείου Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ΄, του Δημοτικού Σχολείου Δασούπολης (με το νηπιαγωγείο του) και του Δημοτικού Σχολείου Αποστόλου Βαρνάβα (με το νηπιαγωγείο του), τα οποία μέχρι σήμερα διαχειριζόταν η Σχολική Εφορεία Λευκωσίας, στη Σχολική Εφορεία Στροβόλου.
(ii) Tη διαχείριση του Δημοτικού Σχολείου Βεργίνας (με το νηπιαγωγείο του), το οποίο μέχρι σήμερα διαχειριζόταν η Σχολική Εφορεία Λάρνακας, στη Σχολική Εφορεία Αραδίππου.
γ) Να εξουσιοδοτήσει τον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού να μεριμνήσει έτσι ώστε να διενεργηθούν τυχόν μετακινήσεις του προσωπικού των Σχολικων Εφορειών από μια Σχολική Εφορεία σε άλλη, όπου χρειασθεί.»
Οι εμπλεκόμενες Σχολικές Εφορείες ενημερώθηκαν για την εν λόγω απόφαση με δύο επιστολές του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ημερ. 19/10/2009 και 27/1/2010 αντίστοιχα.
Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η παρατεθείσα πιο πάνω απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου για την οποία έλαβαν γνώση οι αιτητές με την επιστολή ημερ. 19/10/2009. Παραθέτω το ουσιαστικό μέρος αυτής:
«ΘΕΜΑ: Διαχείριση ορισμένων σχολείων Λάρνακας και Αραδίππου
Έχω οδηγίες να σας πληροφορήσω προκαταρκτικά ότι το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε στη συνεδρία του ημερ. 23/9/2009 την Πρόταση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού για το πιο πάνω θέμα.
2. Θα επικοινωνήσω και πάλι μαζί σας ξανά μόλις έχουμε τη σχετική Απόφαση.»
Στο σημείο αυτό και προτού εξεταστούν οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλονται, κρίνω σκόπιμο να αναφέρω παρενθετικά πως στην όλη διαμάχη μεταξύ των δυο Σχολικών Εφορειών τόσο πριν τη λήψη της επίδικης απόφασης όσο και μετά, ενεπλάκη και ο δικηγόρος κ. Ν. Κ. Κλεάνθους, γνωμάτευση του οποίου επί του όλου θέματος διαβιβάστηκε από τη Σχολική Εφορεία Λάρνακας προς τον Υπουργό με την επιστολή ημερ. 17/7/2009. Επίσης, σύμφωνα με τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, η υπό αναφορά Σχολική Εφορεία με σχετική επιστολή της ημερ. 27/5/2009 ζήτησε από το πιο πάνω δικηγορικό γραφείο να διερευνήσει νομικά την επιχειρούμενη από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού αφαίρεση της διαχείρισης των προαναφερόμενων σχολείων από την ίδια, και ανάθεση αυτής στη Σχολική Εφορεία Αραδίππου.
Το γεγονός αυτό είχε σαν αποτέλεσμα την ανταλλαγή επιστολών μεταξύ του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου και του αρμόδιου Υπουργείου στις οποίες το κάθε μέρος κατέθετε τη θέση του.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Με τη γραπτή του αγόρευση (αρχική και απαντητική), ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών προωθεί τους εξής ουσιαστικά λόγους ακύρωσης: (α) η επίδικη απόφαση στερείται της δέουσας αιτιολογίας, και (β) η επίδικη απόφαση στερείται επίσης της δέουσας έρευνας και/ή λήφθηκε καθ' υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ' ου η αίτηση, με τη γραπτή της αγόρευση, προβάλλει προδικαστική ένσταση και υποστηρίζει ότι η παρούσα προσφυγή είναι πρόωρη και απαράδεκτη. Αποτελεί ειδικότερα εισήγηση της πως το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 19/10/2009, που παρατέθηκε πιο πάνω, με την οποία οι αιτητές έλαβαν γνώση της επίδικης απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου ημερ. 23/9/2009 αποτελεί ελλιπή κοινοποίηση και πως η ουσιαστική ισχύς της προσβαλλόμενης πράξης αρχίζει από τις 27/1/2010 ημερομηνία πλήρους κοινοποίησης της πράξης από τη Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Η επιστολή της 27/1/2010 που σύμφωνα με τη δικηγόρο των καθ' ων η αίτηση αποτελεί την πλήρη κοινοποίηση της απόφασης που λήφθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 23/9/2009, διαλαμβάνει τα ακόλουθα:
«Έχω οδηγίες να σας πληροφορήσω, για τις δικές σας ενέργειες, ότι το Υπουργικό Συμβούλιο με την Απόφαση του με Αρ. 69.313 ημερ. 23/9/2009 (επισυνάπτεται) αποφάσισε, ανάμεσα σ' άλλα, όπως:
(α) ανακαλέσει την Απόφασή του με αρ. 52.468 ημερ. 11/10/2000,
(β) αναθέσει, σύμφωνα με το άρθρο 4(1) των περί Σχολικών Εφορειών Νόμων του 1997 έως 2008, τη διαχείριση του Δημοτικού Σχολείου Βεργίνας (με το νηπιαγωγείο του), το οποίο μέχρι σήμερα διαχειριζόταν η Σχολική Εφορεία Λάρνακας, στη Σχολική Εφορεία Αραδίππου, και
(γ) εξουσιοδοτήσει τον Υπουργό Παιδείας και Πολιτισμού να μεριμνήσει έτσι ώστε να διενεργηθούν τυχόν μετακινήσεις του προσωπικού των Σχολικών Εφορειών από μια Σχολική Εφορεία σε άλλη, όπου χρειασθεί.»
Δεν θα συμφωνήσω με τη συγκεκριμένη θέση. Μπορεί στο λεκτικό της επιστολής της Διευθύντριας ημερ. 19/10/2009 προς τις εμπλεκόμενες Σχολικές Εφορείες να χρησιμοποιείται η λέξη «προκαταρκτικά», αυτό όμως δεν σημαίνει ελλιπή κοινοποίηση της επίδικης πράξης στους ενδιαφερόμενους. Ουσιαστικά η επίδικη απόφαση είναι αυτή που λήφθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο από τις 23/9/2009 και οι αιτητές ουσιαστικά προσβάλλουν αυτή την απόφαση.
Από τη στιγμή λοιπόν που οι αιτητές έλαβαν επίσημα γνώση του περιεχομένου της επίδικης απόφασης στις 19/10/2009, η προθεσμία των 75 ημερών που προβλέπεται στην παράγραφο 3 του άρθρου 146 του Συντάγματος αρχίζει από τότε και έτσι η καταχώριση της προσφυγής που έγινε στις 4/1/2010 είναι εμπρόθεσμη. Επομένως η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται και έτσι προχωρώ στην ουσία της υπόθεσης.
Αναφορικά με τον (α) πιο πάνω λόγο ακύρωσης περί απουσίας δηλαδή αιτιολογίας της επίδικης απόφασης, αυτός δεν ευσταθεί. Μπορεί στο κείμενο της απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου ημερ. 23/9/2009 να μην καταγράφονται οι λόγοι που οδήγησαν το Συμβούλιο στη συγκεκριμένη κατάληξη, από τη στιγμή όμως που δηλώνεται σ' αυτήν πως οι υπό αναφορά λόγοι αναφέρονται στην Πρόταση του Υπουργού προς αυτό, θεωρώ πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Άλλωστε το επαρκές ή μη της αιτιολογίας μιας απόφασης κρίνεται αναλόγως προς τα ιδιαίτερα περιστατικά και τη φύση της κάθε υπόθεσης. Η αιτιολογία δε σύμφωνα με τη νομολογία μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου εφόσον αυτό προκύπτει ευθέως χωρίς περαιτέρω διερεύνηση και στάθμιση των στοιχείων του φακέλου. Η προκείμενη περίπτωση, κατά την άποψή μου, είναι τέτοια. Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης συμπληρώνεται από το σύνολο των Παρατημάτων της ένστασης, κατά τρόπο μάλιστα που ο δικαστικός έλεγχος να καθίσταται εφικτός.
Όσον αφορά τον υπό (β) πιο πάνω λόγο ακύρωσης περί έλλειψης δέουσας έρευνας της επίδικης απόφασης, κρίνω ότι ούτε αυτός ευσταθεί. Κατά τη γνώμη μου, από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και όπως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διοίκησης που έχει κατατεθεί ως τεκμ. 1, φαίνεται ξεκάθαρα ότι οι καθ' ων η αίτηση προχώρησαν στην έκδοση της επίδικης πράξης έχοντας προβεί προηγουμένως στη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα. Χαρακτηριστικά αναφέρω τη συνάντηση στο γραφείο του Υπουργού στις 9/2/2009 όλων των εμπλεκομένων μερών κατά την οποία το κάθε μέρος εξέθεσε τις θέσεις του. Θα θεωρούσα επομένως πως η έρευνα που έγινε είναι πλήρης και επαρκής. Επεκτάθηκε στη συλλογή και διερεύνηση όλων των ουσιωδών στοιχείων, όπως ακριβώς απαιτεί η νομολογία (βλ. μεταξύ άλλων ΕΕΥ ν. Ζάμπογλου (2007) 3 Α.Α.Δ. 270).
Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο Υπουργικό Συμβούλιο (καθ' ων η αίτηση) από το άρθρο 4 των περί Σχολικών Εφορειών Νόμων του 1997-2008 (Ν. 108(Ι)/97 και Ν. 1(1)/2008), όπως ίσχυε τότε, και δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η απόφαση δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα (πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει) εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.